Ansattes arbeidstid og produksjon

Kjernen i problemet i industrien er ikke egentlig nærvær av tretthet eller monotoni, men forholdet mellom en arbeidstids arbeidstid og hans produksjon. Det er utbredt misforståelse og forvirring om dette forholdet. Det er generelt antatt at måten å øke produksjonen er å øke antall arbeidstimer. I perioder med arbeidsledighet er det allment antatt at måten å spre sysselsetting er å forkorte arbeidsugen. Begge disse synspunktene er "sunn fornuft" - og feil. Angitt mest enkelt, øker arbeidstiden vanligvis reduserer produksjonen. Hensikten er også sant: Å redusere arbeidstiden øker vanligvis produksjonen.

Som vi alle vet, skjedde en enorm økning i produksjonen i krigsårene. Dette utviklet til tross for økt arbeidstid, i stedet for på grunn av dem. Det virkelige problemet er ikke antall arbeidstimer i forhold til produksjon, men forholdet mellom virkelige og nominelle arbeidstimer. Fet anerkjennelse må gis til det faktum at i en hvilken som helst arbeidsuke eksisterer en forskjell mellom de faktiske arbeidstidene og de nominelle arbeidstidene. Videre viser studien relasjonen mellom faktiske og nominelle timer i en arbeidsuke at hver ikke øker eller reduseres på en konstant tid måte.

Mange fremtredende arbeidsledelsesledere, som er ganske viktige og generelt godt informert, indikerer mangel på bevissthet om dette fenomenet. For eksempel, i 1950 GE Wilson (1950), tidligere president for General Electric, oppfordret til en midlertidig 45-timers uke for å øke forsvarsproduksjonen uten å kutte forbruksvarer. I tillegg så Mr. Wilson denne teknikken som en måte å unngå inflasjon. Som forventet, avviste GIO og AFL-lederne forslaget om at overtidslønn starter på 45 timer i stedet for 40 timer.

Det ser ut som om arbeidsvektlengden er en "fotball". En mer rolig vurdering viser at et bestemt antall faktiske timer er jobbet i en nominell uke, og at det optimale forholdet etablerer det høyeste antall faktiske arbeidstimer i forhold til total eller nominell uke. Lengden på arbeidsdagen har blitt et emosjonelt problem. Fagforeninger har brukt en kortere arbeidsdag som en indirekte måte å øke lønn på.

Noen forretningsmenn har uttrykt stor bekymring over hva medarbeiderne vil gjøre med denne nye fritiden; andre mener at en kortere arbeidsdag vil tvinge dem ut av virksomheten. Begge gruppene har en tendens til å overse det viktige punktet - hvor mange timer en person faktisk jobber i løpet av arbeidsdagen. Svært ofte påvirker en reduksjon i de nominelle arbeidstimene på ingen måte de faktiske arbeidstimer. Nominelle timer defineres som de mellom stansing "inn" og "ut" på klokken.

Det er en forskjell mellom disse timene og de faktiske arbeidstidene som har vært arbeidet; noen arbeidsgiver eller arbeidstaker vet dette. Unproductive arbeidstid, hvile pauser, tardiness, tidlig stopp, fravær og endringer i arbeidstakten må alle vurderes. Det er disse faktorene, så vel som andre, som skaper avviket mellom de nominelle og de faktiske arbeidstidene.

Det er et faktum at som nominelle timer øker andelen av faktiske arbeidstimer til nominelle timer, reduseres. På samme måte, som nominelle timer, reduseres andelen av faktiske timer til nominelle timer øker. Dette prinsippet må bli husket, for ikke før det får riktig oppmerksomhet, vil mye feilaktig tenkning bli forhindret. Knight (1939) rapporterer en rekke typiske illustrasjoner av dette prinsippet. I et tilfelle da nominelle timer ble redusert fra 63¼ til 54, falt faktiske timer bare fra 56 til 51.

I et annet tilfelle, da nominelle timer ble redusert fra 62, 8 til 56, 5, økte faktiske timer fra 50, 5 til 51, 2. I tredje tilfelle var mengden tid som gikk tapt gjennom sykdom 2, 8 prosent fa 46-timers uke. Dette økte til 3, 85 prosent da de nominelle timene økte til 54, men falt til 2, 7 prosent da timene ble redusert til 46.

I en annen studie rapportert av Knight ble de nominelle timene redusert fra 74½ til 63½ og de faktiske timene falt fra 66 til 54, 4. Men siden timeproduksjonen økte med 21 prosent, ble produksjonen uendret. Reduksjonen av nominelle timer fortsatte, og til slutt var det en økning på 13 prosent i ukentlig produksjon, selv om de faktiske timene var redusert 18½ timer.

I en annen studie ble 2 2/3 timer overtid tilsatt til den da vanlige 10-timers dagen. Den timeproduksjonen falt med 6, 5 prosent på dagen som overtid ble arbeidet og 3, 9 prosent den påfølgende dagen. En undersøkelse fra US Department of Labor (1944) i 12 metallbearbeidende planter viste at 40-timers uken og 8-timers dagen gir den høyeste produksjonen for hver time arbeidet. Mer enn 40 eller 48 timer i uken resulterte i ytterligere utgang, men med stadig redusert effektivitet og med økende fravær da timene ble styrket.

Ansatte som arbeider lett med lønnsopplæring og med ukentlige tidsplaner på mellom 55 og 58 timer har oppnådd tilsvarende om lag to timers produksjon for hver tre timer arbeidet over 48 år. Ved tungt arbeid var forholdet nesten en times produksjon for hver ytterligere to timers arbeid. Denne undersøkelsen samler også data som indikerer at 7-dagers uka som et stabilt program er uøkonomisk og kan faktisk resultere i lavere produksjon enn 6-dagers uken.

Den primære effekten av å forlenge arbeidsdagen for ansatte som jobber en 5-dagers uke, er å tørke ut midtveisspurt i produksjonen. Analyse av daglige produksjonsrekorder i flere anlegg på en 40- til 48-timers tidsplan viser en oppbygging av timelønnsikkerhet mot en topp på den tredje eller fjerde dagen i uken, og en liten dråp etterpå. Når arbeidsdagen ble forlenget til 9½ timer eller mer, forsvant denne toppen. Dataene tyder tydelig på at arbeidstakere tilpasser seg til en lengre arbeidsdag ved å bremse ned.

Denne studien viste også at når en sjette arbeidsdag ble lagt til for å bringe arbeidsugen opp til 58 eller 60 timer, var resultatet sannsynligvis en jevn nedgang i effektivitetsnivået hver dag, med toppunktene som oppstår i begynnelsen av uken (Mandag eller tirsdag). I en videre undersøkelse som ble rapportert av US Department of Labor (1947) ble det funnet ut at 8 timers dag og 40-timers uke er det beste når det gjelder effektivitet og fravær, og at flere timer er mindre tilfredsstillende. Siden dette var en studie av 78 saker som dekker 2445 menn og 1060 kvinner i 34 planter, må det utledes at etterforskerne ikke hadde god mulighet til å studere kortere arbeidsplasser.

De fant også at lengre timer ga høyere produksjon, men med økte enhedsutgifter. Muligens i en krigstid økonomi når produksjon til enhver pris er temaet slik utgang kan begrunnes. I en effektiv og normal økonomi er det vanskelig å rettferdiggjøre en slik stilling. Ledsagende lengre arbeidsplasser var økt fravær og skader.

Den 6-timers arbeidsdagen ubrukket av en lunsjtid, men med et lite intervall for forfriskninger, er ikke en industriell umulighet. En studie rapportert av US Department of Labor (1933) beskriver erfaringene fra en fabrikk som endret seg fra tre 8-timers skift til fire 6-timers skift. Dette førte til en reduksjon i inntjening for de fleste ansatte. Fire hundre og tyve kvinner ble intervjuet. Av dette nummeret hadde 265 arbeidet under begge systemene, og 77 prosent av denne gruppen foretrukket 6-timers skiftet fordi det ga dem "mer tid til hjemmet", "mer fritid" og "mindre trøtthet".

I løpet av krigen, da mange mennesker var opptatt av den optimale arbeidsugen fra maksimalproduksjonsperspektivet, oppnådde industriavdelingen i Princeton University en gruppe viktige ledere for industriell relasjon i representative selskaper over hele landet. Den dominerende dommen av disse ledere (1942) var at 8-timers og 48-timers uke utgjorde den beste tidsplanen for vedvarende produksjon i våre krigsnæringer.

Denne studien samlet slående bevis som tyder på at en arbeidsuke på mer enn 48 timer, og spesielt over 54, resulterte i en reduksjon i individuell produksjon og en økning i antall dager savnet fra arbeid. Effektene av de lange timene stablet opp sakte og ble ikke tydelige i de første ukene under de forlengede tidsplanene. Undersøkelsen fant også at en økning i antall arbeidede dager pr. Uke fra fem til seks syntes å ha mindre effekt på produktiviteten enn en økning i timer per dag.

Økningen i fravær med 8-timers- og 6-dagers uke skyldes trolig mer et ønske om fritid eller rekreasjon enn til opphopning av fysisk tretthet. Spesielt kvinner vil ha fridag på en ukedag for shopping og husholdningsoppgaver, de oppnår trolig sin beste ytelse i en 5-dagers uke, selv om det medfører lengre daglige timer.

For noen år siden, da de ansatte i en stor varehus m New York City kom tilbake til jobb etter en streik, stemte de 822 til 97 for kortere timer med samme lønn. Oppgjøret planen de stemte for kalt en 5-dagers 40-timers uke; de avslått en 5-dagers 42-timers uke med en ukentlig lønnsvekst på $ 1, 50. Med andre ord foretrekker ansatte som ikke tjener for mye penger i første omgang en 5-dagers uke til en 5½-dagers uke.

Spørsmålet om nominelle timer i forhold til faktiske arbeidstimer bør ikke være et emosjonelt problem, men snarere et emne som krever omhyggelig undersøkelse av de tilgjengelige fakta. Det meste av det publiserte materialet i feltet indikerer at forkorting av arbeidsugen ikke nødvendigvis forstyrrer totalproduksjonen; Faktisk kan det bidra til å øke totalproduksjonen.

Videre indikerer dette materialet at overtid resulterer i ineffektivitet. Med den generelle praksisen om å betale for overtid på 1½ til 2 ganger normalprisen, må produksjonsprisen monteres enda høyere når det erkjent at produksjonen i overtid er mindre enn den er på normal arbeidsdag.

Videre har overtid vist seg å redusere produksjonen både dagen overtid oppstår og den påfølgende dagen. En arbeider beveger seg bevisst eller ubevisst når han vet at han må sette inn ekstra timer den dagen. Forteller ansatte, uten varsel, at de forventes å jobbe overtid, skaper misnøye. På den annen side, hvis kunngjøringen gjøres en dag i forkant, er det vanligvis en økning i fraværet. Uansett hvordan man ser på det, betyr overtid en økning i timers arbeidsuke og tjener ofte lite formål, selv om medarbeideren ikke kan motsette seg det fordi det er en mulighet til å tjene mer penger.

I en studie gjennomført over en treårsperiode rapporterte Scheidt (1937) at en 6-timers dag økte medarbeiderens effektivitet fra 15 til 30 prosent over hva det var for en 8-timers dag som inkluderte to timer overtid. De ansatte var 17 kvinner som satt type etter maskin og 52 menn som satte det for hånd. Overtid anbefales ikke som et middel til å øke produksjonen, med mindre det er sjeldent og på frivillig basis.