Familie Fremtid: Essay om familieens fremtid

Familie Fremtid: Essay om familieens fremtid!

Eksistensen av tvillinginstitusjonene for ekteskap og familie, som pleide å være ledd i all samfunnsliv, ser ut til å være i fare på grunn av endringene i holdningenes og normer for assosiasjonsliv. Det har vært høye påstander om at familier er i tilbakegang, og det har selv vært de som gleder seg over den såkalte slektningen av familien, fordi den betraktes som undertrykkende og konkursinstitusjoner.

Lærere av marxisk leanings fortaler for at det ikke er behov for ekteskap og stabil tradisjonell familie. De betrakter disse institusjonene som utfallet av patriarkalske strukturer, som representerer kapitalisme. Kritikere av modemfamilieliv antyder at en kvinnes dårligere sted i hjemmeblandingen, kvinnelig ulikhet i samfunnet generelt og dyder av intimitet og følelsesmessig vedlegg, faktisk avslører et system for utnyttelse av hustruer av ektemenn og barn av foreldre.

Kommenterer den moderne familien, skrev Edmund Leach (1967): "Foreldrene og barnene som huddled sammen i sin elskelighet tar for mye ut av hverandre. Foreldrene kjemper; barna rebel. ' Leach argumenterer videre for at "isolasjon og nærhet av det moderne familielivet innhenter hat som finner uttrykk i konflikt i det bredere samfunnet."

Siden industrialisering og tilhørende skadelige konsekvenser og uorganiseringen av familielivet (brudd på familiebånd, åpen holdning til kjønn, økt skilsmissesats, en generell tendens til å søke personlig lykke, psykiske og følelsesmessige forstyrrelser, krenkende oppførsel og uekte barn) og den økende tendens til å leve sammen uten ekteskap etter adventen av IT-revolusjonen i midten av 1900-tallet, ble det blitt vanlig å forutsi pessimistiske framtid for ekteskap og familie.

Hvorvidt familien bryter opp eller tilpasser seg de moderne behovene? Tradisjonister bekrefter ideen om å bryte opp eller synke eller å bruke David Cooper's ord "døende". Feminister og andre kritikere av den konvensjonelle familien har en interesse i å fravike det på en eller annen måte.

Noen eksperter er opptatt av det endelige resultatet av de dype endringene som skjedde etter industrialisering og IT-revolusjon i det 20. århundre og er redd for at det vil bli en fullstendig sammenbrudd av familien. Det er ganske tidlig å fortelle familiens "død" og ikke forventer at familien vil tilpasse seg den nye situasjonen. Ikke desto mindre er det bare klart at familien er i rask endring, og det gamle formatet smuldrer og blir erstattet av en ny.

Til tross for den konstante forutsigelsen av dens død, er familien fortsatt en betydelig institusjon. Det er den eneste tilflugten i et brutalt samfunn. Familien har blitt sfære av det personlige livet i en tid da folk i økende grad ser på seg selv, utenfor produktiv arbeid, for mening og formål.

Motstandskraft og elastisitet er de mest kraftige egenskapene til denne institusjonen, som holder den i live. Det er sikkert at det er endringer på gang, og muligens mer som kommer, som ikke bare vil endre strukturen og funksjonene til familien, men også dens betydning.

Tapet på tradisjonelle funksjoner var grunnlaget for å definere familien som pleide å være kilden til følelser og følelser. Disse er ikke funnet i en upersonlig, konkurransedyktig verden i dag, for å gjøre den til et fristed i en hjerteløs verden.

Det er forskere, derimot, som er ganske sikre på videreføring av familiens institusjon i møte med mange skadelige angrep på den. Lucien Guibourge, president for International Union of Family Organization, kommenterte på sin 17. konferanse i 1966 at "familieinstitusjonen ville forbli så lenge menneskeheten eksisterte fordi dens verdier var universelle og de ble overført fra generasjon til generasjon".

Indisk sosiolog GC Hallen, i en av sin artikkel "Familiens fremtid" (1967), har skrevet at "familien er en evig sannhet og en evig samfunnsverden; dens oppløsning og degenerasjon på et hvilket som helst stadium er bare et midlertidig fenomen ". Den gamle treenigheten av far, mor og barn har overlevd flere omskiftelser enn noen andre familiestrukturer.

Selv om mer forseggjort familie (felles familie) mønstre kan bli brutt fra uten eller kan til og med kollapse av sin egen vekt. Ut fra tillit til familiens eksistens, så har HE Barnes så langt tilbake som i 1922 observert: "Hvis sivilisasjonen overlever dagens verdenskriser, kan vi sikkert forutsi at familien vil bli sterkt modifisert, men ekteskapet vil fortsatt være like populært som noensinne, men utvilsomt justert i form av sosial rasjonalitet. '

Ovennevnte observasjon ser ut til å ha gått i oppfyllelse hvis vi går gjennom de nylige studiene om ekteskap og familie. Skilsmisser er høye både i vestlige land og i USA. Det er sant at de unge velger å leve alene (uten å gifte seg) over 30 år og mer eller de foretrekker å ha "live-in-relationship" med noen partner og gifte seg med lange perioder med erfaring.

Til tross for dette er både ekteskap og familie ikke upopulære i disse samfunnene. Robert Chester (1985) hevdet at familien (kjernekraft) og ekteskapet fortsatt er den normative opplevelsen for det store flertallet av briter hvor familien går gjennom alvorlig stress og belastninger. De fleste bor i nukleare familier.

De fleste barn blir tatt opp i kjernefamilier. De fleste ekteskap slutter med døden, ikke skilsmisse. Skilsmisse er vanligvis opptatt av å gifte seg igjen. Tilsvarende oppfatning er blitt uttrykt av den fremtredende indiske sosiologen Andre Beteille på de stigende skilsmissene i India (men ikke i den grad som finner i USA og europeiske land) at "dette ikke på noen måte indikerer slutten av familien som en institusjon. Det betyr bare at familien endrer seg i karakter.

Det vil bli rekonstruert og basert mer på valg '. Flertallet av gifte mennesker blir fortsatt ikke skilt, selv om det er problemer i ekteskapelige forhold, men forblir engasjert, mer eller mindre lykkelig, til en partner for livet. Selv om det er en betydelig endring i holdningen til ekteskapelig ide om livslang ekteskap, er det fortsatt familieforpliktelse som er en del av vårt kulturelle perspektiv. Mann og kones grunnleggende holdninger mot hverandre og mot familiens system har endret seg.

Alle samfunn utvikler myter om deres nåværende familie systemer, så vel som om de siste. Det er en veletablert tendens til å forherlige fortiden. Hvordan kan vi anta at det moderne familiens system og moralen knyttet til det er virkelig verre enn den gyldne fortiden, hvis vi går dypt i detaljene i individuelle liv i det 18. og 19. århundre?

Den tradisjonelle familien som det vanligvis var tenkt på i sin reneste form, eksisterte aldri. Det er for mange undertrykkende fasetter til familier i fortiden for å gjøre dem til en modell for i dag. Temaet om å bekjempe det raske tempoet i den moderne forandringen, i motsetning til den harmoniske uendrede familiens oppførsel fra fortiden, er en gammel. Vi kan imidlertid ikke bevise at livet var mye mer harmonisk for et århundre siden, eller folk var mer opptatt av det.

Det er ingen tvil om at familiens struktur og normer for assosiasjonssammenheng forandrer seg. Den tradisjonelle forventningen om at ekteskapet varer i livet, har blitt et ideall av fortiden. I denne forbindelse har Anthony Giddens antydet at begreper som "ødelagte ekteskap" og "ødelagte hjem" legemliggjør det tradisjonelle idealet og har uheldig negative konnotasjoner, spesielt når det gjelder barn hvis foreldre er skilt eller skilt. Dermed kan endringene i familien som diskutert ovenfor bli sett på grunn av omorganisering av familien.

Til slutt kan det sies at familiens fremtid og ekteskap ikke er dyster. Begge institusjonene, som er forankret i de grunnleggende følelsene av kjærlighet og hengivenhet, vil overleve i noen form eller den andre. Deres struktur kan variere fra sted til sted, men innholdet (funksjoner) skal holde treenigheten til far, mor og barn sammen.

Skjemaet til den nye nye familien kan være den "konvensjonelle familien" - en familie som passer til den moderne manns behov. De sosiale endringene som har forvandlet tidligere former for ekteskap og familie, er for det meste irreversible, slik som de moderne kvinnene ikke vil gjerne gå tilbake til den gamle hjemlige situasjonen, begrenset til de fire veggene i huset hans.

Dette var ganske smertefullt for dem. Normer for familieliv og seksuelt partnerskap har også gjennomgått en havsendring. Emosjonell kommunikasjon mellom medlemmene av konjugalfamilien blir stadig mer sentral både i person- og familiedomenene.

På grunn av vekten på de moderne verdiene av individuell frihet, personlig lykke, tilfredshet og selvopplevelse, ønsker begge partnere nå ikke å leve i et elendig ekteskap, og dermed er det all mulig mulighet for den brede økningen i skilsmisse i nær fremtid.

Dette kan være en grunn til bekymring for de menneskene som taler for de gamle verdiene av familie stabilitet. I virkeligheten er familien ikke kollapsende eller døende, som det tradisjonelt er sagt av traditionalisterne; Det er bare å sprede seg i form og funksjon. Overgangsfamilier (neo-lokal, funksjonelt felles, basert på likestilling av kjønn) øker og kan bli dagens orden.