Betydning av begrepet kollektive forhandlinger

Begrepet kollektive forhandlinger kom faktisk fra Storbritannia og ble laget av Beatrice Potter som fremgår av hennes bøker The Co-operative Movement i 1891 og Industrial Democracy i 1897, der det ble ansett som alternativet til individuelle forhandlinger.

I India er kollektive forhandlinger imidlertid en sen utvikling og markerte dens tilstedeværelse først i 1918, i Ahmedabad. Frivillig kollektiv forhandling i industri og handel har utviklet seg i India siden uavhengighet. Tekstilindustrien i Ahmedabad har den lengste historien om konfliktløsning ved gjensidig forhandling og frivillig voldgift, som kan hevde å ha banet døren for modem kollektive forhandlinger, selv om dø-eksperimentet i Ahmedabad ikke ble fulgt direkte på andre steder.

Inspirasjonen til fredelig løsning på forskjeller mellom ledelse og arbeidskraft i Ahmedabad kom fra Gandhiji, som utviste sin filosofi om industrielle relasjoner i hans selvbiografi. I 1918 led Gandhiji ledende tekstilarbeidere av Ahmedabad i deres etterspørsel etter bedre arbeidsforhold, men selv om han hadde støttet streiken, fortalte han løsningen av konflikt ved forhandling og gjensidig diskusjon mellom de akkrediterte organisasjonene av arbeidere og arbeidsgivere.

Når forhandlinger mislyktes, anbefalte han forlikning av voldgiftsdommer eller voldgiftsdommer, hvis beslutning ville være bindende. I 1918, da dødskonflikter til slutt ble avgjort ved Gandhijis inngrep med henvisning til et voldgiftsforum som representerte både arbeidsgivere og arbeidstakere, forklarte han at han ikke skjønte hvorfor alle fremtidige forskjeller ikke skulle løses på samme måte.

Gandhiji var vellykket i å bringe Ahmedabad Mill Owners Owners Association rundt til sitt synspunkt og i 1920 ble det enige om at enhver tvist eller meningstilsyn som arbeidsplassen ikke selv kunne avgjøre, skulle henvises til Gandhiji og Seth Mangal Das, døde president for Foreningen, som voldgiftsdommer. I tilfelle de ikke kunne nå en avtale, ble det gjort bestemmelse om henvisning til en dommer som ville bli endelig.

Dette systemet gjaldt i Ahmedabad til 1939. Systemet med frivillig voldgift kunne knapt kalles kollektive forhandlinger. Vanligvis var de i stand til å komme til en avtale, men ved flere anledninger måtte de ta på seg en dommer på noen uoppløste poeng. I løpet av de første seksten månedene av sin eksistens ga styret tjue tre priser, men ikke alle spørsmålene som kom før det ble gjenstand for faktiske tvister.

Like før andre verdenskrig syntes voldgiftssystemet i Ahmedabad å bryte ned og i 1940 under krigstidssituasjoner; Det ble henvist til obligatorisk vurdering i henhold til Bombay Industrial Regulation Act, 1946.

I 1952, etter ca. 14 år, undertegnet Ahmedabad Mill Owners Owners Association og Textile Labour Union to avtaler, først i to år, hvor frivillig voldgiftsmaskin ble gjenopplivet. Dette var en skikkelig kollektiv forhandling mellom de to representative organisasjonene, som ble enige om at alle tvister mellom møllene og deres ansatte i fremtiden ville bli avgjort utenom domstolene.

Samleforhandlinger i Ahmedabad tekstilindustrien er nå gjennomført på to nivåer mellom dør (a) Mill Owners Owners Association og Textile Labor Association og (b) individuelle møller og Textile Labor Association.

I 1955 ble det inngått en generell avtale om emnet årlig bonus for årene 1953-57, som dekker alle møllene. I 1957 ble det satt opp et felles produktivitetsråd for Ahmedabad tekstiler. Fra den ovennevnte diskusjonen er det klart at en fortsatt kollektiv forhandlingsprosess har oppstått i Ahmedabad tekstilindustrien.

Det var imidlertid en annen tidlig forekomst av en arbeidsgiverforening og en fagforening som kom sammen for å løse sine problemer. Dette var i coirindustrien i Travancore (Kerala). Men både i Ahmedabad og Kerala var det kollektive forhandlinger for gruppen av arbeidsgivere.

Det tidligste eksempelet på kollektive forhandlinger innen en individuell bekymring var det for Joint Steamer Companies i Calcutta. Deres første skriftlige avtale med Bengal Mariners Union var i år 1946. Blant fremstillingsvirksomhetene ble den tidligste posten av etterkrigsavtalen av Dunlop Rubber Company i Shagunge i Vest-Bengal i 194Z Bata Shoe Company i Vest-Bengal laget sin første avtale i 1948.

I 1951 signerte Indian Aluminium Company, 1952, Imperial Tobacco Company, 1953, Mysore Iron and Steel Company, i 1955 Tisco, Jamshedpur, og i 1956, de nasjonale avispapirene og papirmaskene i Nepanagar (MP) undertegnet sine kollektive avtaler med sine arbeidere.

Fra ovennevnte diskusjoner er det klart at fra 1950 har kollektive forhandlinger fått betydning i India. De nye industrigruppene, for eksempel ingeniørfag, kjemikalier, etc. som har en høyere grad av profesjonalitet i ledelsen, har utviklet kollektive forhandlinger som en institusjon.

I India foregår kollektive forhandlinger på ulike nivåer, nemlig på plantenivå, industri og nasjonalt nivå. Vi har illustrert ovenfor, visse samarbeidsavtaler på anleggsnivå og i bransjenivå tidligere.

Avtalen på nasjonalt nivå er vanligvis todelt avtaler og avklares på konferanser av arbeid og ledelse som innkalles av Indias regering. Delhi-avtalen av 7. februar 1951 og bonusavtale for plantasjearbeidere fra januar 1956 er eksempler på slike tosidige avtaler tidligere.

Spørsmålene om forhandlinger i India er generelt lønn, dearnessgodtgjørelse, pensjonsytelser, bonus, årlig ferie, uformell permisjon, betalt ferie, etc. En studie av arbeidsgiverforbundet i India viser at "lønnsemisjonen" er den mest fremtredende blant andre. Informasjon om kollektive forhandlinger er utarbeidet av Arbeidsbyrået, Shimla. Politisering av fagforeninger, mangel på begge parter til å tilegne tilstrekkelig tid, tredjepartsintervensjoner, etc. er noen av problemene med kollektive forhandlinger i India.

Mary Parker Follet kritiserte den kollektive forhandlingsprosessen, særlig for fraværet av arbeidstakerrettigheter og privilegier som selv står imot sin forhandlingskraft. Arbeidere som er svake forhandlere kan aldri forvente å komme seg fra den kollektive forhandlingsprosessen.