Prinsipper for vitenskapelig metode i samfunnsforskning

Denne artikkelen kaster lys på de tretten hovedprinsippene for vitenskapelig metode i samfunnsforskning, dvs. (1) Regulariteter, (2) Empirisme, (3) Bruk av begreper, (4) Verifiserbarhet, (5) Objektivitet, (6) Etisk nøytralitet, (7) Generality, (8) Forutsigbarhet, (9) Relativisme, (10) Skepsis, (11) Kvantifisering, (12) Systematisering, og (13) Offentlig Metodologi.

1. Regulariteter:

Det antas i den vitenskapelige metoden at fenomenene forekommer i universet på en vanlig og mønstret måte. Det er vitenskapens oppgave å fastslå disse mønstrene i den naturlige verden. En vitenskapelig studie må gjøres offentlig ved å gjøre kjent med andre om hvordan konklusjonene er nådd. Ulike individer kan undersøke uavhengige og er mest sannsynlig å ankomme til samme konklusjon, er ikke noe hemmelig eller personlig om det fordi vitenskap er en kollektiv, samarbeidsstøtte rettet mot oppdagelsen av fakta og med mindre metodologien for vitenskapelig forespørsel blir offentliggjort, ville det ikke gjøre det mulig for stipendiatene eller kritikerne å gjenskape den første forespørselen for verifisering.

Gjentatte replikasjoner styrker konklusjonene og gir tilsagn til det. Samtidig sikrer det også at feil, hvis noen, i den første forespørselen ikke bare gjentas, men også fjernes i prosessen. Derfor sier Dewey at det er "en metode for å vite som er selvkorrigerende i drift som lærer av feil som fra suksesser." Moderne vitenskap, i motsetning til gammel vitenskap, har utviklet seg gjennom eksponering av metoder og konklusjoner for kritisk gransking. Kritikk har alltid vært selve livets blod av vitenskapen, sier Karl Pearson.

2. Empirisme:

Empirisme innebærer at en vitenskapelig undersøkelse må gjennomføres empirisk. Med andre ord, våre synspunkter om noen eller det andre aspektet av samfunnet må være basert på klare og konkrete faktuelle bevis. Sannheten er etablert på grunnlag av bevis. Konklusjonen er innrømmet når den er basert på bevis. Slike bevis må frembringes ved å observere den aktuelle sosiale virkeligheten ved hjelp av menneskelige sanser, som syn, hørsel, smak, lukt og berøring. Relevante data samles ved observasjon og eksperimentering.

Ingenting er igjen å spekulere. Den sosiale virkeligheten kan i dag observeres direkte ved hjelp av menneskelige sanser eller indirekte med støtte fra enkelte instrumenter for å hjelpe og utvide evnen til å observere. Gyldigheten og påliteligheten av dataene er grundig kontrollert og nøye analysert ved bruk av hensiktsmessige metoder. På grunnlag av funn av analyser, er konklusjonen nådd.

3. Bruk av begreper:

Konsepter er byggesteinene i teorien. Et faktum er en logisk konstruksjon av begreper. Et konsept er abstrahert fra oppfatningen og bør ikke forveksles med selve fenomenet. Siden det vanlige språket ikke formidler vitenskapenes implikasjoner, utvikler vitenskapen sitt eget språk.

Disse språkvitenskapelige apparater er manipulert sammen med symboler med det formål å bidra enormt til den etablerte kroppen av systematisk kunnskap. Vitenskapsmannen avhenger konstant av relevante begreper for å bevege seg gradvis fra konkrete sansdata til høyere nivåer av abstraksjon.

4. Verifiability:

Verifiserbarhet forutsetter at fenomenene må kunne overvåkes og måles. Vitenskapelig metode forutsetter at kunnskap for å være gyldig bør bestå av proposisjoner som er egnet til empirisme. Alt bevis må være basert på observasjon. Vitenskapen, som er empirisk, hevder at kunnskap må henvises til konkrete menneskelige erfaringer for å muliggjøre verifisering.

Lundberg mener at "hvis verifisering av fradrag innebærer observasjonsforhold som er umulig eller umulig å oppnå er teorien metafysisk snarere enn vitenskapelig." For å få større nøyaktighet må verifikasjonen også ledsages av måling.

5. Objektivitet:

Ved objektivitet menes det at den vitenskapelige undersøkelsen ikke må påvirkes av undersøkelsens subjektive forstyrrelser. Fenomenet blir heller observert i sin sanne form. Vitenskapsmannen er forpliktet til troen på at for å komme nærmere sannhetens mål, må han over alle ting tro at fenomenet verden er en realitet, uavhengig av tro, håp eller frykt eller frykt for noen enkeltpersoner, som alle vi finner ikke ut av intuisjon og spekulasjon, men ved faktisk observasjon.

Ifølge Lundberg er "den første nødvendigheten av all lydkunnskap bestemmelsen og evnen til å komme til nakne fakta og ikke bli påvirket av blotte fremtoninger eller av utbredte forestillinger eller av ens ønsker". Objektivitet er hallmerket av vitenskapelig metode. Grønn visualiserer objektivitet som "villigheten og evnen til å undersøke bevisene ubevisst."

Hovedkriteriet om objektivitet er at konklusjonen ikke bør variere fra person til person; alle mennesker bør komme til samme konklusjon. Den vitenskapelige mannen må fremfor alt, ha en frittliggende syn som fenomenene der han selv er involvert som på observatør.

Ifølge J. Galtung er objektivitet sammensatt av "intra subjektivitet" og "inter subjektivitet". Testing av intra-subjektivitet forutsetter at gjentatt observasjon av fenomen av samme observatør vil gi de konstante dataene. På den annen side forutsetter testen av inter subjektivitet at gjentatt observasjon av et konstant fenomen av forskjellige observatører alltid vil gi dem konstante data.

Siden selve vitenskapens formål er å finne ut den nakne sannheten, er objektivitet grunnleggende for alle vitenskap og viktig for verifisering. I Lundbergs ord sier "det tillater repetisjon av observasjon under nesten identiske forhold. Dette letter verifiseringen av observasjon av mange observatører. "Selv om objektivitet tilsynelatende ser ut til å være veldig enkelt, er det reelt svært vanskelig å oppnå det. Personlige synspunkter, konsepter og tro på undersøkeren påvirker hans studie. Derfor må den vitenskapelige mannen "over alle ting ... strebe seg selv i sin dom og gi et argument som er så sant for hvert enkelt sinn som sin egen."

6. Etisk nøytralitet:

Vitenskapelig metode krever at etterforskeren opprettholder en etisk nøytral holdning i sin streve etter kunnskap. Vitenskapen overgår aldri normal vurdering av fakta ved å betegne dem så godt og dårlig. I sin faglige kapasitet er ikke vitenskapsmannen ment å ta hensyn til saker av moralsk eller etisk natur. Vitenskapelig metode forbeholder vitenskapen seg om normative spørsmål. Som Schroedniger sier, "Vitenskapen pålegger aldri noe, sier vitenskapen. Vitenskapen tar sikte på ingenting annet enn å gjøre sanne og tilstrekkelige uttalelser om sine gjenstander.

7. Generality:

Prinsipper utviklet gjennom vitenskapelig metode er universelle. Konklusjonene trukket gjennom vitenskapelig undersøkelse gjelder alle tilfeller og alle forhold. Konklusjonene påvirkes ikke av tid og romfaktorer. Med ordene fra MacIver, "En slik lov er ganske enkelt et annet navn for en nøye beskrevet og jevn gjentakende rekkefølge av forhold."

Vitenskapsmannen er konstant og nødvendigvis forpliktet til å oppdage "under overflaten av mangfoldet tråden av ensartethet." Vitenskapens primære mål er å spore orden i naturen. For dette formål forsøker vitenskapen å fastslå de vanlige egenskapene til typer objekter og generelle lover eller tilstand av hendelser. "

Vitenskapelige prinsipper holder seg uansett tidsmessig og romlig orden. "Vitenskap er ikke interessert i individuelle objekter eller individuelle grupper av gjenstander som sådan." Men forskjellige grener av vitenskapen oppnår ikke det samme nivået av generalisering. Vitenskapens grad av modenhet er direkte proporsjonal med dens generaliseringspotensiale.

8. Forutsigbarhet:

Vitenskapen kan lage prediksjon ved sin logiske resonnement og avledninger som etablerer årsak og virkning forholdet mellom forskjellige fenomener. Vitenskapens grunnlag er basert på en tro på kausalitet som fortid og fremtid tilhører samme kontinuum. Basert på "loven om enhetlighet i naturen" som sier at naturen vil oppføre seg på lignende måte under liknende forhold, mener naturvitenskapen at forutsigelser om fenomener må hvile på trenden som er gjentatte ganger observert.

Det tror også at sannsynligvis den samme trenden vil manifestere seg i noen konkrete effekter. Forutsigbarhet er avhengig av to viktige forhold, som for eksempel forholdet mellom årsak og virkning og stabiliteten av årsakssammenhengende faktorer. Prediksjon i vitenskapens domene er basert på den etablerte kunnskapen om rekkefølge mellom fakta.

Den vitenskapelige forventningen kan imidlertid ikke alltid være nøyaktig. Vitenskapen kan bare gjøre forutsigelse om tilstanden av ting på grunnlag av loven om årsak og lov om enhetlighet i naturen med viss grad av nøyaktighet. "Vitenskapelig kunnskap er en form for uttalelser av varierende grad av sikkerhet, noen mest usikre, noen nesten sikker, noen helt usikre."

9. relativisme:

Relativisme innebærer at resultatene oppnådd gjennom vitenskapelig metode aldri betraktes som absolutte sannheter. Forslag som er funnet gyldige i lys av vitenskapelig metode under visse omstendigheter, kan bli stilt spørsmålstegn ved nye bevis. Resultatene av vitenskapelig etterforskning er bare foreløpige og anses aldri for å være permanente.

De har en relativ troverdighet, da et forslag anses gyldig så lenge det ikke refunderes i fremtiden. Relativisme som et prinsipp av vitenskapelig metode legger videre til at ingen forestillinger er hellige for forskeren, ingen proposisjoner er privilegert for forskeren eller ingen sannheter er absolutte for en etterforsker.

10. Skeptisisme:

Skepsis er det vitenskapsprinsippet som innebærer at forskeren må ha kapasitet til å se skeptisk på gyldigheten av rådende sosiale teorier. Han må ikke svekkes av populariteten til et gitt forslag til tross for sin generelle aksept. Vitenskapsmannen er fri til å være skeptisk til enhver forklaring på bakken at de ikke bare mangler ekthet, men også bevisbevis.

11. Kvantifisering:

Alle observasjoner i vitenskapens domene må kvantifiseres for presisjon. Alle sett av verifiserte generaliseringer som danner grunnlag for vitenskapelig forespørsel, skal aksepteres i matematisk språk.

12. Systemisering:

Mens vi arbeider med de empiriske sannhetene og analyserer den sanne naturen til disse empiriske objektene, følger vitenskapen en systematisk og formell metode. En slik streng analysemetode og generalisering gjør det mulig for vitenskapens vitenskapsmenn å revurdere resultatene i ulike anledninger. I vitenskapens rike er et par metoder utbredt, induktiv og deduktiv.

I induktiv metode samles de spesielle sannhetene gradvis og kontinuerlig i empirisk situasjon til den mest generelle sannheten er etablert. Tvert imot, i deduktive metoder er ikke proposisjonens sannhet utspurt, konklusjoner er trukket fra de selvsagte proposisjonene.

Dermed blir induksjonen fortløpende fra spesiell til generell og den omvendte prosessen er funnet i deduktiv metode for oppdagelsen av sannheten som ligger skjult i et sett med uttalelser. For de ekstreme reduksjonistene står et sett med selvopplagte proposisjoner på systemets hode og fra disse andre teoremene skal avledes av prosessen med resonnement.

På den annen side er den ekstreme induksjoner eller empiristens syn på saken at vitenskapen må konstruere sine aksiomer fra sansdata som beveger seg fra opplysninger for å komme fram til de mest generelle aksiomene på en gradvis og kontinuerlig måte. Den sanne metode for vitenskap er induksjon for fradrag med sikte på rekonstruksjoner fordi den låner elementene av formell sannhet 'og' materiell sannhet 'fra henholdsvis fradrag og induksjoner og deretter bruker logisk resonnement for å etablere sin egen sannhet.

Larabee holder i denne sammenhengen: "Hvis ekstreme rasjonalistiske (fradrag) er som en edderkopp som spinner ut teorier fra innsiden, må ekstreme empiricistene (induksjoner) sammenlignes med .... En myre som hauger useless massevis av fakta. Bedre enn enten edderkoppen eller myren er biet, som selektivt samler pollen og forvandler det til honning.

13. Offentlig metodikk:

Metoden som brukes i vitenskapelig etterforskning blir alltid offentliggjort fordi vitenskap er en offentlig institusjon og et kollektivt, samarbeidsprosjekt med sikte på å finne fakta. Vitenskap lærer ikke bare fra suksesser, men også fra feil, da det er en metode for å vite hvilke som er selvkorrigerende i drift.

Offentlig metodikk gjør det mulig for stipendiatene å replikere den første henvendelsen for å gi økt troverdighet og støtte til konklusjoner. Det grunnleggende kravet om vitenskap er frekventerende bekreftelse av konklusjoner, repeterende søk skal gjennomføres som kan utgjøre en bekreftelse på den utbredte vitenskapens korpus, hjelpe til med nødvendige endringer i det eller til og med avvise det.