Antall teorier om penger: Fishers transaksjoner og Cambridge Cash Balance Approach

Antall teorier om penger: Fishers transaksjoner og Cambridge Cash Balance Approach!

1. Kvantitetsteori: Fiskerens transaksjonsstrategi:

Det generelle prisnivået er bestemt, det vil si hvorfor noen ganger det generelle prisnivået stiger og noen ganger avtar det. Noen ganger tilbake ble det antatt av økonomene at mengden penger i økonomien er den viktigste årsaken til svingninger i prisnivået.

Teorien som øker i mengden penger fører til økningen i den generelle prisen, ble effektivt fremsatt av Irving Fisher. ' De trodde at jo større mengden penger, jo høyere prisnivå og omvendt.

Derfor, teorien som kalkulerte priser med mengden penger kom til å bli kjent som kvantitetsteori om penger. I den følgende analysen skal vi først kritisk undersøke kvantitetsteorien om penger og deretter forklare modemvisningen om forholdet mellom penger og priser og også bestemmelsen av det generelle prisnivået.

Mengden teori om penger søker å forklare verdien av penger i form av endringer i mengden. Angitt i sin enkleste form, sier kvantitetsteorien om at prisnivået varierer direkte med mengden penger. "Dobbel mengden penger, og andre ting som er like, prisene vil være dobbelt så høye som før, og verdien av penger en halv. Halv mengden penger og, alt annet, prisene vil være halvparten av hva de var før og verdien av penger dobbelt. "

Teorien kan også fremgå av disse ordene: Prisnivået stiger forholdsmessig med en gitt økning i mengden penger. Omvendt faller prisnivået forholdsmessig med en gitt nedgang i mengden penger, og andre gjenstår det samme.

Det er flere krefter som bestemmer verdien av penger og det generelle prisnivået.

Det generelle prisnivået i et fellesskap påvirkes av følgende faktorer:

(a) Volumet av handel eller transaksjoner

(b) mengden penger;

(c) Hastighet av sirkulasjon av penger.

Den første faktoren, volumet av handel eller transaksjoner, avhenger av tilbudet eller mengden av varer og tjenester som skal byttes. Jo større mengden eller forsyningen av varer i en økonomi, jo større antall transaksjoner og handel, og omvendt.

Men de klassiske og neoklassiske økonomene som trodde på kvantitetsteorien antok at Julls ansettelse av alle ressurser (inkludert arbeidskraft) styrte seg i økonomien. Ressursene er fullt ansatt, den totale produksjonen eller forsyningen av varer (og dermed totalhandel eller transaksjoner) kan ikke øke. Derfor antok de som trodde på kvantitetsteori om penger at det totale volumet av handel eller transaksjoner forblir det samme.

Den andre faktoren i fastsettelsen av det generelle prisnivået er mengden penger. Det skal bemerkes at mengden penger i økonomien består av ikke bare notene og valutaen utstedt av regjeringen, men også mengden av kreditt eller innskudd opprettet av bankene.

Den tredje faktoren som påvirker prisnivået er sirkulasjonshastigheten. En pengepeng brukes til utveksling og transaksjonsformål ikke en gang, men flere ganger om året. I løpet av flere utveksling av varer og tjenester, går en pengepeng i fra den ene hånd til den andre.

Således, hvis en enkelt rupee blir brukt fem ganger i et år for utveksling av varer og tjenester, er sirkulasjonshastigheten 5. Dermed er hastigheten av penger det antall ganger en pengepengendring endrer seg i løpet av bytte om et år. Arbeidet som er gjort av en rupee som er sirkulert fem ganger i et år, er lik det som gjøres av de fem rupiene som bare bytter hendene hver gang.

La oss illustrere kvantitetsteorien om penger. Anta at i et land er det bare en god hvete, som skal byttes ut. Den totale produksjonen av hvete er 2000 kvintaler i et år. Videre anta at regjeringen har utstedt penger lik Rs. 25 000 og ingen kreditt er utstedt av bankene. Vi antar videre at en rupee brukes fire ganger på et år for utveksling av hvete.

Det vil si at sirkulasjon av penger er fire. Under disse omstendighetene skal 2000 kvintals hvete utveksles for Rs. 1, 00 000 (25 000 x 4 = 1, 00 000). Prisen på hvete vil være 1, 00 000/2000 = Rs. 50 per kvintal. Anta at mengden penger blir doblet til Rs. 50 000, mens utgangen av hvete forblir på 2000 kvintaler. Som følge av denne økningen i mengden penger vil prisen på hvete stige til 2, 00 000/2000 = Rs. 100 per kvintal.

Dermed med dobling av mengden penger, har prisen doblet. Hvis mengden penger økes ytterligere til Rs. 75.000, mengden hvete gjenstår konstant, vil prisnivået stige til 3.00.000 / 2.000 = Rs. 150 per kvintal. Det er således klart at hvis volumet av transaksjoner, dvs. utbyttet som skal utveksles, forblir konstant, stiger prisnivået med økningen i mengden penger.

Fisher Exchange Equity:

En amerikansk økonom, Irving Fisher, uttrykte forholdet mellom mengden penger og prisnivået i form av en ligning, som kalles «utvekslingsligningen».

Dette er:

PT = MV .... (1)

Eller P = MV / T

Hvor P står for gjennomsnittsprisnivået:

T står for total mengde transaksjoner (eller total handel eller mengde varer og tjenester, råvarer, gamle varer etc.)

M står for mengden penger; og

V står for transaksjonene hastigheten av sirkulasjon av penger.

Ligningen (1) eller (2) er en regnskapsidentitet og sant per definisjon. Dette er fordi MV som representerer penger brukt på transaksjoner må være lik Pr som representerer penger mottatt fra transaksjoner.

Utvekslingsligningen som angitt i ligningene (1) og (2) er imidlertid omgjort til en teori om fastsettelse av generelt prisnivå av de klassiske økonomene ved å gjøre noen antagelser. For det første har det blitt antatt at det fysiske volumet av transaksjoner er konstant fordi det bestemmes av en gitt mengde virkelige ressurser, gitt teknologinivå og effektiviteten som de givne tilgjengelige ressursene benyttes til.

Disse virkelige faktorene bestemmer et nivå av aggregatutgang som krever ulike typer transaksjoner. En annen viktig antagelse er at transaksjonshastigheten av sirkulasjon (V) også er konstant. Kvantitetsteoretikerne trodde følgelig at sirkulasjonshastigheten (V) avhenger av metoder og praksis for faktorbetalinger som for eksempel lønnsbetalingsfrekvens til arbeidstakere og vaner for folket om å bruke pengene sine etter at de mottok dem.

Videre avhenger sirkulasjon av penger også på utviklingen av bank- og kredittsystem, det vil si måter og hastighet med hvilke sjekker ryddes, lån er gitt og tilbakebetalt. Ifølge dem, endres disse praksisene ikke på kort sikt.

Denne antagelsen er svært viktig for kvantitetsteorien av penger, fordi når mengden penger økes kan dette føre til en nedgang i hastigheten av sirkulasjon av penger, da MV kanskje ikke endres dersom nedgangen i V utligner økningen i M. Som et resultat, økning i M vil ikke påvirke PY.

Kvantitetsteoretikerne trodde at volumet av transaksjoner (T) og endringene i det var stort sett uavhengig av mengden penger. Videre forårsaker endringer i omløpshastighet (VO og prisnivå) ikke noe endring i volum av transaksjoner, med unntak av midlertidig.

Dermed er klassiske økonomer som legger fram kvantitetsteorien trodde at antall transaksjoner (som i siste instans avhenger av samlet reell produksjon) ikke avhenger av andre variabler (M, V og P) i utvekslingsligningen. Dermed ser vi at antagelsen om konstant V og T omdanner utvekslingsligningen (MV = PT), som er en regnskapsidentitet, til en teori om bestemmelse av det generelle prisnivået.

Mengden penger er fastsatt av regjeringen og sentralbanken til et land. Videre antas det at pengemengden i økonomien avhenger av det monetære systemet og politikken til sentralbanken og regjeringen, og antas å være autonome av de virkelige styrker som bestemmer volumet av transaksjoner eller nasjonal produksjon.

Nå, med forutsetningene at M og V forblir konstant, avhenger prisnivået P av mengden penger M; Jo større mengde M, desto høyere prisnivå. La oss gi et numerisk eksempel.

Anta at mengden penger er Rs. 5, 00 000 i en økonomi, hastigheten av sirkulasjon av penger (V) er 5; og den totale produksjonen som skal gjennomføres (T) er 2, 50 000 enheter, vil gjennomsnittsprisnivået (P) være:

P = MV / T

= 5, 00.000 × 5/2, 50.000 = 2.500.000 / 2, 50.000

= Rs. 10 per enhet.

Hvis nå, andre ting forblir de samme, blir mengden penger doblet, dvs. økt til Rs. 10, 00 000 da:

P = 10, 00 000 × 5/2, 50 000 = Rs. 20 per enhet

Vi ser således at i henhold til kvantitetsteorien varierer prisnivået i direkte forhold til mengden penger. En dobling av mengden penger (M) vil føre til dobling av prisnivået. Videre, siden endringer i mengden penger antas å være uavhengige eller autonome av prisnivået, blir endringene i mengden penger årsaken til endringene i prisnivået.

Antall teori av penger: Inntekt Versjon:

Fishers transaksjonsmetode for kvantitetsteori av penger beskrevet i ligning (1) og (2) ovenfor, anser slike variabler som totalvolum av transaksjon (T) og gjennomsnittsprisnivået for disse transaksjonene er begrepsmessig vage og vanskelige å måle.

Derfor ble kvantitetsteori i senere år formulert i inntekt, hvorfra reell inntekt eller nasjonalproduksjon (dvs. transaksjoner av endelige varer) bare i stedet for alle transaksjoner. Siden dataene om nasjonal inntekt eller utgang er lett tilgjengelig, blir inntektsversjonen av kvantitetsteorien i stadig større grad brukt. Videre er gjennomsnittsprisnivået på produksjon et mer meningsfylt og nyttig konsept.

Faktisk, i praksis, måles det generelle prisnivået i et land, med tanke på kun prisene på sluttvarer og tjenester som utgjør nasjonalt produkt. Det kan bemerkes at selv i denne inntektsversjonen av kvantitetsteorien, anses funksjonen av penger som et middel for utveksling som i Fishers transaksjonstilgang.

I denne tilnærmingen er begrepet inntektshastighet av penger brukt i stedet for transaksjonshastighet av sirkulasjon. Med inntektshastighet betyr det gjennomsnittlig antall ganger per periode en pengepeng brukes til å foreta betalinger som involverer sluttvarer og tjenester, det vil si nasjonalprodukt eller nasjonal inntekt. Faktisk er inntektshastighet av penger målt ved Y / M hvor Y står for reell nasjonal inntekt og M for mengden penger.

I lys av ovenstående er inntektsversjonen av kvantitetsteorien skrevet som under:

MV = PY ... (3)

P = MV / PY ... (4)

Hvor

M = Mengden penger

V = Inntektshastighet av penger

P = Gjennomsnittlig prisnivå på sluttvarer og tjenester

Y = Egentlig nasjonal inntekt (eller samlet utgang)

Nærmere bestemt varierer de ikke som følge av endringene i M. Faktisk antas realinntekt eller utgang (Y) bestemmes av de reelle sektorkreftene som kapitalbeholdning, mengden og ferdighetene til arbeidskraft, teknologi etc. Men da disse faktorene blir tatt for å bli gitt og konstant i det korte løp, og videre ansettelse av de oppgitte ressursene antas å være rådende på grunn av driften av Says lov og lønnsvekts fleksibilitet er forsyning av produksjonen ansett for å være uelastisk og konstant for å bestemme prisnivået.

Det følger av likninger (3) og (4) ovenfor at med inntektshastighet (V) og nasjonal utgang (F) gjenværende konstant, blir prisnivået (P) bestemt av mengden penger (M).

Klassisk kvantitetsteori av penger er illustrert i figur 20.1 gjennom aggregatkrav og aggregatforsyningsmodell. Det er verdt å merke seg at mengden penger (A /) multiplisert med inntektshastigheten til sirkulasjon (V), det vil si, MV gir oss samlede utgifter i kvantitetsteorien om penger. Nå med en gitt mengde penger, si M ₁ og konstant hastighet av penger V, har vi en gitt mengde monetære utgifter (M ₁ V).

Gitt disse samlede utgiftene, til et lavere prisnivå kan flere varemerker kjøpes og til et høyere prisnivå, kan mindre mengder varer kjøpes. Derfor, i samsvar med klassisk kvantitetsteori av pengesammensatt etterspørsel som representerer M ₁, går nedover som vist ved den samlede etterspørselskurven AD ₁ i figur 20.1. Hvis nå mengden penger økes, si til M ₂, vil den totale etterspørselskurven som representerer nye samlede monetære utgifter M ₂ V skifte oppover.

Med hensyn til samlet forsyningskurve, på grunn av antagelsen om lønnsvektfleksibilitet, er den helt uelastisk på fullstendig sysselsettingsnivå, som det fremgår av den vertikale aggregatforsyningskurven AS i figur 20.1. Nå, med en gitt mengde penger som er lik M ₁, kutter samlet etterspørselskurve AD ₁ aggregatforsyningskurven AS ved punkt E og bestemmer prisnivået OP ₁ .

Nå, hvis mengden penger økes til M ₂, forandres den samlede etterspørselskurven opp til AD ₂ . Det fremgår av figur 20.1 at med økningen i samlet etterspørsel til AD _{2 som} følge av utvidelsen i pengemengden til M ₂, viser overskuddsmessig etterspørsel til EB på det nåværende prisnivået OP ₁ . Denne overskytende etterspørselen etter varer og tjenester vil føre til prisstigning til OP _2, hvor igjen samlet mengde kreves tilsvarer samlet tilbud som forblir uendret på OY på grunn av eksistensen av full sysselsetting i økonomien.

2. Mængde Theory of Money: Cambridge Cash Balance Approach:

Utvekslingsligningen er uttalt av Cambridge økonomer, Marshall og Pigou, i en annen form enn Irving Fisher. Cambridge økonomer forklarte bestemmelsen av verdien av penger i tråd med bestemmelsen av verdien generelt.

Verdien av en vare bestemmes av etterspørsel etter og levering av den, og i henhold til dem er verdien av penger (dvs. kjøpekraften) avhengig av etterspørsel etter og levering av penger. Som studert i kontantbalanse tilnærming til etterspørsel etter penger, la Cambridge økonomer stress på butikken av verdifunksjon av penger i skarp kontrast til utvekslingsfunksjonen av penger understreket av Fishers transaksjonsstrategi for etterspørsel etter penger.

Ifølge kontantbalanse tilnærming, liker publikum å holde en andel av den nominelle inntekten i form av penger (dvs. kontantbalanser). La oss kalle denne andelen av nominell inntekt som folk ønsker å holde i penger som k.

Så kontantbalanse tilnærming kan skrives som:

M ^d = kPY .... (1)

Y = ekte nasjonal inntekt (dvs. samlet utgang)

P = prisnivået PY = nominell nasjonal inntekt

k = andelen av nominell inntekt som folk vil holde i penger

M ^d = mengden penger som offentlig ønsker å holde

Nå, for å oppnå pengemarkedsvekt, må etterspørselen etter penger være lik verdt pengemengden som vi betegner av M. Det er viktig å merke seg at tilbudet av penger M er eksogent gitt og bestemmes av pengepolitikken til sentralbank av et land. Dermed for likevekt i pengemarkedet.

M = M ^d

Som M ^d = kPY

Derfor, i likevekt M = kPY ... (2)

Monetær likevekt Cambridge kontantbalanse tilnærming er vist i figur 20.2 hvor etterspørsel etter penger er vist med en stigende rett linje kPY som indikerer at med k og y holdes konstant etterspørsel etter penger øker proporsjonalt med prisstigningen. Etter hvert som prisnivået øker, krever folk mer penger til transaksjonsformål.

Derfor vil de redusere pengene sine. For å redusere pengene sine vil de øke sine utgifter på varer og tjenester. Som svar på økningen i husholdningenes utgifter til husholdninger vil bedriftene øke prisene på sine varer og tjenester.

Etter hvert som prisene stiger, vil husholdningenes behov og kreve mer penger til å holde for transaksjonsformål (dvs. for å kjøpe varer og tjenester). Det fremgår av figur 20.2 at med økning i pengemengden til M ₁ oppnås _en ny likevekt mellom etterspørsel etter penger og pengetilførsel ved punkt E ₁ på etterspørselen etter pengekurve kPY og prisnivået har steget til P ₁ .

Det er verdt å nevne at k i ligningene (1) og (2) er relatert til hastigheten av sirkulasjon av penger V i Fishers transaksjonsstrategi. Når en større andel av nominell inntekt holdes i form av penger (dvs. når k er høyere), faller V. På den annen side, når mindre andel av nominell inntekt holdes i penger, øker K. Med Crowthers ord: «Jo høyere andelen av deres reelle inntekter som folk bestemmer seg for å holde penger, jo lavere vil være omløpshastigheten, og omvendt.

Det følger av ovenfor at k = 1 / V. Nå, omarrangering av ligning (2) har vi kontantbalanse tilnærming der P vises som avhengig variabel. Dermed har vi omorganiserende ligning (2)

P = 1 / kM / Y ............ (3)

Likesom Fishers likning er likviditetsligning også en regnskapsidentitet fordi k er definert som:

Mengde pengemengde / Nasjonal inntekt, det vil si M / PY

Nå antok Cambridge økonomer også at k forblir konstant. Videre, på grunn av deres tro på at lønnsvekt fleksibilitet sikrer full utnyttelse av ressurser, var også nivået på reell nasjonal inntekt fastsatt som tilsvarer nivået av samlet produksjon som ble produsert ved full sysselsetting av ressurser.

Følgelig følger det av ligning (3) at med k og Y gjenværende konstant prisnivå (P) bestemmes av mengden penger (M); endringer i mengden penger vil føre til forholdsmessige endringer i prisnivået.

Noen økonomer har pekt på likhet mellom Cambridge kontantbalanse tilnærming og

Fishers transaksjonsmetode. Ifølge dem er k gjensidig av V (k = 1 / V eller V = 1 / k). Dermed i ligning (2) hvis vi erstatter k av, har vi

M = 1 / PY

Eller MV = PY

Hvilken er inntektsversjon av Fishers kvantitetsteori om penger? Til tross for den formelle likheten mellom kontantbalansen og transaksjonene, er det imidlertid viktige konseptuelle forskjeller mellom de to som gjør kontantbalans tilnærming overlegen transaksjonstilgangen. Først, som nevnt ovenfor.

Fishers transaksjonstilnærming legger vekt på utvekslingsfunksjonen av penger, det vil si i følge sitt folk at penger skal bruke det som betalingsmiddel for kjøp av varer og tjenester. På den annen side vektlegger kontantbalanse tilnærming verdien av penger. De holder penger slik at noen verdier blir lagret for å bruke på varer og tjenester etter noen tiders bortgang.

Videre, ved å forklare faktorene som bestemmer hastigheten til sirkulasjon, peker transaksjonstilgang på de mekaniske aspektene av betalingsmetoder og -praksis som lønnsfrekvens og andre faktorbetalinger, hvor raskt midlene kan sendes fra ett sted til et annet, omfanget til hvilke bankinnskudd og sjekker som brukes til å håndtere andre og så videre.

På den annen side er k i kontantbalansen tilnærmingen opptatt i naturen. Således, ifølge prof SB Gupta, er "Cash-balance-tilnærmingen adferdsmessig i naturen: den er bygget rundt etterspørselen etter penger, men enkel. I motsetning til Fisher s V er k et adferdsforhold. Som sådan kan det lett føre til at stress blir plassert på den relative nytten av penger som en ressurs. "

For det tredje forklarer kontantbalanse-tilnærmingen bestemmelse av verdien av penger i en ramme for generell etterspørsel etter verdianalyse. Således, i henhold til denne tilnærmingen verdien av penger (det vil si kjøpekraften bestemmes av etterspørselen etter og forsyning av penger).

For å oppsummere kontantbalanse tilnærming har gjort noen forbedringer i forhold til Fishers transaksjonsstrategi i å forklare forholdet mellom penger og priser. Imidlertid er det i det vesentlige det samme som Fishers transaksjonsmetode. Som Fisher's tilnærming, vurderer substitusjon mellom penger og varer.

Det vil si hvis de bestemmer seg for å holde færre penger, bruker de mer på varer enn på andre eiendeler som obligasjoner, aksjer, fast eiendom og varige forbruksvarer. Videre, som Fishers transaksjonsmetode, visualiserer endringer i mengden penger årsaker til proporsjonale endringer i prisnivået.

I likhet med Fishers tilnærming forutsetter kontantbalanse tilnærming også at fullstendig ansettelse av ressurser vil seire på grunn av lønnsfleksibiliteten. Derfor mener den også den samlede forsyningskurven som perfekt uelastisk på fullstendig sysselsettingsnivå av produksjonen.

En viktig begrensning av kontantbalanse tilnærming er at den også forutsetter at andelen til inntekt som folk vil holde i penger, det vil si k, forblir konstant. Noter det. I praksis har det blitt funnet at proporsjonsfaktorfaktorens kirkulasjonshastighet ikke har vært konstant, men har vært svingende, spesielt på kort sikt.

Dessuten faller kontantbalanse tilnærming ikke til å vurdere etterspørselen etter penger som en eiendel. Hvis det ble vurdert etterspørsel etter penger som en eiendel, ville det ha en avgjørende innflytelse på renten på hvilken investering i økonomien avhenger. Investeringer spiller en viktig rolle i fastsettelsen av / nivået av realinntekt i økonomien.

Det ble overlatt til JM Keynes som senere understreket rollen som etterspørsel etter penger som en ressurs som var en av de alternative eiendelene der enkeltpersoner kan beholde sin inntekt eller formue. Til slutt kan det nevnes at annen kritikk av Fishers transaksjonsmetode for kvantitetsteorien om penger som er diskutert ovenfor, gjelder likevel for Cambridge Cash Balance.

Keynes kritikk av mengden teori av penger :

Kvantitetsteorien har blitt mye kritisert.

Følgende kritikk har blitt nådd mot kvantitetsteorien av penger lå av Keynes og hans tilhengere:

1. Useløs truisme:

Med kvalifikasjonen at pengens hastighet (V) og total utgang (T) forblir den samme, er utvekslingsligningen (MV = PT) en ubrukelig truism. Den virkelige vanskeligheten er at disse tingene sjelden forblir de samme. De endres ikke bare i det lange løp, men også på kort tid. Fishers utvekslingsutveksling forteller oss bare at utgifter på varer (MV) er lik verdien av produksjonen av varer og tjenester solgt (PT).

2. Pengens hastighet er ikke stabil:

Keynesian økonomer har utfordret antakelsen om at pengemengden forblir stabil. Ifølge dem endrer pengemengden omvendt med endringen i pengemengden. De hevder at økning i pengemengden, etterspørselen etter gjenværende penger konstant, fører til fall i renten.

Til en lavere rente vil folk bli indusert til å holde mer penger som tomgangskontanter (under spekulativ motiv). Dette betyr at sirkulasjon av penger vil reduseres. Hvis en nedgang i renten reduserer hastigheten, vil økningen i pengemengden bli kompensert av reduksjon i hastighet, med det resultat at prisnivået ikke trenger å stige når pengemengden økes.

3. Økning i mengde penger kan ikke alltid føre til økning i samlet utgifter eller etterspørsel:

Videre er ifølge Keynes 'kvantitetsteori av penger basert på to feil forutsetninger.

I utgangspunktet for at kvantitetsteorien skal være sant, må følgende to antakelser inneholde:

(i) En økning er pengemengden må føre til en økning i utgiftene, det vil si samlet etterspørsel, dvs. ingen del av ekstra penger skal oppbevares i ledige hoards.

(ii) Den resulterende økningen i utgifter eller samlet etterspørsel må møte en helt uelastisk produksjon.

Begge forutsetningene i henhold til Keynes mangler generellitet, og derfor holder ingen av dem ikke, kvantitetsteorien kan ikke aksepteres som en gyldig forklaring på endringene i prisnivå.

La oss ta den første antakelsen. Under denne antagelsen må hele økningen i mengden penger uttrykke seg i form av økte utgifter. Hvis utgifter ikke øker, er det ikke noe spørsmål om prisendringer eller utganger. Men er det gyldig å gjøre en slik antagelse?

Det er åpenbart ingen slik direkte sammenheng mellom økningen i mengden penger og økningen i volumet av totale utgifter eller samlet etterspørsel. Ingen kommer til å øke sine utgifter bare fordi regjeringen skriver ut flere notater eller at bankene er mer liberale i sine lånepolitikk. Således, hvis etterspørselen etter penger er svært rentelastisk, vil økningen i pengemengden ikke føre til noe merkbart fall i renten.

Med ingen vesentlig nedgang i rentenivået vil investeringsutgiftene og utgiftene på varige forbruksvarer ikke øke mye. Som et resultat kan økning i pengemengden ikke føre til økt utgift eller samlet etterspørsel, og prisnivået kan derfor forbli upåvirket.

Dette er imidlertid ikke å si at endringer i mengden penger ikke har noen innflytelse på volumet av samlede utgifter. Som vi skal vise nedenfor, er endringer i mengden penger ofte i stand til å indusere endringer i volumet av samlede utgifter. Hva Keynes og hans etterfølgere nekter er påstanden om at det eksisterer en direkte, enkel og mer eller mindre proporsjonal sammenheng mellom variasjon i pengemengden og variasjon i nivået av totale utgifter.

4. Forutsetning om konstant volum transaksjoner eller konstant nivå av aggregatutgang er ikke gyldig:

Nøklene hevdet at antakelsen om konstant aggregatutgang gyldig bare under forhold med full sysselsetting. Det er først da vi kan anta en helt uelastisk forsyning av produksjon, for alle tilgjengelige ressurser blir allerede fullt utnyttet. Under forhold som er mindre enn full sysselsetting, vil forsyningskurven for produksjonen være elastisk.

Nå, hvis vi antar at samlet utgifter eller etterspørsel øker med økning i mengden penger, følger det ikke med at prisene nødvendigvis må stige. Hvis forsyningskurven for produksjonen er ganske elastisk, er det mer sannsynlig at effekten av en økning i utgiftene vil være mer å øke produksjonen enn priser.

Selvfølgelig på fullstendig sysselsettingsnivå må enhver ytterligere økning i utgifter eller samlet etterspørsel føre til prisstigning, da produksjonen er uelastisk i tilbudet på full ansettelsesnivå. Siden fullstendig ansettelse ikke kan antas å være en vanlig sak, kan vi ikke akseptere kvantitetsteorien som en gyldig forklaring på endringer i prisnivået på kort sikt.