Village Studies: tiår av Flood of Village Studies

Village Studies: Tiår av Flood of Village Studies!

Sosial bakgrunn:

Hvis landsbystudiene i kolonitiden ble gjort for å konsolidere den britiske Raj, ble det i den etter uavhengige æra utført i utgangspunktet to grunner, nemlig byutvikling eller gjenoppbygging og Panchayati Raj. Landsbystudier ble dermed en akutt oppgave for nasjonalbygging.

Oppsummering av flom av landsbystudier som kom i 1955 og senere, Yogesh Atal (1969) lager en aksjeopptak:

Året 1955 var av enorm betydning for indisk antropologi og sosiologi (også landsbygdssosiologi). I det året ble for første gang fire bøker og flere papirer på indisk landsby publisert. Disse studiene ble laget av indianer samt amerikanske og britiske samfunnsvitenskapsmenn. Dube's Indian Village, Majumdar's Rural Profiler, Marriott's Village India og Srinivas 'Indias landsbyer var årets store publikasjoner.

Samme år ble det også holdt en konferanse under formannskapet av Dr. (Mrs.) Irawati Karve i Madras, hvor også prof. Robert Redfield deltok. De diskuterte mye om begrepet sanskritisering foreslått av Srinivas i Religion og Samfunn i Coorg, gjentatt av ham som trodde diskusjonen hadde forsterket sin tro på dens gyldighet.

Konferansen har blitt publisert i en bok med tittelen Society in India. Senere, Twice Born (Carstairs, 1957), Indian Changing Villages (Dube, 1958), Caste and Communication i en indisk landsby (Majumdar, 1958), Caste og Economic Frontier (Bailey, 1957) og Village Life i Nord-India, 1958) ble lagt til biblioteket med indiske landlige studier.

Albert Mayers bok Pilot Project India (1958) oppsummerer de viktigste prestasjonene i Etawah-prosjektet. Og introduksjon til landsbygdssosiologi i India, en antologi redigert av AR Desai, dukket opp i en revidert og utvidet versjon i år 1959. Nylig har Edrian Mayers arbeid Caste and Kinship i Sentral-India (1960) kommet ut. Foruten disse store publikasjonene har flere forskningsdokumenter basert på feltarbeid i landsbygdene vist seg i ulike tidsskrifter.

Den årlige økten på den indiske sosiologiske konferansen har også tatt diskusjoner om varierte og viktige problemer med landsbygdsanalyse. Universitetsavdelingene i antropologi og sosiologi har vært og forplikter seg til ulike prosjekter for å gjennomføre undersøkelser på landsbygda. Forskningsprogramkomiteen for Planleggingskommisjonen, India's Government, er også fremme landsforskning gjennom slike sentre.

Etter årtiet av 1950-tallet har det definitivt vært en fremgang i studiet av landsbyer. Tidligere var antropologene engasjert i studiet av tribalsamfunn. De tok også til studiet av kaster som ble funnet i forskjellige landsbyklynger.

Landsbystudiene inkluderte i stor grad kaste som en form for stratifisering. Den økonomiske delen av landsbyen ble mer eller mindre forsømt. Faktisk, med innføring av utviklingsplaner, kom økonomer, sosiologer og sosialantropologer sammen for å gi en helhetlig profil av landsbysamfunnet.

Analyserer statusen til landsbystudier Ramakrishna Mukherjee med rette følger:

Dermed møtes grensene for de tre fagområdene innen "landsbystudie", og derfor bør forskere som er behørig rustet til å krysse ingen manns land mellom fagområdene, også være kommende. Spørsmålet er derfor ikke kausjon til hvilken disiplin skal utføre oppgaven, eller at den kun kan oppnås ved tverrfaglig forskning. I motsetning til spørsmålet kaster opp utfordringen for å skape interesse blant de som tilhører noen av disiplene, for å påta seg ansvaret og utstyre seg tilsvarende.

Noen problemer inkludert i landsbystudier:

Det er få studier som kan kategoriseres som enkle landsbystudier. I disse studiene diskuteres enten den holistiske naturen i landsbysamfunnene eller bestemte bestemte aspekter av landlige liv er fokusert. Vi foreslår å diskutere noen enkle landsbystudier i denne delen.

SC Dube's (1955) Indian Village er en tradisjonell konto av Shamirpeth. Shamirpeth ligger i Telangana-regionen i Andhra Pradesh. Dube bringer ut detaljer om landsbyen og informerer at til tross for at det er mer enn et dusin kaster, viser landsbyen integrering.

Metoden som brukes i denne studien er tverrfaglig. Eksperter fra ulike utviklingsavdelinger har bidratt til gjennomføringen av studien. Det er et klassisk eksempel på strukturell funksjonell metode. Studien er helhetlig.

MN Srinivas '(1955) redigert arbeid Indias landsbyer inneholder 17 landsbystudier utført av indiske, britiske og amerikanske antropologer. Blant bidragsyterne er blant annet MN Srinivas, David Mandelbaum, Eric J. Miller, Kathleen Gough, Mckim Marriott, SC Dube og andre. Disse studiene har tatt hensyn til totaliteten av landsbyens liv. Noen problemer er imidlertid tatt opp i noen av studiene. Noen av bidragsyterne har kommet ut med visse konseptuelle konstruksjoner.

Problemet med enhet i landsbyen har vært en stor bekymring for bidragsyterne til Indias landsbyer. For eksempel er landsbyenes enhet blitt utspurt av en rekke lærde. Admittedly, noen få mennesker som bor i en liten landsby, i noen avstand fra andre lignende landsbyer, med ekstremt dårlige veier mellom dem og flertallet av dem er engasjert i landbruksaktivitet, må vise en sterk følelse av enhet.

Enheten i landsbyen, den er funnet, er basert på kaste solidaritet. Kaste er en sterk samlende faktor. Begrepet "dominerende kaste" har for første gang vist seg i denne redigerte boken. Det har blitt foreslått av MN Srinivas i hans studie av Rampura. Metoden som brukes av bidragsyterne har vært strukturell funksjonell.

Marriott's Village India (1955), enda et redigert arbeid, inkluderer også både utenlandske og indiske antropologer. Hans vekt i redigeringen av arbeidet er å se på de indiske landsbyene fra kompleksiteten til den indiske sivilisasjonen. Metodikken er imidlertid strukturell funksjonell.

Bidragsyterne har revurdert konseptet av kaste. Det har vært innsatsen til redaktøren for å gjøre kaste mer presis og mindre åpen strukturert. Det er her at Marriott konstruerer begreper "universalisering" og "parokialisering". Disse to konseptene har blitt forklart med begreper stor og liten tradisjon. Han hevder at det er en konstant samspill mellom den store og lille tradisjonen.

Ganske nær studier av Dube, Srinivas og Marriott, er det redigerte arbeidet til DN Majumdar, Rural Profiler. Det inkluderer bidragsytere som tilhører disipliner i sosiologi og sosialantropologi. Noen av konseptene utviklet av Srinivas, nemlig 'sankritisering' og 'dominerende kaster', er blitt undersøkt av bidragsyterne til dette redigerte arbeidet. For eksempel, ved hjelp av begrepet deanskanskritisering, foreslår Majumdar en omvendt prosess hvorved Brahmin castes også forsøker å identifisere i enkelte saker med andre kaster. De fleste av studiene inkluderte arbeidet bestående av en enkelt landsby.

FG Baileys (1957) studie av to landsbyer i Orissa bringer ut problemet med kaste- og klassedannelse. Han argumenterer for at økonomiske formuleringer på lokalt nivå løper over kasterangeringen. Bailey benytter strukturell funksjonell metode og analyserer landsbygdslivet i sammenheng med endring av agrarisk struktur.

DN Majumdar (1958), i studien av Mohana, en landsby i Uttar Pradesh, anser landsbyen som et konsept, en livsstil. Han følger Redfields konsept av "lite samfunn" og bruker fire spesifikke tegn i Redfields lille samfunn.

Majumdar konseptualisering av landsbyen går som nedenfor:

Studien av en landsby som helhet, som en integrert livsstil, tenkning, følelse eller som en konstellasjon av deler, som materiell kultur, yrke, teknologi, slægtskapssystem som alle fører til en skikkelig forståelse for et lite samfunn, har sin begrensninger, spesielt i indiske forhold.

Den indiske landsbyen har en spesiell form for kommunikasjonssystem som er preget av kasteforhold.

Majumdar observerer:

Her i Mohana bor de høye kastene og de nedre kaster, her deler de et lignende mønster av livet, her føler de seg en slags bevissthet om homogenitet, gjensidig avhengighet og en følelse av sikkerhet født av å leve sammen og dele muligheter og krise.

GS Ghurye (1960) gjorde et nytt eksperiment i landsbystudien, i hans etter et århundre og et kvartal. Landsbyen av en studie Lonikand eller byen Loni ble tidligere studert av Major Coats i 1819. Beskrivelsen gitt av Coats har tjent som et kuttpunkt for Ghurye. Han argumenterer for at landsbyen er sammenvevd av gjennomgripende rolle av religion.

Forfatteren har beskrevet strukturen i landsbysamfunnet. Sosial organisasjon og endringene tok det inn i en periode på et århundre og en mer innen folks biososiale liv. Landsbymønsteret blir hentet gjennom en beskrivelse av representative familier.

Selv om forfatteren ikke har konstruert noen teoretisk formulering, bringer han veldig interessant ut endringer i Lonikand fra Coats til den nåværende studien. Faktisk er Lonikand en studie som utfolder sosiale og kulturelle forandringer som fant sted i en lang periode på 100 år.

Andre Beteils studie av Sripuram er enda en landsbystudie som har hevdet et høyt omdømme i landlig sosiologi. Det er en intensiv studie av en multi-kaste landsby i Sør-India. Svært som Ghuryes Lonikand, er Sripuram en studie av transformasjon.

Han observerer at den sosiale forandringen i landsbyen er i retning av et mer åpent sosialt system. Inntil nylig ble det sosiale samfunnet formet ved å splitte seg inn i tre kastegrupper i Sripuram: Brahmins, Midt-døden-ikke-Brahmins og Adi-Dravida; en landsbyens kast besluttet sin posisjon i klassesystemet og kraften i hierarkiet, og selve kaste ble kjøpt bare ved fødselen.

Beteilles arbeid faller innenfor domenet for landlig stratifisering. På grunn av empiriske data generaliserer han at i India er kaste fortsatt en stor form for lagdeling. Klasse og kraft opererer innenfor kaste lengre etniske gruppe. Arbeidet reiser visse saker knyttet til kaste, klasse og kraft.

Rural Sociology i India (1969) av AR Desai er et veldig interessant og forfriskende arbeid innen sosial sosiologi. Desai har gitt en interessant introduksjon til landsbygdssosiologi i India i første del. De resterende 16 delene inneholder landsbystudier utført av forskjellige antropologer og sosiologer.

Disse delene er faktisk avlesninger i landlig sosiologi, som inkluderer en omfattende beretning og analyse på området av historiske aspekter av landsbylivet, indisk landsbysamfunn, landlig stratifisering, agrarisk uro, jordreformer, landlige næringer og institusjoner, Panchayati Raj, Bhoodan og Gramdan bevegelser, by sosial endring, landsby studier og teorier om agrarisk utvikling.

Foruten strukturelle og historiske aspekter av landsbygdssosiologi har AR Desai redigert enda et stort arbeid på bondestridene i India (1979). Det redigerte arbeidet gir panoramautsikt over stamme- og bondekampene i India i kolonitiden.

Faktisk er det en lesebok som gir et innblikk i ulike kilder, hvorav noen er sjeldne dokumenter, ikke lett tilgjengelige og har fått karakteren av arkivets betydning. Dette er et prisverdig forsøk på å presentere et hele India-bilde av stamme og bondekamp. Det er nettopp et arbeid som ligger i Marxas fortolkningssystem.

Desai hevder voldsomt at noen av problemene i arbeidet ikke er "bare faglige diskusjoner". De bestemmer strategier, utformer politikker, organiserer tiltak og rammebetingelser mot ulike deler av landbefolkningen.

Det er dusinvis av landsbystudier som kan inkluderes for vår analyse. Men faktum er at i sosiologi, sosialantropologi og landsbygdssosiologi har studiet av bysamfunn blitt en etablert tradisjon. Problemene som oppstår i disse studiene er flere. Noen av problemene har blitt kritisk diskutert.

Landsbystudier har blitt svært populære i sosialantropologi og sosiologi. Selv om noen av problemene knyttet til landsbyer har blitt løftet løpende, har noen av problemene blitt alvorlig angrepet. Noen år tilbake (i 1957) kom en sterk protest om behandling av landsbyer i India som sosiologiske mikrokosmer fra Louis Dumont. Dumont kommentarer er som følger:

I hvilken grad blir vi spurt, er en indisk landsby en mikrokosmos som gjenspeiler makrokosmen av indisk sivilisasjon? Men India, sosiologisk sett, består ikke av landsbyer. Det er sant at ideen om landsbyen er til stede i indisk litteratur og tenkt og kan påvirke uønskede sosiologer like mye som landsbyboeren eller den moderne indiske politikeren.

Å sette opp motstand fra landsbyen til sivilisasjonen er samtidig å ha gitt landsbyen en sosiologisk realitet som lignende grupper kan ha andre steder og å ha blitt lurt av opptredenene ... ideen om landsbyen i indisk sivilisasjon, dens forsterkning av Mahatma Gandhi, pragmatiske interesser for tidlige regjeringens offiserer og påvirkning av antropologiske metoder andre steder i verden har skapt denne grunnleggende antagelsen om at ledetråd til forståelse av et indisk samfunn bor i landsbyen.

Yogendra Singh (1994) hevder at en sosiologisk analyse må være kognitiv strukturell eller med andre ord kulturell. "Det burde fokusere på representasjon eller ideer om virkeligheten i stedet for virkeligheten i seg selv." Yogendra Singh analyserer videre Dumonts metodiske posisjon og sier at vår forståelse av sosial virkelighet består i å erstatte de enkle i komplekset, det lille i det store, i belysningen et begrenset område ved å bringe det tilbake til sitt miljø, hvilket vanlig tanke og ofte trodde generelt, og hvis man kunne legge til "det ligger også i å forstå objektive realiteter av sosiale fenomener i form av ideer, ideo-strukturer eller representasjoner" .

Dumonts oppfatning av indisk landsby som mikrokosmos gjør det til virkelighet i det indiske samfunnet.

Kommenterer Dumont, observerer Yogendra Singh:

Faktisk viser landsbyer i India mange elementer av strukturell enhet, slik som følelser av territorielt "politisk" slektskap og økonomisk solidaritet ... følelsen av landsbyidentitet ved mange anledninger kutter over kaste lojaliteter som vanligvis deler en landsby.

Forfatterne som er opptatt av landsbystudiene har også reist spørsmålet om landsbyenhet. Som vi har sett ovenfor blir landsbyens enhet svekket av kaste og politiske partier. I landsbyene Rajasthan har vi som andre steder flere bevis for å vise at kaster av Jat og Rajput deler stor del av landsbyorganisasjonen. Man kan veldig enkelt observere at en enkelt landsby er delt inn i mange av Jat og Rajput-klynger. Sett i denne sammenheng er bysamhold eller enhet et illusivt fenomen.

Yogendra Singh finner at det er flere landsbyinstitusjoner som har sitt nettverk spredt over til en rekke landsbyer. Interkasteforholdene er preget av gjensidighet. For eksempel forener jajmani-systemet en enkelt landsby til en rekke landsbyer. De nylige studiene som vi har i sosialantropologi viser at landsbyens enhet i dag har blitt en fiksjon. Jajmani-systemet erstattes av kontantbetaling.

Faktisk er i alle regioner av indiske landsbyer endring i forhold til økonomiske institusjoner, maktstruktur og mellomkasteforhold. "En viktig kilde til økonomisk forandring er jordreform som har skapt stor sosiologisk innvirkning på landsbyens sosiale struktur ...

Jordreform i landsbyen er innført gjennom:

(i) avskaffelse av mellommenn;

(ii) leietakerreformer;

(iii) tak på landhold og omfordeling av land;

(iv) Rekonsolidering av beholdninger og forebygging av bedrifter fra forverret til uøkonomisk størrelse;

(v) vekt på utvikling av kooperativ oppdrett; og

(vi) religio-økonomisk bevegelse for gave av overskudd land av de rike til de fattige som bhoodan.

Disse tiltakene har blitt implementert annerledes i forskjellige stater, men de har skapt en ensartet sosiologisk konsekvens. "Det ser ut til at den tidligere typen bysamfunn har blitt erstattet av en ny form for enhet som består av landreformer. Hvis vi tar en deltakelse av landsbystudier i India, kan det sies at landsbyer har bodd som en mikrostruktur siden gammel historie. Hva Metcalfe observert i den britiske perioden at "landsbysamfunn er små republikker, har nesten alt de vil ha i seg selv, og nesten uavhengig av utenlandske relasjoner", blitt forsterket av Mahatma Gandhi. Med andre ord observerte Gandhiji at en landsby burde være selvforsynt, og bør være moralsk og økonomisk integrert i det indiske samfunnet.

Yogendra Singh, samtidig som man understreker viktigheten av landsbyen i dagens observasjoner:

Landsbyen som en mikrostruktur har dermed ikke bare blitt anerkjent, men har gradvis blitt et viktig aspekt av nasjonal utviklingsplanlegging og politisk-kulturell bevissthet.