Analysere Merchandise Performance (3 Metoder)

Forhandler må bestemme en prosedyre for å analysere varemerkets ytelse med hensyn til tillegg eller sletting av SKU, leverandører og avdelinger som en pågående prosess. Disse beslutningene blir nødvendige fordi i tilfelle motevarer, endres forbrukernes preferanser, smak, smak og mislikning raskt.

Derfor blir det nødvendig for en varekjøper å legge til / slette varer, søke etter nye leverandører eller legge til / slette / klubb noen kategorier. Videre, dårlig varekvalitet, når det gjelder kvalitet og etter bruk misnøye, tvinge en handelsvarekjøper til å endre leverandøren for å unngå ytterligere klager og redusert fortjeneste.

Tre metoder brukes ofte til å analysere ytelsen til varer.

Disse er:

(1) ABC-analyse:

ABC-analysen, noen ganger kjent som Always Better Control, er en klassifiseringsprosess for varelager hvor total beholdning er klassifisert i tre kategorier:

A - Utrolig viktig;

B - Av gjennomsnittlig betydning og

C - Relativt ubetydelig som grunnlag for en kontrollordning.

Hvert firma, enten det er lite eller stort, må vedlikeholde flere typer varebeholdninger. Noen er små i størrelse, men er kostbare, noen store i størrelse, men har mindre kostnader. Det er aldri tilrådelig å beholde samme grad av kontroll på alle elementene. Firmaet bør betale maksimal oppmerksomhet til de elementene som er kostbare og mindre oppmerksomhet til de som er billigere. Derfor bør firmaet være selektivt i sin tilnærming til å kontrollere investeringer i ulike typer varebeholdninger. Denne logiske tilnærmingen er kjent som ABC-analyse og har en tendens til å måle betydningen av hver varebeholdning i forhold til verdien.

Strategi som skal følges:

I tilfelle 'A' er det lagt stor vekt på å utarbeide kravet, sikkerhetslagrene, bestillingsplanleggingen og hurtig kvittering og inspeksjon. "A" og "B" -elementer bør ofte gjennomgås, og det holdes nøye med forbruksmønster, lagerbalanse og påfyllingsordre. For billig 'C' er kontrollen relativt stressfri.

(2) Selg gjennom analyse :

Denne metoden beskriver sammenligningen mellom det faktiske og prognostiserte salgsvolumet for å avgjøre om tidlig markdowns skal benyttes eller ny ordre for tilleggsprodukter skal gis for å tilfredsstille dagens behov. Det er ingen universell regel å indikere når en markdown skal innføres eller ytterligere lager av varer bestilles. Det avhenger bare av erfaringen med varene, en kjøper har i det siste året.

Tabell 10.2 viser en salgsanalyse for damerjakker i de to første ukene av en bestemt sesong. Siden dameklærne tilhører motevarer, er etterspørselen ikke lett å forutsi, men nødvendige endringer kan gjøres til vareplanen noen dag etter to uker.

Variasjonen mellom faktiske og prognostiserte salgsstrategier veileder forhandleren om mulige endringer med hensyn til tillegg / sletting av SKU, leverandører og avdelinger. Videre er betydningen av å selge gjennom analyse ansatt ved evaluering av ytelsen til motevarer og nyankomne.

Etter omhyggelig analyse av ytelsen til de forskjellige elementene i damer jeans kategori, kan forhandleren planlegge om man skal kjøpe fersk lager av varer (i tilfelle gode kunders svar) eller gå til markdowns (hvis varene ikke har noe godt svar fra kundene) .

(3) Multi-Attributt Metode:

Denne metoden brukes til å analysere ulike alternativer som er tilgjengelige med hensyn til leverandører, og velge en som best tilfredsstiller butikkbehov. Denne metoden er basert på konseptet at kunder ser en forhandler eller et produkt som en samling av funksjoner og attributter.

Modellen er innrammet for å prognose kundenes vurdering / vurdering av et produkt eller en forhandler basert på:

(i) Produkternes ytelse på kundens parameter, og

(ii) Betydningen av disse parametrene til kunden.

Forhandlere / kjøpere bruker denne metoden for å vurdere ytelsen til varer og leverandører. For å forstå konseptet, vurderer vi et hypotetisk eksempel som vist i Figur 10.2 for en leverandør av barnas skoleuniformer.

En forhandler / kjøper kan evaluere leverandører som under:

Trinn 1:

Bestem en liste over problemer som gjør kriteriene til å godta eller avvise en leverandør. Kolonne 1 illustrerer ni problemer som vurderes med det formål å evaluere leverandørens ytelse. Kriterielisten bør ikke være for omfattende eller for liten, fordi en omfattende liste kan vurdere noen mindre / ikke viktige problemer som kan bli vanskelige å bruke, og liten liste derimot kan overse noen viktige problemer.

Derfor bør listen balanseres fra antall problemer (totalt) synspunkt, samt fra problemer, appellere synspunkt. "Spørsmål appellerer" her står for dimensjon av leverandørens ytelse som får oppmerksomhet. Det betyr bare at ethvert problem ikke får mye oppmerksomhet unødvendig.

For eksempel, hvis det er fire problemer som omhandler ulike aspekter av produktkvalitet og et aspekt av betalingskriterier, vil varekvaliteten ha unødig (ekstra) vekt i leverandørens samlede prestasjonsevalueringsoppgave.

Steg 2:

Etter å ha bestemt seg om kriteriene, er neste trinn å tildele vekt for hvert aspekt (kriterier) i skalaen 1 til 10 (kolonne 2), hvor 1 representerer "ikke viktig aspekt" og 2 representerer "svært viktig aspekt". Disse kriteriene vekter for hvert aspekt må avgjøres av forhandler / kjøper i samråd med varemerker / varemerker. Et poeng må huskes i denne sammenhengen at forskjellig vektlegging skal gis til forskjellige aspekter. Alle aspekter kan ikke ha noen betydning over hverandre.

For eksempel er handelskjøper og handelsmannsjef av den oppfatning at leverandørens goodwill må motta 9 poeng som et svært viktig aspekt, betalingskriteriene skal få 5 poeng å være en rimelig viktig og salgsfremmende hjelp skal få 3 poeng å være et mindre viktig aspekt.

Trinn 3:

Etter tildeling av den respektive vekten til hvert aspekt, vil nå kjøperen tilordne rangering til hvert merke i spørsmålet i samråd med varehandlerne.

Trinn 4:

I denne fasen, for å beregne den generelle ytelsen til leverandørene, multipliserer vi kolonne 2 med respektive karakterer av merkevare 'A', 'B' og 'C'. For eksempel, i tilfelle Brand 'A', multipliserer vi Leverandørens goodwill (8) med Brand 'A' ytelsesvurdering for leverandørens goodwill-aspekt, dvs. 5, totalt 40 for Brand 'A'; På samme måte tilbys service (5) med Brand 'A' rangering (8), totalt 40 og så videre. Da oppsummerer vi for 'Brand' A 'som kommer til 40 + 40 + 42 + 30 + 25 + 20 + 24 + 30 + 15 = 266; På samme måte, for Brand 'B' 290 og Brand 'C' 308.

Trinn 5:

Til slutt sammenligner vi de samlede vurderingene av ulike Brands, i spørsmålet, og gir preferanse til den høyeste samlede vurdering, som i dette spørsmålet, har Brand 'C' den høyeste samlede karakteren (308), så 'C' er den mest foretrukne Leverandøren foran av 'A' og 'B'.