Herbert Spencers bidrag til sosiologi (1110 ord)

Les denne artikkelen for å lære om Herbert Spencers bidrag til sosiologi!

Herbert Spencer ble født i Derby, England, 27. april 1820. Han ble anerkjent som en av de viktige sosiale filosoffer fra 1800-tallet. Han hadde utøvd en dyp innflytelse i utviklingen av moderne sosiologi. Han ble behandlet som en fortsetter for Comtes evolusjonære tilnærming. Han var mye mer presis enn Comte i å spesifisere spesielle felt for hvilke sosiologi må ta ansvar.

Image Courtesy: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Herbert_Spencer_5.jpg

Han antas å være den mest bemerkelsesverdige eksponenten for sosial evolusjon. Han er også ansett som faren til klassiske evolusjonister. I 1848 ble han utnevnt som redaktør for "The Economist". Ved 1850 hadde han fullført sitt første store arbeid, "Social Statics". Han er kjent for sin teori om "sosial evolusjon" og organisk analyse i studiet av sosiologi. Noen av hans viktige skrifter er:

(i) Etikkprinsipper-189

(ii) Syntetisk filosofi-1896

(iii) Sosiologiske prinsipper-1880

(iv) Sosialstatistikk-1850

(v) Biologiske prinsipp

(vi) Studien av sosiologi-1873.

Organisk Analogi:

Et viktig arbeid av Spencer som ble delt med både Comte og Durkheim var hans teori om organisk analogi der han utviklet tendensen til å se samfunnet som en organisme. Han lånte sine konsepter fra biologi.

Han var opptatt av samfunnets generelle struktur, sammenhengen mellom samfunnets deler og delens funksjoner for hverandre og for systemet som helhet. Han hadde sammenlignet samfunnet med en levende organisme ved å ta hensyn til følgende punkter.

(i) Det er vekst og utvikling av både samfunn og levende organisme. Prosessen med vekst og utvikling er gradvis og går fra enkelt til komplisert. Ved fødselen av en levende organisme eller biologisk organisme er det veldig enkelt.

Det har ikke noe eget av seg selv. Men gradvis på grunn av utviklingen blir det mer og mer komplisert og komplisert hver dag. Det endrer strukturen. I begynnelsen er det lite, men blir ganske komplisert gradvis.

I tilfelle samfunn finner vi det samme. På opprinnelsestidspunktet er det veldig lite og enkelt, men blir stadig og komplisert gradvis. For eksempel har jakt- og matsamlingssamfunnet nå nådd i sin moderne stat med endringene i vekst og utvikling.

(ii) Det er nært forhold i sine deler og organer. I biologisk logisk organisme eller levende organisme er det nært forhold i delene. Det innebærer at alle delene eller organene er avhengige av hverandre. I en levende organisme utfører hvert organ separat egen funksjon. På samme måte utfører forskjellige organer forskjellige funksjoner for kontinuiteten i helheten. Verken funksjon av ett organ kan videreføres av andre organer, og det kan heller ikke opprettholdes ved hjelp av alle funksjonene i alle andre organer. Dette gjelder også for samfunnet. Alle delene av samfunnet er avhengige av hverandre for kontinuitet.

(iii) Det er betydning for helheten i både samfunn og levende organisme. Selv om alle deler av samfunnet og levende organismen er avhengige av hverandre, er det viktig for hele. Vi kan ikke innse viktigheten av de forskjellige delene med mindre vi ser på organismen som helhet. Hvis en del blir ødelagt, blir de nye født. Det er ingen pause i betydningen av hele. Det fortsetter. Dette er sant i både samfunn og biologisk organisme.

(iv) Det er ett kontrollsenter i både samfunn og levende organisme. I den levende organismen er Center of Control hjernen som regulerer alle aktivitetene i de ulike delene av det hele. På samme måte, i tilfelle et samfunn, regjerer eller administrasjonen fungerer som sentrum for kontrollen. Det styrer funksjonen til hele. Dens forskjellige deler utfører ordrene utstedt av kontrollsentralen. Så samfunnet og den levende organismen er like.

(v) Ifølge Spencer er Samfunnet og den levende organismen liknende som de begge følger lignende prosesser og metoder for effektiv drift. For eksempel er det i de levende organismer de forskjellige systemene som fordøyelses-, sirkulasjons-, respiratorisk etc. ansvarlig for dets funksjon, mens transportsystemet, kommunikasjonssystemet, produksjonen, distribusjonen etc. i samfunnet oppfyller sine respektive roller. Spencer klarerte derfor at det er likhet mellom samfunn og levende organisme. Bortsett fra de ovennevnte likhetene mellom den biologiske organismen og samfunnet. Spencer har analysert noen punkter av forskjell mellom disse to. De er:

(i) Den levende organismen er en konkret og integrert helhet, mens samfunnet består av diskrete og dispergerte elementer.

(ii) Det er ingen sentralisering av bevissthet i samfunnet, mens det i den levende organismen, selv om forskjellige organer ikke har forskjellig bevissthet, har det en sentralisert bevissthet. Men i samfunnet har hver og en av hverandre egen egenbevissthet.

(iii) I samfunnet er delene ikke alltid nødvendig for hele velferden. Snarere er det hele laget for velferden av sine deler. Dette gjelder ikke for den levende organismen. Fordi alle delene eksisterer for velferden til helheten.

(iv) Sammenslutningen er i stand til selvstendig eksistens, men delene av levende organisme er ikke i stand til uavhengig eksistens. Hvis delene av den levende organismen blir skilt fra helheten, blir den deformert og i verste fall fører det til døden.

Fra ovennevnte diskusjon kommer vi til å vite at Spencer har forsøkt å behandle samfunnet likt med en levende organisme ved å ta hensyn til få viktige punkter. Men hans teori er ikke fri for kritikken. Noen av kritikkene er følgende.

(i) Det er ikke mulig å få frem forskjellene mellom samfunnet og den levende organismen. Samfunnet er abstrakt, mens levende organisme er konkret. Så kritikerne har kommentert at det ikke er mulig å sammenligne de to. Det er ingenting annet enn den imaginære beskrivelsen av Spencer.

(ii) Naturen av bevisstheten til samfunnet og den levende organismen er forskjellig. I den levende organismen er det sentralisering av bevissthet, men i samfunnet har ulike deler forskjellige egenbevissthet. Så samfunnet og den levende organismen kan ikke sammenlignes med hverandre på denne grunnen.

(iii) En annen kritikk handler om fødsel, vekst og død. Det sies at prosessen med fødsel, vekst og død av den levende organismen er rent forskjellig fra samfunnet. Så samfunnet kan aldri lignes med den levende organismen.

Bortsett fra den ovennevnte kritikken har Spencer selv også motsagt sine egne synspunkter.