Utvikling og forskyvning av tradisjon

Utvikling og forskyvning av tradisjon!

Tradisjonelle verdier anses generelt som ansvarlige for underutvikling. De fleste i tradisjonelle samfunn er ikke rasjonelle i sine økonomiske handlinger. Lagring, investering, fortjeneste og oppkjøpskraft er ikke konseptene for dem. De er dogma-bundet og fatalist i holdning og er ikke-rasjonelle i sin tenkning og handling.

Et samfunn som strever for utvikling må ha et flertall av befolkningen som er utdannet og moderne, progressiv og initiativrik. De må være rasjonelle og innovative. Et tradisjonelt samfunn mangler slike egenskaper. Problemet med de mest mindre utviklede landene er at de ennå ikke er tilstrekkelig modernisert.

De mangler alvorlig utdanning, kommunikasjon og infrastruktur. De fleste i tradisjonelle samfunn er conformists. De nøler med å adoptere og innovere nye ting. Mennesker i slike samfunn blir tildelt status ved fødselen, og de fleste forsøker derfor ikke å oppnå posisjon, status og formue.

Hvis det er akseptert at tradisjonen hemmer eller ikke fremmer utvikling, må dette også aksepteres at utviklingsprosessen forårsaker forskyvning av tradisjon.

Vi har allerede diskutert i begynnelsen at utvikling og modernisering har mange vanlige egenskaper og derfor noen ganger brukes om hverandre. Vi har også funnet at mange tradisjonelle institusjoner har gjennomgått drastiske endringer i vårt land under påvirkning av modernisering og utvikling.

Noen tilfeller av fortrengning av tradisjoner som følge av utvikling og modernisering er omtalt nedenfor:

Fordeling av tradisjonell fellesfamilie:

Under innflytelse av modernisering og utvikling blir det tradisjonelle mønsteret av fellesfamilie erstattet av en eller annen type husholdning, som ikke overholder de gamle fellesnormer. Fire grunnleggende egenskaper av det tradisjonelle fellesfamiliesystemet, nemlig autoritarianisme, lav status for kvinner, felles eiendom, ild og tak og stor størrelse har blitt utfordret av de nye sosiale og økonomiske forholdene i landet. Det er ikke lenger så autoritært, og hver enkelt person, inkludert en kvinne, nyter nå mer eller mindre betydelig autonomi.

Det bør imidlertid ikke bety at kjernefamiliesystemet erstatter det felles familiens system. På grunn av fremskritt i utviklingsprosesser og urbanisering i India er det funnet et ganske stort antall kjernefysiske typer små familier, men slike husholdninger er bare en fase i den konjunkturelle prosessen med endring i familien fra atomkraft til felles og omvendt.

Nukleinsfamiliesystemet er ikke i indianernes psyke. Frantisk migrasjon og fremveksten av ulike jobber har ført til fremveksten av mange typer familiemønstre. I hovedsak eksisterer fellesfamiliesystemet i landet.

Fordeling av tradisjonell status for kvinner:

Veldig lav status for kvinner var en tradisjon for indisk kultur. Det var en sterk karakteristisk for det patriarkalske fellesfamiliesystemet. Som et resultat av moderniserings- og utviklingsprosessene, observerer vi en forbedring av deres status. Kvinner nyter bedre status i sine familier nå. De er på veien for empowerment.

Utdanningen blant dem sprer seg, deres deltakelse i lønnsom økonomisk aktivitet øker, og de oppnår større makt til å ta selvstendige beslutninger i sine familier. De er ikke lenger begrenset til husets fire vegger. Denne endringen fra svært lav status til bedre status er ganske åpenbar, men den gir ikke en egalitær tilstand.

De fleste kvinner, til tross for utdanning og økonomisk uavhengighet, har ikke like stor status i familien og samfunnet. Mannlig chauvinisme fortsetter fortsatt. Selv noen utdannede foreldre diskriminerer sine døtre i sin utdannelse, helse og sosiale aktiviteter. Selv utdannede og arbeidende kvinner nyter ikke autonomi overfor sine ektemenn eller andre medlemmer i sine familier.

I en undersøkelse av kvinnelige entreprenører ble det funnet at de fleste entreprenørene bare var fraværende entreprenører. Forretningsenhetene var bare registrert i navnene deres, mens de faktisk ble drevet av noen, som i de fleste tilfeller var deres ektemenn.

De som var på utkikk etter sine forretningssteder, måtte påta seg større ansvar, jobbe hardere og lengre og møte større problemer. De måtte lide av stress, flere roller og motstridende roller.

Slike funn varsler sosiale forskere om å formulere presise metodologiske prosedyrer for å forstå omfanget av kvinners empowerment når det gjelder deres selvstendighet. Omfanget av kvinners frihet fra økonomisk avhengighet og frihet til å ta vesentlige beslutninger i familie og personlige saker, må matches med frivillig aksept av sine mannlige kolleger. Nivået på tvangsavtale til frihet kan tjene som referanse for å måle nivået på kvinners empowerment.

Fordeling av tradisjonell sosial struktur:

Den sosiale strukturen i India og andre steder, før renessansen og den industrielle revolusjonen, var mer eller mindre lukket, meget stratifisert og ascriptiv. Eliten i slike tradisjonelle samfunn definerte sosiale normer og utøvde politisk makt. Det sosiale systemet gjenspeilet egenskapene til sterk familialisme, particularisme og ascriptivisme.

Dermed representerte den tradisjonelle sosiale strukturen det ikke-moderne aspektet av den binære motsetningen til mønstervariabler foreslått av Parsons. Disse elementene i tradisjonelle samfunn hindrer utviklingsprosessen. På den annen side forandrer prosessene modernisering, urbanisering og utvikling også disse tradisjonelle sosiale verdiene.

Fordeling av kastestruktur:

Kaste strukturen i India har gjennomgått en drastisk endring de siste to tiårene. Kastet er ikke lenger en livsstil. Bortsett fra en svært liten del av gamle mennesker med stædig temperament, trenger folk i samfunnet ufeilbarlig institusjonell støtte for å kvitte seg med de hierarkiske problemene.

Samspillsmønsteret mellom mennesker av forskjellige kaster i dag er ikke lenger strengt bestemt og styrt av hierarkisk orden som det pleide å være i det tradisjonelle India. De samhandler om demokratiske prinsipper der alle har frihet og like mulighet. Status for en person er ikke lenger målt i form av Dumonts modell for renhet og urenhet av forskjellige kaster.

Mange kaster i tradisjonell India hadde sin egen yrkesspesialisering, som fortsatte gjennom generasjoner. Folk arvet okkupasjonen av sin egen kaste. De hadde ingen frihet til å velge yrke for seg selv. I stedet valgte kaste okkupasjonen for kaste medlemmene. Yrkesmessig mobilitet var minimal.

Noen av disse kunstneriske kastene var barberne, keramikere, snekkerne, smedene, gullsmedene, vannbærerne, vaskemaskinene osv. Utviklingsprosessene som har funnet sted i dag har medført drastiske endringer i de tradisjonelle yrkesnormer. Det er ikke lenger en som er bundet til å følge familiebevegelsen. Yrkesmessig mobilitet, som var begrenset i tradisjonell India, har nå blitt akselerert raskere og er all-gjennomgripende.

Utvikling og urbanisering har ikke bare generert yrkesmobilitet, men har også tvunget romlig mobilitet og statusmobilitet. Den romlige avstanden har gjort mellomkaste ekteskap mulig, selv om endogamiske ekteskap fremdeles hersker som en norm.

Untouchability var den mest umenneskelige og avskyelige egenskapen til kaste systemet. Romlig mobilitet, urbanisering og utbredelse av utdanning har bidratt mye til å utrydde problemet med ukontrollerbarhet. Forfatningen i India gjorde utøvelsen av uberørbarhet som en krenkelig forseelse.

I dag eksisterer det ikke uberørt i sin opprinnelige form. Det kan imidlertid ikke hevdes at det er helt borte. Untouchability, som en holdningsadferd, kan ikke forventes å gå for alltid '. Den må fortsette i en form eller den andre. Det er ikke noe samfunn i verden hvor det ikke eksisterer ukontrollerbarhet.

Viktig å merke seg er at det i det tradisjonelle indiske samfunnet var uakseptabelt på bedriftsnivå for å tvinge en stor del av samfunnet til å ha en permanent ukontrollerbar status. Untouchability i dag, hvis det i det hele tatt eksisterer, finnes bare på individuelt nivå av rent personlige grunner og ikke på bedriftsnivå for normative grunner. Imidlertid er fjerning av uberørbarhet, som det har skjedd i India, ikke så mye grunnet konstitusjonelle bestemmelser om prosessene for utvikling og modernisering.

Vi må understreke at alle disse endringene ikke er absolutte. De er i relativt kvantum. Det tradisjonelle kastesystemet utgjorde hindringer i utviklingsveien i det indiske samfunnet. Det hemmet utviklingen av evne til oppkjøpskraft, innovasjon, risikovillighet og yrkeskunnskap. Moderniseringsprosessen, som den finner sted i dag, har gjort rom for utvikling i landet.

Utvikling og modernisering er gjensidig komplementære prosesser. Begge krever utviklingen av hverandre. Det må legges vekt på at tradisjonene i det indiske samfunnet ikke har blitt helt fordrevet av modernisering og urbanisering, slik det har vært tilfelle i Europa.

Milton Singer og Yogendra Singh er av den oppfatning at modernisering kun har innflytelse i det indiske samfunnsmønsteret. Moderne verdier har ikke erstattet de tradisjonelle. I stedet har indiske tradisjoner gjennomgått modernisering. Historien om indiske sosiale normer og verdier har vært så dypt og fathomless at det bare er umulig for utviklingsprosesser å fullstendig forstyrre dem.

Forflytting av ritualer og overtro:

Utvikling er en prosess som foregår langs moderniseringsprosessen, hvor rationalitet er den grunnleggende egenskapen. Den rituelle praksis og overholdelse av overtro er grunnleggende egenskaper ved tradisjonelle samfunn. Et samfunn som er opptatt av overtro og rituell praksis, kan ikke tillate at en akselerert utviklingshastighet finner sted.

Det betyr ikke at religion i det utviklede og moderne samfunn er fraværende. Utviklede samfunn har ikke mindre religiøse sinn. Men en iøynefallende religiøs forandring, under påvirkning av sosial, politisk og økonomisk modernisering som generelt settes i betraktning, er den radikale reduksjonen på familievennlige ritualer og blind tro på alle slags overtro.

Det er i stor grad på grunn av de moderne økonomiske forhold som har tvunget folk til å unngå tidskrevende rituell overholdelse på grunn av mindre tid til rådighet. Ikke-rasjonell tro på religion fremstår fortsatt, men religiøs praksis er rasjonelt bestemt.

Derfor finner vi at ikke alle ritualer og overtroelser blir ignorert; noen ritualer og overtro er funnet som observert av selv mest moderne personer. Overholdelsen av ritualer og overtro er derfor avhengig av flere forhold, alt fra grunnleggende behov til ambisjoner og prestasjoner.