Fordeler og ulemper ved selskapets form for organisasjon

Fordeler med selskapets form for organisasjon:

Selskapets organisasjonsform har vært vellykket i nesten alle land i verden. Dette skjemaet er egnet der store ressurser kreves, og produksjonen må utføres i stor skala. Antall aksjeselskaper har vist en fenomenal økning i det tjuende århundre.

Noen av fordelene ved selskapets organisasjonsform er diskutert nedenfor:

1. Akkumulering av store ressurser:

Den største ulempen ved den eneste handel og partnerskap bekymringer har vært mangelen på ressurser. Ressursene til en eneboliger og samarbeidspartnere er begrenset, disse foretakene har alltid lidd for mangel på midler. Et selskap kan samle inn stor sum penger fra et stort antall aksjonærer. Det er ingen grense for antall aksjonærer i et offentlig selskap. Hvis behov for flere midler oppstår, kan antall aksjonærer økes. Fellesaksjeselskaper passer for de bedriftene der store ressurser er påkrevd.

2. Begrenset ansvar:

Medlemmernes ansvar i en organisasjonsform er begrenset til den pålydende verdien av aksjene de har kjøpt. Hvis en person har kjøpt en andel av Rs. 100, er hans ansvar begrenset til Rs. 100 bare. Hvis aksjen er delvis betalt, kan han være pålagt å betale kun den ubetalte verdien av aksjen. I intet tilfelle vil den totale betalingen overstige Rs. 100. Begrenset ansvar oppfordrer mange personer til å investere i aksjeselskaper i aksjeselskaper. Mange personer vil være motvillige til å investere i de foretakene der ansvaret er ubegrenset.

3. Fortsettelse av eksistens:

Når et selskap er innlemmet, blir det en egen juridisk enhet. Det er en enhet med evig suksess. Medlemmene av et selskap kan fortsette å skifte fra tid til annen, men det påvirker ikke kontinuiteten til et selskap. Medlemmens død eller insolvens påvirker ikke på noen måte selskapets eksistens. Kontinuiteten i et selskap er ikke bare i medlemmene, men er også gunstig for samfunnet. Oppsigelsen av et selskap kan føre til spild av ressurser og ulempe for forbrukerne.

4. Effektiv styring:

I selskapets form av organisasjon er eierskapet skilt fra ledelsen. Det gjør det mulig for selskapet å utnevne ekspert og kvalifiserte personer til å styre ulike forretningsfunksjoner. Tilgangen på store ressurser gjør det mulig for selskapet å tiltrekke seg talentfulle personer ved å tilby dem høyere lønn og bedre karrieremuligheter. Den effektive ledelsen vil hjelpe selskapet til å utvide og diversifisere sine aktiviteter.

5. Økonomi av storskala produksjon:

Med tilgjengeligheten av store ressurser kan selskapet organisere produksjonen i stor skala. Økningen i omfanget og størrelsen på virksomheten vil resultere i økonomier i produksjon, kjøp, markedsføring og ledelse mv. Disse økonomiene vil gjøre det mulig for selskapet å produsere varer til en lavere kostnad, og dermed resultere i mer fortjeneste. Selskapet vil hjelpe forbrukerne ved å gi dem billigere varer og vil også kunne samle flere ressurser for videre ekspansjon.

6. Overførbarhet av Aksjer:

Aksjene i et offentlig selskap kan fritt overdrages. Aksjonær kan til enhver tid disponere over sine aksjer når markedsforholdene er gunstige eller han trenger penger. Selskapet returnerer ikke aksjepenger før avviklingen, men aksjonærene kan enkelt selge sine aksjer gjennom børsmarkedene.

Børs gir et klart marked for kjøp og salg av aksjer. Anlegget med overføring av aksjer oppfordrer mange personer til å investere. Dette gir likviditet til investor og stabilitet til selskapet. På den annen side gir partnerskapsform for organisering ikke gratis omsettelighet av aksjer.

7. Evne til å takle endring av forretningsmiljøer:

Nåværende næringsvirksomheter opererer under usikre økonomiske og teknologiske miljøer. Teknologiske endringer finner sted hver dag. Behovene til forbrukerne er varierte og skiftende, for å takle det endrede økonomiske miljøet, er det nødvendig å investere penger på forskning og utviklingsprogrammer. Enhver handel eller partnerskap har ikke råd til å bruke penger på forskningsarbeid. Fellesaksjeselskaper har råd til å investere penger på forskningsprosjekter. Det vil gjøre det mulig for dem å takle endrede forretningsforhold.

8. Diffusert risiko:

I eneste handel og i partnerskapsvirksomhet deles risikoen av et lite antall personer. Ytterligere usikkerheter hindrer dem fra å ta opp nye ventures for frykt for risiko. I selskapsform av organisasjon er antall bidragsytere store; så risiko er delt av et stort antall personer. Byrden som deles av ulike individer, blir ubetydelig. Det gjør det mulig for bedrifter å ta opp nye ventures.

9. Demokratisk oppsett:

Verdiene av aksjer er generelt små. Det gjør det mulig for personer med lave inntekter å kjøpe aksjene i selskapene. Aksjonærer kommer fra alle samfunnslag. Hver enkelt person har mulighet til å bli aksjonær. For det andre velges styret av medlemmene. Så medlemmene har et uttrykk i å bestemme selskapets retningslinjer. Selskapets organisasjonsform er demokratisk både fra eierskap og ledelse.

10. Sosiale fordeler:

Selskapets form for organisasjon mobiliserer spredte besparelser av samfunnet. Disse besparelsene kan bedre brukes til produktive formål. Selskapene gjør det også mulig for finansinstitusjoner å investere sine penger ved å gi dem veier. Det muliggjør også utnyttelse av naturressurser for bedre produktiv bruk. Storskala produksjon har en rekke økonomier som gjør det mulig å produsere lave kostnader. Samfunnet leveres med nok mengder varer.

Ulemper ved selskapets form for organisasjon:

Selskapets form for organisasjon lider av følgende ulemper:

1. Formasjonsproblemer:

Fremme av et selskap er ikke en lett oppgave. En rekke stadier er involvert i bedriftsmarkedsføring. Egnethet av en bestemt type virksomhet skal avgjøres først. En rekke personer bør være klare til å knytte seg til å få et selskap innlemmet. Det kreves mye juridiske formaliteter ved registrering. Aksjene må selges i løpet av den aktuelle tiden. Fremme av et selskap er både dyrt og risikabelt.

2. Separasjon av eierskap og ledelse:

Eierskap og forvaltning av offentlig selskap er i forskjellige hender. Eierne, dvs. aksjonærene, spiller en ubetydelig rolle i arbeidet med selskapet. På den annen side er kontrollen i hendene på de som ikke har noen innsats i selskapet. Ledelsen kan hengive seg i spekulative forretningsaktiviteter. Det er ingen direkte sammenheng mellom innsats og belønninger. Selskapets overskudd tilhører aksjonærer og styret utbetales kun en provisjon. Ledelsen tar ikke personlig interesse i selskapets arbeid, slik det er tilfelle i partnerskap og handel med solehandel.

3. Ondskap av fabriksystemet:

Selskapets form for organisasjon fører til storskala produksjon. Ondskapene til fabrikksystemet som insanitation, luftforurensning, overbelastning av byer tilskrives aksjeselskaper. Fellesaksjeselskaper letter etableringen av virksomhetssammensetninger som til slutt fører til monopolistisk kontroll og utnyttelse av forbrukerne.

4. Spekulasjon i aksjer:

De aksjeselskapene letter spekulasjonen i aksjene på børsene. Prisene på aksjer er avhengig av både økonomiske og ikke-økonomiske faktorer. Spekulantene prøver å svinge prisene på aksjer i henhold til deres egnethet. Børsene vil ikke bidra til vekst av sunn investering når spekulative aktiviteter blir gjennomført. Forvaltningen av aksjeselskaper gir også noen ganger spekulasjon i aksjer for deres personlige gevinster.

5. Svindelforvaltning:

Kampanjene og styremedlemmene kan unnslippe svindel. Ledelsen er i hendene på de personene som ikke har investert mye i selskapet. Selskapsloven har utarbeidet metoder for å kontrollere falsk praksis, men de har ikke vist seg nok til å sjekke dem helt.

6. Mangel på hemmelighold:

Forvaltningen av selskaper forblir i mange menneskers hender. Alt diskuteres i styrets møter. Handelshemmelighetene kan ikke opprettholdes. I tilfelle av eneste handel og partnerskap gjelder slike hemmelighold er mulig fordi noen personer er involvert i ledelsen.

7. Forsinkelse i beslutningsprosessen:

I selskapsform av organisasjon kan ingen enkeltperson gjøre en politisk beslutning. Alle viktige beslutninger fattes enten av styret eller henvises til generalhuset. Beslutningsprosessen er tidkrevende. Hvis noen forretningsmuligheter oppstår og det trengs en rask beslutning, vil det ikke være mulig å arrangere møter plutselig. Så mange muligheter kan gå tapt på grunn av en forsinkelse i beslutningsprosessen.

8. Konsentrasjon av økonomisk styrke:

Selskapets organisasjonsform har hjulpet konsentrasjonen av økonomisk makt i noen få hender. Noen personer blir styremedlemmer i en rekke selskaper og prøver å formulere politikk som fremmer sine egne interesser. Aksjene i en rekke selskaper er kjøpt for å skape datterselskaper. Sammenkobling av styringsskip og etablering av datterselskaper har gjort det lettere å konsentrere økonomisk makt i hendene på noen forretningshuse.

9. Overdrivende statlige forskrifter:

Et stort antall regler og forskrifter er innrammet for bedriftens arbeid. Selskapene må følge regler selv for deres interne arbeid. Regjeringen forsøker å regulere selskapenes arbeid fordi store offentlige penger er involvert. Formalitetene er mange og straffen for deres manglende overholdelse er tunge. Dette forringer ofte selskapene fra deres hovedmål som de har blitt dannet for.