Sentralisering av administrasjon: Definisjon, fordeler og ulemper

Les denne artikkelen for å lære om definisjonen, fordelene og ulempene ved sentralisering.

Definisjon:

Et annet godt kjent prinsipp for moderne administrative system er sentralisering. I et enkelt språk betyr sentralisering konsentrasjon av makt og autoritet i et enkelt senter. Den velkjente administrasjonen, LD White, definerer den på følgende måte. Prosessen med overføring av administrativ myndighet fra et lavere nivå til et høyere regeringsnivå kalles sentralisering.

I lyset av hvit sentralisering er det bare prosessen med overføring fra antall sentre til et enkelt senter. White har også sagt at begrepet sentralisering også brukes til å bety overføring av lokale eller regionale sentre til et enkelt senter. Begrepet sentralisering er vanligvis brukt i offentlig forvaltning, fordi i denne sfæren er administrative krefter sentralisert i et bestemt senter, og dette gjøres med en ide om at det sikrer effektivitet.

I offentlig forvaltning kan det ikke være flere sentre. Bare et bestemt senter har fullmakt til å ta avgjørelser eller å utstede ordrer. Dette er gjort for å sikre effektivitet. I autokrati er kraften eller administrasjonen plassert i et bestemt senter og alle administrative ordrer utstedes fra senteret. I demokrati er makt generelt decentralisert.

Igjen utelukker desentralisering ikke sentraliseringsprosessen. For eksempel er det vitale sentrum av makten statlig administrasjon. Staten delegerer noen av sine krefter til distriktsnivåer. Alle distriktets administrative krefter er konsentrert i sentrum av distriktet. Fra distriktets hovedkvarter er alle administrative ordrer utstedt til alle deler av distriktet. Derfor sier vi at sentralisering ikke brukes i absolutt forstand. Sentralisering betyr også desentralisering.

Fordeler og ulemper:

En stat kan fysisk deles, men administrasjonen er en hel helhet, den kan ikke bli revet i stykker. Fra dette begrepet om administrasjon vises konseptene for offentlig forvaltning, ideen om administrasjon, sentralisering. Fra dette synspunkt har de velkjente administrasjonene argumentert for sentralisering. Selvfølgelig betyr sentralisering ikke utelukkelse av regionale ordninger. Hovedformålet med sentralisering er å sikre enhetlighet i administrativ prosess eller anvendelse av administrative regler.

I dag er føderalisering av staten en regel i stedet for unntak, og selv i enhetlige stater er magten delt mellom regionale enheter. Men i administrasjonen (både føderale og enhetlige) er forfatningen alt i alt. Dette betyr at alle handlinger og beslutninger i alle regjeringsgrene er underlagt forfatningsloven.

Hvis administrativ kraft er sentralisert i et enkelt senter, blir både politikkopptaket og gjennomføringen av politikken veldig enkelt. Dette kan sammenlignes med føderalt system og enhetlig system. I føderal stat er både makt og ansvar delt, og derfor blir det vanskelig å ta en rask beslutning. Tvert imot, i en enhetlig stat, er kraften konsentrert i et enkelt senter som hjelper administrasjonen til å ta rask beslutning.

Decentralisering av makt er uten tvil gunstig for demokratiutvikling, men en demokratisk regjering er alltid kostbar. Dårlige mennesker skal bære den økonomiske byrden av demokrati. Så vi er av den oppfatning at sentralisering av økonomiske grunner alltid er ønskelig.

Sentralisering er nyttig for forening av staten. Hvis kraften er desentralisert, vil det oppmuntre fissiparøse tendenser. Statens enhet og integritet vil bli sterkt påvirket.

En stor fordel ved sentralisering er at den frigjør administrasjon fra ulike kompleksiteter. Makt er sentralisert, så også beslutningsprosess.

Den største mangelen på sentralisering er at den er helt antidemokratisk fordi det i dette systemet blir folkets omfang av deltakelse i statlige saker svært begrenset - det er ikke noe ønskelig. På grunn av sin antidemokratiske tendens er sentralisering ofte kritisert.

Sentralisering kan ikke ha noen kompleksitet i små stater, men i store stater er det en potensiell kilde til mange problemer. Å administrere en stor stat fra et enkelt senter er ikke en lett oppgave. For å si det med andre ord, i store stater, er sentralisert statsadministrasjon faktisk en umulig sak, og et ubrukelig forsøk.

Selv om moderne stater er nasjonalstatene, består disse av ulike små grupper og stammer som hevder at det er forskjellig identitet og egen administrasjon. Med andre ord, for små lokalsamfunn, er autonomi en stor etterspørsel, og hvis det ikke er fornøyd, vil det åpne problemflater og det blir vanskelig for administrasjonen å takle det.

Sentralisering legger for mye press på statens eller administrasjonssystemet fordi hele den politiske enheten administreres fra et enkelt senter. Vi vet at med demokratiets fremskritt og tidenes overgang øker trykket av forskjellige typer på administrasjonen raskt. I et sentralisert politisk system er staten begrenset til å bære byrden fordi det ikke finnes noe alternativt arrangement av maktdeling.

I denne oppsettet blir de regionale problemene forsømt, noe som er ganske uønsket. Det er fordi den regionale myndigheten ikke har noen stemme til å heve. Men rettferdighet krever at i en ekte demokratisk struktur skal alle delene ha et uttrykk i staten og regionene får lov til å nyte autonomi. På grunn av alle disse sentraliseringene, nå-dagers, er ikke bedømt som et ønskelig system.