Politikkens kraft: Betydning, Typer og Kilder til Makt

Politikkens kraft: Betydning, Typer og Kilder til Makt!

Betydning:

Fokuspunktet for studiet av politiske institusjoner er makt og bruk. Selv om vi tenker på begrepet makt som å være spesielt knyttet til politik eller for å si statsvitenskap, men det eksisterer faktisk i alle typer sosiale relasjoner. For Foucault (1969) er "maktforhold til stede i alle aspekter av samfunnet.

De går helt ned i samfunnets dyp .... De er ikke lokalisert i forholdet mellom staten og dets borgere, eller på grensene mellom klassene '. Alle sosiale handlinger involverer maktforhold, enten det kan være mellom arbeidsgiver og ansatt eller mellom mann og kone (i patriarkalsk samfunn). Det er derfor av fundamental betydning for sosiologien å studere i sine mangfoldige forgreninger.

Sosiologer er opptatt av sosiale samspill mellom enkeltpersoner og grupper, og nærmere bestemt hvordan enkeltpersoner og grupper oppnår endene deres mot andres. I studien tar de oppmerksom på makt som et viktig element som påvirker sosial atferd. Sosiologer er i dag opptatt av å analysere kraftens mangfoldige natur og at kompleksiteten det skaper i menneskelige relasjoner, spesielt mellom stat og samfunn.

På det svært enkle språket er makt evnen til å få sin vei - selv om den er basert på bløff. Det er evnen til å utøve sin vilje over andre, eller med andre ord, makt er individers eller gruppers evne til å gjøre egne interesser eller bekymringer telle, selv når andre motstår.

Det innebærer noen ganger direkte bruk av kraft. Force er den faktiske eller truede bruken av tvang for å pålegge en vilje på andre. Når en far slår barnet til å forby bestemte handlinger, søker han kraft. Noen lærde har definert det som nødvendigvis innebærer å overvinne andres vilje.

For å oppsummere kan det sies at "makt er gruppers eller enkeltpersoners evne til å hevde seg selv - noen ganger, men ikke alltid - i motsetning til andres ønsker". Mange beslutninger gjøres uten opposisjon på grunn av den store makt beslutningstakere bruker.

Ifølge Max Weber (1947) er makt sannsynligheten for at en skuespiller i et sosialt forhold vil være i stand til å utføre sin egen vilje til tross for motstand, uavhengig av grunnlaget for denne sannsynligheten.

Han skriver videre, maktposisjoner kan komme fra sosiale relasjoner i salongen, i tillegg til markedet, fra forelesningsrommet og kommandostyret til et regiment, fra et erotisk eller veldedighetsforhold, samt fra vitenskapelig diskusjon eller friidrett ". Det spiller en rolle i familien (ektemann og kone) og skolen (lærer og lærte) forholdet også.

Således for Weber er makt sjansen for at en mann eller en rekke menn innser sin egen vilje i en felles handling, selv mot motstand fra andre som deltar i handlingen. Alvin Genldner (1970) bemerket at makt blant annet er evnen til å håndheve sin moralske påstand. Den mektige kan dermed konvensjonere sine moralske standardinnstillinger.

Feiret sosiolog Anthony Giddens (1997) ser "makt som evnen til å gjøre en forskjell, å forandre ting fra hva de ellers ville ha vært, da han setter det" transformativ "kapasitet. Kraft kan defineres ved å si at 'A øvelser makt over B når A påvirker B på en måte som strider mot Bs interesser'. Ifølge Steven Lukes (2005) har kraft tre dimensjoner eller ansikter: (1) beslutningsprosesser, (2) ikke-beslutningsprosesser, og (3) forme ønsker.

For noen sosiale teoretikere, spesielt de som er knyttet til postmodernisme, har selve forestillingen om store makrostrukturer kommet under alvorlige angrep. Foucaults oppfatning av makt krever for eksempel at vi bør nærme seg det på en mikro-måte, se makt i alle sosiale relasjoner, og arbeide på bestemte måter i alle slags bestemte institusjonelle innstillinger - enten fengsel eller klinikk.

For Foucault må vi utforske det intime forholdet mellom makt og kunnskap. Gjennom hans casestudier av galskap, medisin, fengsler og seksualitet har Foucault fremhevet organisering av kunnskap og makt. Han hevdet at en ny type makt, dvs. disiplinær makt, har utviklet seg i løpet av 1800-tallet.

Det er opptatt av reguleringen, overvåkingen og regjeringen. Disciplinær makt utøves i fengsel, skoler og arbeidsplasser. Disciplinær kraft opererer på bekostning av individuell frihet og valg. Etter hans mening, forestiller begreper som "herskerklassdominasjon" simpelthen makroens virkelighet.

Foucaults ideer passer godt med skiftet mot mangfoldige ikke-økonomiske politiske kamp som feministiske demonstrasjoner om "kontroll av organer". Hvor langt slike begrepene om makt / kunnskap er nyttige i forhold til de veletablerte tilnærmingene til makten, som marxismen, er et spørsmål for debatt blant sosiologer.

Typer av makt:

Max Weber (1958) mente at det er tre (ikke en) uavhengige og like viktige maktordre som under.

Økonomisk makt:

For Marx er økonomisk makt grunnlaget for all makt, inkludert politisk makt. Det er basert på et objektivt forhold til produksjonsmåter, en gruppes tilstand på arbeidsmarkedet, og dens sjanser. Økonomisk makt refererer til måling av evnen til å kontrollere hendelser på grunn av materielle fordeler.

Sosial makt:

Det er basert på uformell samfunnsuttalelse, familieposisjon, ære, prestisje og mønstre av forbruk og livsstil. Weber la særlig vekt på viktigheten av sosial makt, som ofte prioriterer over økonomiske interesser. Samtidige sosiologer har også lagt vekt på sosial status så mye at de noen ganger synes å ha undervurdert betydningen av politisk makt.

Politisk makt:

Det er basert på forholdene til den juridiske strukturen, partililkårene og det omfattende byråkratiet. Politisk makt er institusjonalisert i form av store statlige byråkrater. En av de vedvarende ideene har vært at de er kontrollert av eliter, det vil si små, utvalgte, privilegerte grupper.

Politisk makt gjelder statens virksomhet som ikke er begrenset til nasjonale grenser. Nettverket av politisk makt kan strekke seg over land og over hele verden. Politisk makt innebærer makten til skatt og makt til å distribuere ressurser til borgerne.

Dessuten er Weber's typer kraft, det er noen andre typer også som er som under:

Kunnskapskraft:

Til Foucault (1969) er makt nært knyttet til kunnskap. Kraft og kunnskap produserer hverandre. Han så kunnskap som et middel til å holde tabs på folk og kontrollere dem.

Militær makt:

Det innebærer bruk av fysisk tvang. Warfare har alltid hatt en stor rolle i politikken. Modem masse militære systemer utviklet seg til byråkratiske organisasjoner og vesentlig endret arten av å organisere og bekjempe kriger. Ifølge Weber baserer få grupper i samfunnet sin makt rent på kraft eller militær makt.

Ideologisk kraft:

Det involverer makt over ideer og tro, for eksempel er kommunisme, fascisme og noen slags nasjonalisme. Disse typer ideologier er ofte motsetning til dominerende institusjoner og spiller en viktig rolle i organisasjonen av hengivne i sekt og partier. Ifølge Michael Mann (1986) er det to typer makt, nemlig distribusjon og kollektiv.

Distribusjonskraft:

Det er en makt over andre. Det er enkeltpersoners evne til å få andre til å hjelpe dem å forfølge sine egne mål. Det holdes av enkeltpersoner.

Kollektivmakt:

Det utøves av sosiale grupper. Det kan utøves av en sosial gruppe over en annen.

Kilder til makt:

Det er tre grunnleggende kilder til makt: kraft, innflytelse og autoritet.

Disse er forklart nedenfor:

Makt:

Som definert tidligere, er kraft den faktiske (fysiske kraften) eller truet (latent force) bruk av tvang for å pålegge en vilje på andre. Når ledere fanger eller utfører politiske dissidenter, bruker de dermed kraft. Ofte utfører imidlertid ren kraft lite. Selv om folk kan bli fysisk begrenset, kan de ikke gjøres for å utføre kompliserte oppgaver med tvang alene.

Innflytelse:

Det refererer til utøvelse av makt gjennom overtalingsprosessen. Det er evnen til å påvirke andres beslutninger og handlinger. En borger kan endre sin stilling etter å ha lyttet en rørende tale på et møte av en politisk leder. Dette er et eksempel på innflytelse på hvordan innsatsen for å overtale folk kan bidra til å forandre sin mening.

Autoritet:

Det refererer til makt som er blitt institusjonalisert og anerkjent av folket over hvem den utøves (Schaefer og Lamm, 1992). Det er etablert å ta beslutninger og bestille andres handlinger. Det er en form for legitim makt. Legitimitet betyr at de som er underlagt en myndighets myndighet, godtar det (Giddens, 1997).

Folket gir herskeren myndighet til å herske, og de adlyder villig uten trusselen om kraft. Vi har en tendens til å adlyde politiets ordre fordi vi aksepterer deres rett til å ha makt over oss i visse situasjoner. Legitim makt er akseptert som rettmessig utøvd (for eksempel kongenes kraft). Dermed sosiologer skiller makt fra autoritet.

Myndighet er et avtalt legitimt forhold til dominans og undertrykkelse. For eksempel, når en beslutning fattes gjennom legitime, anerkjente regjeringskanaler, er utførelsen av den avgjørelsen innenfor myndighetsområdet. Kort sagt er makt beslutningstaking og myndighet har rett til å ta avgjørelser, det vil si legitim makt.

Dermed er det en forskjell mellom autoritet og innflytelse:

(1) Myndighet er en offisiell rett til å gjøre og håndheve avgjørelser, mens påvirkning er evnen til å påvirke andres handlinger bortsett fra myndighet til å gjøre det;

(2) Myndighet stammer fra rang, mens påvirkning hviler i stor grad på personlige egenskaper; og

(3) Myndighet er basert på statusen den innehar, mens innflytelse er basert på den akten man mottar.

En beundret institusjonell offiser kan ha både autoritet og innflytelse, mens en upopulær offiser har autoritet, men liten innflytelse.

Typer myndighet:

Max Weber (1922) har identifisert tre t5T3er av autoritet som beskrevet nedenfor:

Tradisjonell myndighet:

Det er den legitime makten som er tildelt av tradisjon, tradisjon eller akseptert praksis. Tradisjonell autoritet er "helliget med tiden", som for en konge, et etablert dynasti eller en religiøs leder. Det er basert på en ukodifisert kollektiv forstand at den er riktig og langvarig og derfor bør aksepteres som legitim.

I patriarkalske samfunn blir adopsjonen til ektemenn over koner eller far over sine barn adlyd fordi det er den aksepterte praksisen. På samme måte er en konge eller dronning akseptert som hersker av en nasjon bare ved å arve kronen. For den tradisjonelle lederen hviler autoritet i skikk eller tradisjon (arvede stillinger), og ikke i personlige egenskaper.

Juridisk-rasjonell myndighet:

Det er etablert i lov eller skriftlig regelverk (formelt vedtatte normer) som bestemmer hvordan samfunnet skal styres. Dette er myndighetsformen som finnes på arbeidsplasser, regjeringen, skolene, høyskolene og de fleste store sosiale institusjoner.

Ledere får sin juridiske autoritet fra de skriftlige reglene og regelverket for politiske systemer. Det er denne typen autoritet som karakteriserer moderne byråkratiske organisasjoner. Rasjonal autoritet hviler i lederens juridiske rett i stedet for i familie eller personlige egenskaper.

Karismatisk autoritet:

Weber observert også at makt kan legitimeres av en persons karisma. Charisma er "en viss kvalitet av en personlig personlighet, i henhold til hvilken han er skilt fra vanlig mann og behandlet som begavet med overnaturlig, overmenneskelig eller i det minste spesielt eksepsjonelle krefter eller kvaliteter" (Weber, 1922).

Charisma er derfor uvanlig spontan og kreativ av nye bevegelser og nye strukturer. Begrepet "karismatisk autoritet" refererer til kraften som er gjort legitim av lederens eksepsjonelle personlige egenskaper, som heltemod, mystikk, åpenbaringer eller magi.

Charisma tillater en person å lede eller inspirere uten å stole på fastsatte regler eller tradisjoner. Karismatisk autoritet er generert av personligheten og mytene som omgir individet, som Jesus, Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Hitler og Pandit Nehru.

En karismatisk leder tiltrekker etterfølgere fordi de dømmer ham eller henne for å være spesielt klok eller dyktig. Det kan være aktuelt å nevne at den karismatiske myndighet er sosialt bevilget og kan trekkes tilbake når lederen ikke lenger regnes som ekstraordinær.

Weber brukte tradisjonell, juridisk-rasjonell og karismatisk autoritet som ideelle typer og som sådan finnes de vanligvis ikke i sin rene form i en gitt situasjon. I virkeligheten kombinerer bestemte ledere og politiske systemer elementer av to eller flere av disse formene.

Til Webers tre hovedtyper av myndighet har noen samtidige lærde lagt til en fjerde type, faglig autoritet (autoritet basert på kompetanse). Legitimasjon fra leger eller atomforskere, botanikere, etc., er eksemplet på denne fjerde type myndighet.