7 Viktige begreper for risikostyring

Denne artikkelen kaster lys over de syv viktige konseptene av risikostyring. Konseptene er: 1. Risiko eksponeringsanalyse 2. Åpne posisjon 3. Varighet 4. Endret varighet 5. Konveksitet 6. RAROC (Risikojustert avkastning på kapital) 7. Revisjon Risikostyring.

Konsept # 1. Risiko Eksponeringsanalyse:

Den mest grunnleggende måten å beskytte mot risiko på er å håndtere kun kredittverdige motparter. Dette er lettere sagt enn gjort! Det er lånets ansvar å forstå og vurdere risikoen. Å oppnå denne forståelsen kan oppnås ved å identifisere risikokategorier og deretter adressere problemene knyttet til hver av disse kategoriene. En av de tiltakene som kunne vedtas er analyse av risikoeksponering.

For dette formål må bankene etablere et passende og tilstrekkelig system for overvåking og rapportering av risikoeksponeringer. En periodisk oversikt av styret og toppledelsen vil være nødvendig.

Rapporteringssystem utviklet for dette formålet vil innebære:

(a) Evaluering av nivå og trender i bankens aggregerte renterisiko, særlig rentesats,

(b) Evaluering av følsomhet og rimelighet av sentrale forutsetninger, som for eksempel de som omhandler endringer i form av rentekurven eller i tempoet på forventede utbetalinger eller innskudd på innskudd,

(c) Verifisere overholdelse av etablerte risikotoleranse nivåer og grenser og identifisere eventuelle policy unntak, og

(d) Bestemme om banken har tilstrekkelig kapital for risikoen som skal tas.

Rapportene til styret og toppledelsen bør være klare, konsise og rettidige og gi den informasjonen som trengs for å ta beslutninger.

Tiltakene vil omfatte:

Begrense risikoer:

Et lydsystem med integrerte institusjonelle rammer og retningslinjer for risikostyring er en viktig del av risikostyringsprosessen. Globale grenser bør settes for hver større type risiko som er involvert. Disse grensene bør være i tråd med bankens samlede risikomåling og bør integreres i størst mulig grad med institusjonelle grenser for disse risikoene som de oppstår i alle andre virksomheter i firmaet.

Grenseanlegget skal gi mulighet til å tildele grenser ned til individuelle forretningsenheter. Til tider, spesielt når markedene er volatile, kan handelsmenn overskride sine grenser. Når slike unntak oppstår, skal fakta bli kjent for toppledelsen og kun godkjent av autorisert personell.

rapportering:

Et nøyaktig, informativt og rettidig administrasjonsinformasjonssystem er avgjørende for en forsiktig drift av sikkerhetshandel eller derivataktivitet. Hyppigere rapporter skal gjøres ettersom markedsforhold dikterer.

Rapporter til andre ledende stillinger og styret kan forekomme sjeldnere, men undersøkere bør avgjøre om rapporteringsfrekvensen gir disse personene tilstrekkelig informasjon til å bedømme den endrede karakteren av institusjonens risikoprofil.

Ledelsesvurdering og gjennomgang:

Ledelsen bør sørge for at de ulike komponentene i en banks risikostyringsprosess blir regelmessig gjennomgått og evaluert. Denne vurderingen bør ta hensyn til endringer i institusjonens virksomhet og i markedsmiljøet, siden endringene kan ha skapt eksponeringer som krever ytterligere ledelse og videre undersøkelse.

Eventuelle vesentlige endringer i risikostyringssystemet bør også vurderes. Forutsetninger bør vurderes løpende. Bankene bør også ha en effektiv prosess for å evaluere og vurdere risikoen som er involvert i produkter som enten er nye for firmaet eller nytt til markedet og av potensiell interesse for firmaet.

Administrere spesifikke risikoer:

Forskjellige risikoer skal behandles annerledes når det gjelder spørsmålet om risikoeksponeringsanalyse.

Kredittrisiko:

Master netting avtaler og ulike kredittforbedringer, for eksempel sikkerhet eller tredjepartsgarantier, kan benyttes av bankene for å redusere motparts kredittrisiko. I slike tilfeller bør bankens kreditteksponeringer reflektere disse risikoreduserende funksjonene bare i den utstrekning at avtalene og bestemmelsesbestemmelsene er rettshåndhevbare i alle relevante jurisdiksjoner.

Denne rettslige håndhevelsen bør strekke seg til eventuelle insolvenshandlinger fra motparten. Bankene skal kunne demonstrere at de har utøvd due diligence for å vurdere håndhevelsen av disse kontraktene og at de enkelte transaksjonene er utført på en måte som gir tilstrekkelig beskyttelse til banken.

Kredittgrenser som vurderer både oppgjør og pre-settlement-eksponeringer bør etableres for alle motparter som banken handler med. Handelsaktiviteter som involverer kontantinstrumenter involverer ofte kortsiktige eksponeringer som elimineres ved oppgjør.

Men når det gjelder derivater som handles i over-the-counter-markeder, kan eksponeringen ofte eksistere i en periode som ligner den som vanligvis knyttes til et banklån.

Markedsrisiko:

Bankene bør etablere grenser for markedsrisiko knyttet til deres risikotiltak, og som er i samsvar med maksimal eksponering godkjent av toppledelsen og styret. Disse grensene bør allokeres til forretningsenheter og enkeltpersoner og skal klart forstås av alle relevante parter.

Likviditetsrisiko:

Bankene står overfor to typer likviditetsrisiko i sine handelsaktiviteter:

(a) de som er relatert til bestemte produkter eller markeder, og

(b) de som er knyttet til den generelle finansieringen av bankens handelsaktiviteter.

Den førstnevnte er risikoen for at en bankinstitusjon ikke enkelt kan slappe av eller kompensere for en bestemt posisjon ved eller nær den forrige markedsprisen på grunn av utilstrekkelig markedsdybde eller på grunn av forstyrrelser i markedet.

I finansieringsrisikoen vil banken ikke kunne oppfylle sine betalingsforpliktelser på avregningsdatoer. Siden ingen av likviditetsrisikoen er unik, bør ledelsen vurdere disse risikoene i bredere sammenheng med institusjonens samlede likviditet. Ved etablering av grenser bør bankene være oppmerksomme på størrelsen, dybden og likviditeten til det aktuelle markedet og opprette handelsretningslinjer tilsvarende.

Ved å utvikle retningslinjer for å kontrollere likviditetsrisikoenes eksponering i handelsvirksomhet, bør bankene vurdere muligheten for å miste tilgang til ett eller flere markeder, enten på grunn av bekymringer om bankens egen kredittverdighet, kredittverdighet til en stor motpart eller på grunn av generelt stressende markedsforhold.

På slike tidspunkter kan banken ha mindre fleksibilitet i å håndtere markedsrisiko, kreditt og likviditetsrisiko. Bankens likviditetsplan bør gjenspeile evnen til å vende seg til alternative markeder, for eksempel futures eller kontanter, eller å gi tilstrekkelig sikkerhet eller andre kredittforbedringer for å fortsette å handle under et bredt spekter av scenarier.

Operasjonell og juridisk risiko:

Driftsrisiko skyldes mangler i informasjonssystemer eller interne kontroller, noe som resulterer i uventet tap. Juridisk risiko oppstår når kontrakter ikke er rettshåndhevbare eller dokumenterte på riktig måte.

Selv om operasjonelle og juridiske risikoer er vanskelige å kvantifisere, kan de ofte overvåkes ved å undersøke en rekke troverdige "worst case" eller "what if" scenarier, for eksempel et strømbrudd, en dobling av transaksjonsvolum, en feil funnet i prissettingsprogramvare for sikkerhetsstyring, eller en kontrakt som ikke kan håndheves.

De kan også vurderes gjennom periodiske gjennomganger av prosedyrer, dokumentasjonskrav, databehandlingssystemer, beredskapsplaner og annen driftspraksis.

Slike vurderinger kan bidra til å redusere sannsynligheten for feil og sammenbrudd i kontroller, forbedre kontrollen av risiko og effektiviteten av grensesystemet, og forhindre usunt markedsføringspraksis og for tidlig vedtak av nye produkter eller forretningslinjer.

Bankene bør også sørge for at handler som gjennomføres muntlig, bekreftes skriftlig så snart som mulig. Transaksjoner utført via telefon skal registreres på bånd og deretter støttes av skriftlige dokumenter.

Juridiske risikoer bør begrenses og styres gjennom retningslinjer utviklet av institusjonens juridiske rådgiver (vanligvis i samråd med offiserer i risikostyringsprosessen) som er godkjent av bankens øverste ledelse og styre. Bankene bør også sørge for at motparten har tilstrekkelig myndighet til å inngå transaksjonen og at vilkårene i avtalen er lovlig forsvarlig.

Bankene bør også avgjøre om nettingavtalen er tilstrekkelig dokumentert, at de er gjennomført riktig, og at de kan håndheves i alle relevante jurisdiksjoner. Bankene bør ha kunnskap om relevante skatteregler og tolkninger som styrer bruken av disse instrumentene.

For å løse dette problemet har risikostyrere utviklet "stresstesting", som er et risikostyringsverktøy som brukes til å evaluere potensiell innvirkning på porteføljeverdier som er usannsynlig, selv om det er troverdig, hendelser eller bevegelser i et sett med finansielle variabler.

Selv om slike usannsynlige utfall ikke lett kan sammenføyes med VaR-analyse, kan analysen av disse utfallene gi ytterligere informasjon om forventede porteføljetap over en gitt tidshorisont. Følgelig brukes stresstesting i økende grad som et supplement til de mer standardstatistiske modellene som brukes til VaR-analyse.

Stresstesting er mest brukt i styring av markedsrisiko, som primært handler om handlede markedsporteføljer. Disse porteføljene inkluderer rente-, egenkapital-, valuta- og råvareinstrumenter og er egnet til stresstesting fordi deres markedspriser oppdateres jevnlig.

I tillegg til å gi en "reality check" på VaR-modeller, har stresstesting vist seg å være et effektivt kommunikasjonsverktøy mellom et firmas toppledelse og forretningsområder. Kommunikasjonsfordelen som stresstester har over VaR-analyse er deres eksplisitte kobling av potensielle tap til et bestemt og konkret sett av hendelser.

Det vil si at stresstester kan tenkes som øvelser basert på et unikt sett med utfall for de relevante risikofaktorene, renten endres med et visst antall poeng, den amerikanske dollar avtar med en viss prosent, og så videre.

Derimot er det i VaR-rammen ingen unik konfigurasjon av de underliggende risikofaktorene som er identifisert med verdien av, for eksempel en portefølje som faller under et gitt nivå. Igjen, stresstester og VaR-analyse gir forskjellig informasjon og anses å være komplementære.

Stresstesting:

Stresstestingsteknikker faller inn i to generelle kategorier: følsomhetstester og scenarietester. Følsomhetstestene vurderer effekten av store bevegelser i finansielle variabler på porteføljeverdier uten å spesifisere årsakene til slike bevegelser.

Et typisk eksempel kan være en 100 basispoeng økning over rentekurven eller et 10% nedgang i aksjemarkedsindeksene. Disse testene kan kjøres relativt raskt og brukes ofte som en første tilnærming av porteføljens påvirkning av et finansielt markedskryss.

Analysen mangler imidlertid historisk og økonomisk innhold, noe som kan begrense bruken til langsiktige risikostyringsbeslutninger. Scenarietester er konstruert enten i sammenheng med en bestemt portefølje eller i lys av historiske hendelser som er felles over porteføljer.

I en stilisert versjon av den spesifikke portefølje-tilnærmingen identifiserer risikostyrere en porteføljens nøkkelfinansierte drivere, og formulerer deretter scenarier der disse driverne blir stresset utover de vanlige VaR-verdiene (Value-at-Risk). For hendelsesdrevet tilnærming er stressscenarier basert på troverdige men usannsynlige hendelser, og analysen omhandler hvordan disse hendelsene kan påvirke risikofaktorene som er relevante for en portefølje.

Vanlige hendelser for historiske scenarier er de store amerikanske aksjemarkedene i oktober 1987, den asiatiske finanskrisen i 1997, svingninger i finansmarkedet rundt russisk standard i 1998 og utviklingen i finansmarkedet etter 11. september 2001 terrorangrepene i de forente stater.

Valget av porteføljebaserte eller hendelsesbaserte scenarier er avhengig av flere faktorer, blant annet relevansen av historiske hendelser i porteføljen og de faste ressursene som er tilgjengelige for å gjennomføre øvelsen. Historiske scenarier utvikles mer fullstendig siden de reflekterer et faktisk stresset markedsmiljø som kan studeres i detalj, og derved krever færre vurderinger av risikostyrere.

Siden slike hendelser kanskje ikke er relevante for en bestemt portefølje, kan hypotetiske scenarier som er direkte relevante, utformes, men bare på bekostning av en mer arbeidsintensiv og fordømmende prosess. Hybrid scenarier blir ofte brukt, hvor risikostyrere konstruerer scenarier som informeres av historiske markedsbevegelser som kanskje ikke er knyttet til en bestemt hendelse.

Historiske hendelser kan også gi informasjon for å kalibrere bevegelser i andre markedsfaktorer, for eksempel fast kredittkvalitet og markedslikviditet. Mer generelt står risikobestyrere alltid overfor en avvei mellom scenariorealisme og forståelighet; Det vil si at mer utviklede scenarier gir resultater som er vanskeligere å tolke.

Stresstesting er et tiltalende risikostyringsverktøy fordi det gir risikostyrere tilleggsinformasjon om mulige porteføljetab som skyldes ekstreme, men troverdige scenarier. I tillegg kan stressscenarier ofte være et effektivt kommunikasjonsverktøy innen bankene og til eksterne parter, som veiledere og investorer.

Eksponeringsdokumentet:

For en bedre risikoeksponeringsanalyse kan bankene utvikle et eksponeringsdokument. Det kan inneholde opplysninger om bankkonsernets eksisterende eksponering mot ulike markedsrisiko, kredittrisiko og likviditetsrisiko i en kondensert form på en omfattende måte.

Dette dokumentet skal inneholde: a) En beskrivelse av alle risikoene som banken er utsatt for, gir opplysninger om endringer i eksponeringer, partene som er autorisert til å håndtere hver eksponering og deres myndighet, b) Detaljer om de tiltakene som er tatt for å minimere driftsrisikoen og de juridiske risikoene, etc.

Et oppdatert eksponeringsdokument skal forelegges styret og ledelsen for å inkludere alle diskusjoner der beslutninger fattes og endringer bestemmes i bankens foretrukne risikoeksponeringsmiks. Det kan også inneholde regelmessige periodiske diskusjoner av det oppdaterte eksponeringsdokumentet.

Styrets rolle:

1. Styret i en bank skal diskutere og godkjenne en policy for eksponering mot de ulike risikoene, og fastsette tillatte takbelastninger i de ulike aktivitetssegmentene. Det skal også diskutere og godkjenne organisasjonsformatet for styring og kontroll av bankens samlede eksponering mot de ulike risikoene.

2. Styret skal holde diskusjonen, rangere risikoen og sette grenser etter å ha vurdert kvaliteten på bankens eksisterende verktøy for styring og kontroll av alle typer risiko og i alle typer aktiviteter.

3. Det vil sikre at godkjennelse gis til alle nye aktiviteter i banken (for eksempel et nytt derivat finansielt instrument som er vesentlig forskjellig fra det som eksisterer i banken, opprettelsen av en ny type eksponering, markedsarbeid mv)

4. Det skal tas hensyn til alle risikoene som er involvert i den nye aktiviteten, etter å ha kontrollert hvilke mekanismer banken vil bruke til å styre, måle og kontrollere risikoen.

Det vil stille kvantitative grenser som kreves som følge av risikoen knyttet til den nye aktiviteten, og fastslå tilgjengeligheten av nødvendig arbeidskraft, finansieringskilder og datamaskin og teknologisk infrastruktur. Dette vil lette riktig opptak og forvaltning av aktiviteten og dens konsistens med eksisterende aktiviteter.

Risikosjefens rolle:

I lys av styrets retningslinjer og beslutninger vil risikostyreren håndtere:

1. Løpende styring av eksponeringer, styrer de ulike enhetene som er involvert i styringen av bankens finansielle instrumenter og skaper eksponeringer i de ulike aktivitetssegmentene.

2. Lag anbefaling til styret og ledelsen om myndighet og type finansielle instrumenter, som er tillatt i formasjon og sikring av risiko.

3. Gi anbefalinger til styret og ledelsen om alle forhold knyttet til eksponeringshåndtering.

4. Regulering av overvåking, rapportering og kontrollprosedyrer for saker relatert til eksponeringshåndtering som inneholder reglene for rapportering av avvik fra fastsatte grenser.

Rolle for internrevisjon:

Intern revisjon skal i sitt årlige arbeidsprogram inneholde en vurdering av den overordnede prosedyre som bankforetaket følger med hensyn til risikostyring i sin finansielle virksomhet.

Internrevisor skal undersøke, vurdere og vurdere i hvilken grad:

1. Styrets retningslinjer utføres;

2. Dens vedtak og instruksjoner om ledelse, estimering og kontroll av risiko er implementert;

3. Enhetene overholder grensene og påliteligheten og tilgjengeligheten av ledelsesinformasjon og finansielle og operasjonelle rapporter til styret og ledelsen av bankforetaket.

Risikostyringsenheten og risikokontrollfunksjonen (hvis sådan eksisterer) skal være blant de som undersøkes av revisor.

Konsept # 2. Åpne posisjon:

Åpne posisjon er et begrep som vanligvis brukes i valutatransaksjoner. Det eksisterer når et instrument enten kort eller langt ikke er sikret mot pris- eller renterisiko ved å benytte derivater eller motsatte transaksjoner.

Det er en forpliktelse til å ta eller levere en eiendel eller valuta i fremtiden uten dekning, det vil si uten en tilsvarende forpliktelse i den andre retningen som beskytter dem mot effekter av endring i prisen på eiendelen eller valutaen. Åpne posisjon er en lang eller kort handelsposisjon som ennå ikke er avsluttet.

I begge tilfeller er forhandleren utsatt for svingninger til stillingen er stengt. Det angir forskjellen mellom eiendeler og gjeld i en bestemt valuta. Dette kan måles på per valuta basis eller posisjonen til alle valutaer når de beregnes i basisvaluta.

Det er mange aktiviteter i bankene, som innebærer risikotaking, men det er noen få der en bank raskt kan pådra seg store tap som i valutatransaksjoner. Risikoen forbundet med utenlandsk virksomhet, særlig i å kjøre åpne valutaposisjoner, har blitt økt de siste årene. Følgelig har overvåkingen av disse risikoene blitt et spørsmål om økt interesse for banker og regulatorer.

Valutapar:

Ved å diskutere om åpne stillinger må handelsterminologien i forbindelse med en rekke valutaer være kjent.

Spillerne:

Det er fire primære grupper som handler i valutamarkedet:

1. Nybegynnere eller forhandlere:

Dette er deltids, ikke-profesjonelle handelsmenn som spekulerer på markedsretning og ikke sikring, det vil si ikke å bruke disse markedene som en del av andre internasjonale forretningsforbindelser.

2. Forhandlere:

Dette er markeds beslutningstakere, fastsette priser og sette sammen bransjer.

3. Institusjonelle handelsmenn, banker eller regjeringsbyråer:

De handler store mengder penger og størrelsen på sin handel flytter markeder. Disse handlerne handler ofte for å avgjøre kontoer for import / eksport og andre aktuelle internasjonale forretningsforbindelser.

4. Avansert. Traders:

Denne gruppen består av profesjonelle fulltidshandlere, folk fra hele verden, som sitter i mindre investeringsfirmaer, kontorer eller til og med deres hjem. Igjen, disse handlerne spekulerer generelt på markedsretning - ikke sikring.

Handelstransaksjoner:

Et bud er hva noen er villig til å betale for en eiendel. Spør, eller tilbud, er hva noen er villig til å akseptere for å selge en eiendel. Som Forex Trader, kan du kjøpe på Ask og Selg på Budet.

Et pristilbud på EURUSD på 1, 3085 betyr at en euro er lik $ 1, 3085 amerikanske dollar. Når dette tallet øker, betyr det at euroen setter pris på mens amerikanske dollar er avskrevet og omvendt.

USDJPY handler på 124, 00. Det betyr at 1 amerikanske dollar er lik 124 japanske yen. En økning i tallet betyr at US $ dollar setter pris på mens den japanske yenen avskrives, og omvendt.

Igjen, hvis et valutakurser går høyere, øker verdien av basisvalutaen. Et lavere tilbud betyr at basisvalutaen svekkes.

Kryss valutapar involverer ikke US $ dollar. EURJPY til en pris på 126, 34 betyr at 1 euro er lik 126, 34 japanske yen.

Det skjer transaksjonskostnader hver gang en bank foretar en handel. Det er to valutakurser for hvert valutapar: Budet, som er den frekvensen banken kan selge på. og Ask, er den hastigheten som den kan kjøpe. Forskjellen er kjent som spredningen, og bestemmer transaksjonskostnaden for handelen. Hvert valutapar har sitt eget faste bud-spør-spredning.

Basert på en 100.000-enhets kontrakt handel med EURUSD, ville den totale transaksjonskostnaden på 3 pips være $ 30, 00.

Spread = Ask - Bud (1.2960 - 1.2957 = .0003)

Kostnad = .0003 * 100.000 = $ 30.00

(Et pip er minimumbevegelsen for et valutapar.)

Typer av forsiktighetsrisiko:

Mens bankene er utsatt for en rekke ulike typer risikoer i utførelsen av valutahandel, har de fleste av disse risikoene også innenlands bankvirksomhet. Regnskapsavdelingen skal straks motta all informasjon fra forhandlerne som er nødvendig for å sikre at ingen avtale går uopptatt.

Alle valutakontrakter enten spot eller forward, bør umiddelbart bekreftes skriftlig. Forhandlere bør aldri skrive sine egne utgående bekreftelser; Dette bør bare være ansvaret for regnskapsavdelingen, som også bør være den første som mottar de tilsvarende innkommende bekreftelsene. Hvis det ikke er bekreftelser, skal motparterne kontaktes omgående.

I tillegg bør valutaregnskapet organiseres på en slik måte at bankens ledelse kontinuerlig har et fullstendig og oppdatert bilde av bankens posisjon i individuelle valutaer og med enkelte motparter.

Denne informasjonen bør ikke bare omfatte hovedkontoret, men også stillingene til tilknyttede selskaper i inn-og utland. Videre bør periodiske og hyppige omskrivninger til dagens markedsrenter tillate overvåkning av utviklingen av bankens overskudd eller tap på sin utestående valutavek.

Det vil være ansvaret for internrevisjonsfunksjonen å sikre at alle forhandlere overholder deres instruksjoner og koden for atferd som kreves fra dem, og at regnskapsmessige prosedyrer oppfyller de nødvendige standarder for nøyaktighet, hurtighet og fullstendighet.

Til dette formål vil det være tilrådelig at ikke bare de interne revisjonene og inspeksjonene skal foregå med jevne mellomrom, men det må gjøres sporadiske spotprøver. Som en ytterligere sikring mot uregelmessigheter kan revisorene i samarbeid med ledelsen søke utveksling av opplysninger om utestående valutakontrakter med motparter til disse kontraktene.

For å legge til rette for internt tilsyn og overvåking av åpen utveksling av posisjon, bør filialer daglig rapportere sine handleposisjoner til hovedkontor. Hvorvidt individuelle grener har lov til å drive åpne posisjoner, er en sak for bankens ledelse, kan avgjørelsen være basert på geografiske faktorer og bransjens fagkunnskap, etc.

Hovedkontoret bør imidlertid strengt håndheve grensene det stiller for å holde kontroll over sin verdensomspennende eksponering.

Lukker ut en posisjon:

En åpen posisjon er en som er levende og pågående. Så lenge stillingen er åpen, vil verdien svinge i samsvar med valutakursen i markedet. Eventuelle gevinster eller tap vil eksistere på papir og vil bli reflektert i marginkontoen. For å lukke åpen stilling er det nødvendig å utføre en lik og motsatt handel i samme valutapar.

For eksempel, hvis en bank har kjøpt ("gått lang") en masse EURUSD (til rådende tilbudspris), kan den lukke denne posisjonen ved å selge ett EURUSD-parti (til rådende budpris). Noen eksempler er gitt nedenfor.

Stop-loss Limit:

Konseptet:

Forex-valutamarkedet oppfører seg annerledes enn andre markeder. Forex markedets fart, volatilitet og enorm størrelse er ulikt noe annet i finansverdenen. Forex markedet er ukontrollert. Ingen enkelt hendelse, individuell eller faktorpåvirkning på den.

Det er et perfekt marked. På samme måte som enhver annen spekulativ virksomhet medfører økt risiko sjansene for høyere overskudd / tap. Enhver transaksjon som involverer valutaer innebærer risiko, inkludert, men ikke begrenset til, potensialet for å endre politiske og / eller økonomiske forhold som kan vesentlig påvirke prisen eller likviditeten til en valuta.

Markedet er sterkt spekulativt og volatilt i naturen. Enhver valuta kan bli veldig dyrt eller veldig billig i forhold til noen eller alle andre valutaer i løpet av dager, timer eller noen ganger i minutter. Denne uforutsigbare naturen i valutaene er det som tiltrekker en investor å handle og investere i valutamarkedet.

Følgende er valutarisikohåndteringsproblemer som kan komme opp i daglige valutatransaksjoner:

1. Uventede korrigeringer i valutakurser,

2. Ville variasjoner i valutakurser,

3. Flyktige markeder som tilbyr profittmuligheter,

4. Tapt innbetalinger,

5. Forsinket bekreftelse på utbetalinger og fordringer, og

6. Divergens mellom mottatte bankoppdrag og kontraktspris.

Stop-loss grense tillater handelsmenn å sette et utgangspunkt for en tapt handel. En stopp-grense angir en mengde penger som en porteføljes enkeltmarkeds tap på markedet ikke bør overskride. Ulike perioder kan brukes, og noen ganger angis flere stoppstabilitetsgrenser for forskjellige perioder.

En næringsdrivende kan få følgende stop-loss-grenser:

En grense brudd oppstår når en portefølje enkeltmarkeds tap på markedet overstiger en stopp-grense grense. I en slik situasjon er det vanligvis en næringsdrivende som er nødvendig for å slappe av eller på annen måte hekke materielle eksponeringer-dermed navnet stopp-grensen.

Stopp-tap som et risikostyringsverktøy er også nyttig i aksjemarkedet. Ingen kan velge vinnende aksjer 100% av tiden. La oss si at en bank kjøper en aksje på Rs.200 med sikten på at det vil gå opp til Rs.240. Nå må den bestemme hva som skal gjøres hvis aksjen ikke går opp, men plutselig begynner å falle.

Det fattes en beslutning om at aksjene beveger seg under Rs. 190, vil banken akseptere at det var feil om lagerretningen, selg posisjonen umiddelbart, og ta et lite tap. Ved å ta små tap, bevarer den handelskapitalen, som gjør at banken kan handle igjen neste dag.

Før banken selv kommer inn i en stilling, må den måle risikobeløpet. I eksemplet ovenfor, hvis banken skulle korrigere aksjeplukken, ville det ha gjort 20 poeng. Hvis det var galt i aksjeplukkingen, ville det ta et tap på 10 poeng. Det er en risikopremie på 4: 1.

Forutsatt at banken var riktig bare om aksjer plukker 50% av tiden, og det gjør fire handler. To var vinnere (2 × 4 poeng) som tilsvarer 8 poeng. To handler var tapere (2 x 1) totalt 2 poeng. Det er en gevinst på 6 poeng ved bare å velge vinnende aksjer 50% av tiden. Forutsatt at banken var den verste aksjeplukkeren i verden og bare var korrekt 25% av tiden, ville den fortsatt ha en gevinst på 1 poeng.

Det er viktig å holde risiko-belønningsforholdet 4: 1. Hvis banken bare kan finne et risikobeløp på 2: 1, er det bedre å la det være alene. Hvis markedet opptrer på en måte at banken bare finner risikobeløp på 2: 1, har det sannsynligvis ingen anelse om hvilken måte markedet skal flytte. Markedet tilbringer mesteparten av tiden sin sideveis.

Banken må ha disiplinen å holde seg på sidelinjen når den ikke føler seg komfortabel. Å komme inn i lavrisiko-belønningsposisjoner fordi banken ønsker å være i spillet, er feil. Det viser mangel på disiplin og straffen er å miste kapital. Disciplin inkluderer å treffe stoppene og ikke følge fristelsen til å forbli med en tapende posisjon som har gått gjennom stopp-nivået.

Angi stopp-grenseverdier:

Innstilling av en stopp-grense innebærer mange hensyn. Først og fremst er formålet med stop-loss grensen. For eksempel, hvis banken helt og holdent avhenger av stopp-grenser for å begrense markedsrisiko, vil disse grensene sannsynligvis spille en annen rolle enn om de bare bruker dem til å supplere risikovurderingsgrenser eller eksponeringsgrenser.

I sistnevnte tilfelle representerer stopp-grensen noe av en belte-og-suspenders tilnærming til grenser. Banken kan gjøre begrensningstabellene begrenset ganske høyt, slik at verdsettelsesrisikoen eller eksponeringsgrensene vanligvis vil gjelde før sluttbruddgrensene gjorde det. I slike tilfeller vil begrensningstabellene bare være en sikring mot en eller annen situasjon som verdien / risikoen eller eksponeringsgrensene tydeligvis ikke var tilstrekkelig adressert til.

En annen dimensjon er sanksjonen som et brudd utløser. Banken kan ha "grønne" grenser som bare krever at ledelsen blir informert om at det foreligger en tapssituasjon. Høyere "gule" grenser kan kreve at næringsdrivende rapporterer om hvordan og hvorfor situasjonen oppsto og indikerer en konstruktiv plan for å håndtere situasjonen fremover.

Enda høyere "røde" grenser kan kreve umiddelbar sikring av stillingen. I praksis fastsetter banken grenser basert på en vurdering av hva som er et rimelig tap gitt horisonten og handelsmannens mandat. I denne forbindelse er likvidasjonsperioden ikke særlig relevant.

Prosessen kan ikke være helt vitenskapelig. Det vil medføre subjektiv mening. På slutten av dagen er en stor del av spørsmålet hvordan ledelsen vil at systemet skal fungere ... og hvor ofte vil de ha til å håndtere grenseoverskridelser? Ønsker de å håndtere dem sjeldent ... men ta sterke skritt når brudd oppstår, eller vil de ha hyppige brudd som krever et beskjeden svar?

begrensninger:

Stop-loss grenser har mangler. Markedsunderskudd i en periode er en retrospektiv risikometrisk. Det indikerer kun risiko etter at de økonomiske konsekvensene av denne risikoen er realisert. Det gir også en inkonsekvent indikasjon på risiko. Hvis en portefølje har et stort tap over en gitt periode, er dette en klar indikasjon på risiko.

Hvis porteføljen ikke har et stort tap, tyder dette ikke på mangel på risiko. Et annet problem er at handelsmenn ikke kan kontrollere de spesifikke tapene de pådra seg, så det er vanskelig å holde handelsmenn ansvarlige for isolerte stoppbruddgrenser. Eksistensen av stop-loss-grenser motiverer imidlertid næringsdrivende til å håndtere porteføljer på en måte som unngår grenseovergrep.

Til tross for deres mangler er stopp-grenseverdier enkle og praktiske å bruke. Ikke-spesialister forstår enkelt stopp-grenser. En enkelt risiko-metrisk kan brukes konsekvent over et helt hierarki av grenser.

Ettersom porteføljens tap omfatter alle kilder til markedsrisiko, er det bare en eller en rekke grenser for hver portefølje eller delportefølje. Av disse årsakene er stoppordningsgrenser i stor grad implementert av handelsorganisasjoner.

Konsept # 3. Varighet:

Varighet er et mål på gjennomsnittlig (kontantvektet) løpetid til en obligasjon. Varighet er målt i år. Det er to typer varighet, Macaulay varighet og endret varighet. Det er oppkalt etter sin skaperen, Frederick Macaulay. Macaulay varighet er nyttig i immunisering, hvor en portefølje av obligasjoner er konstruert for å finansiere et kjent ansvar.

Immunisering er en strategi som samsvarer med varigheten av eiendeler og gjeld, og minimerer virkningen av renten på nettoverdien. Varighet er et veid gjennomsnitt av de tidene rentebetalinger og den endelige avkastningen til rektor mottas. Vektene er beløpene av betalingene verdsatt av obligasjonens avkastning til forfall.

For alle obligasjoner er varigheten kortere enn forfall, unntatt nullkupongobligasjoner, hvis varighet er lik forfall. Vekten av hver kontantstrøm bestemmes ved å dividere nåverdien av kontantstrømmen av prisen

Det er et viktig mål for investorer å vurdere, da obligasjoner med høyere varighet er mer risikable og har høyere volatilitet enn obligasjoner med lavere varighet.

Det er imidlertid viktig å merke seg at varigheten endres etter hvert som kupongene blir betalt til bondholderen. Etter hvert som obligasjonseieren mottar kupongbetaling, er kontantstrømmen ikke lenger på tidslinjen, noe som betyr at det ikke lenger regnes som en fremtidig kontantstrøm som går i retning av å tilbakebetale obligasjonseieren.

Varighet øker umiddelbart den dagen en kupong er betalt, men i løpet av obligasjonens levetid, blir varigheten kontinuerlig avtagende som tiden til obligasjonens løpetid faller.

Varigheten vil reduseres ettersom tiden beveger seg nær forfall, men varigheten øker øyeblikkelig på den dagen en kupong blir betalt og fjernet fra serien av fremtidige kontantstrømmer - alt dette skjer til varigheten, som det gjør for en nullkupongobligasjon, til slutt konvergerer med obligasjonens modenhet.

Foruten tidens bevegelse og betaling av kuponger, er det andre faktorer som påvirker obligasjonens varighet: kupongrenten og utbyttet. Obligasjoner med høy kupongrente og i sin tur høye utbytter vil ha en lavere varighet enn obligasjoner som betaler lave kupongrenter, eller gir lav avkastning. Når et obligasjon betaler en høyere kupongrente, eller har et høyt utbytte, mottar sikkerhetshaveren tilbakebetaling for sikkerheten i raskere grad.

Beregningen av varighet er gjort som under:

Konsept # 4. Endret varighet:

Modifisert varighet er en forlengelse av Macaulay varighet og er et nyttig mål for følsomheten til en obligasjons priser (nåverdien av kontantstrømmene) til rentebevægelser. Modifisert varighet er et mål på prisfølsomheten til et obligasjonslån til rentebevægelser.

Det står for endring av rentenivået. Fordi rentene påvirker avkastningen, vil fluktuerende renter påvirke varigheten. Modifisert formel viser hvor mye varigheten endres for hver prosentendring i utbytte.

For obligasjoner uten innebygde funksjoner flytter obligasjonspris og rente i motsatt retning. Det er et omvendt forhold mellom endret varighet og en omtrentlig en prosentendring i utbytte. Da den modifiserte varigheten viser hvordan en varighet endres i forhold til rentebevægelser, er formelen hensiktsmessig for investorer som ønsker å måle volatiliteten til et bestemt obligasjonslån.

Modifisert varighet følger konseptet om at renten og obligasjonsprisene beveger seg i motsatt retning. Denne formelen brukes til å bestemme hvilken effekt en 100 basispoeng (1%) renteendring vil ha på prisen på et obligasjonslån

Modifisert varighet t beregnes som vist nedenfor:

Hvor y = utbytte til forfall og

n = antall diskonteringsperioder i år (2 for halvårlig betalt obligasjoner)

Dmod (modifisert varighet) fra tidligere eksempel ville bli utarbeidet som under:

Dmod = 1 * 4, 26 / (1 + .075 / 2) = 4, 106 år

Modifisert varighet angir prosentandringen i prisen på et obligasjon for en gitt endring i avkastning. Prosentandelen gjelder for prisen på obligasjonen, inkludert påløpte renter. I avsnittet som viser en obligasjons pris som nåverdien av kontantstrømmene, ble obligasjonen først priset til par (100), da YTM var 7, 5%, med Macaulay varighet på 4, 16 år.

Anta at obligasjonen ble repriset for en økning og reduksjon i prisene på 2, 5% (dvs. = + / - 2, 50%) En endring i utbyttet på +/- 2, 5% skulle resultere i en% endring i prisen på obligasjonen .

Beregningen av det samme er som under:

% Prisendring = -1 * Endret varighet * Avkastningsendring

= - / + 1 * (4, 106) * 0, 025

= - / + 4, 106 * .025

= +/- 0.10265

= (+/- 10.265%).

Siden obligasjonen var opprinnelig priset til par, er de anslåtte prisene $ 110, 27 på 5, 00% og $ 89, 74 på 10, 00%. I virkeligheten kan det være viss variasjon i estimert endring i obligasjonsprisen på grunn av obligasjonens konveksitet, som må inkluderes i prisendringen, når avkastningsendringen er stor. Modifisert varighet er imidlertid fortsatt en god indikasjon på den potensielle prisvolatiliteten til et obligasjon.

Koncept # 5. Konveksitet:

Den forrige prosentvise prisendringsberegningen var ikke helt nøyaktig fordi den ikke gjenkjente obligasjonens konveksitet. Konveksitet er et mål på mengden "pisk" i obligasjonens prisutviklingskurve og er så navngitt på grunn av kurvens konvekse form.

På grunn av formen på prisrentekurven, for en gitt endring i avkastning ned eller opp, vil gevinsten i pris for en nedgang i avkastning være større enn prisfallet på grunn av en lik økning i avkastningene.

Denne svake "oppadgående fangst, ulempe beskyttelse" er hva konveksitet står for. Matematisk Dmod er det første derivatet av pris med hensyn til avkastning og konveksitet er den andre (eller konveksitet er det første derivatet av modifisert varighet) derivat av pris med hensyn til avkastning.

En enklere måte å tenke på er at konveksiteten er varigheten av varighet med avkastning, og står for det faktum at etter hvert som avkastningen reduseres vil prisvekstkurvens og varighetens helling øke. På samme måte, etter hvert som utbyttet øker, vil kurvens helling reduseres, og det vil også være varigheten. Ved å bruke konveksitet i utbytteskiftberegningen oppnås en mye nærmere tilnærming.

Ved hjelp av konveksitet (C) og Dmod,

% Pris Chg. =.

Ved hjelp av det forrige eksempelet kan konveksitet beregnes, og det resulterer i at forventet prisendring er:

Konsept # 6. RAROC (risikojustert avkastning på kapital):

En grunnleggende premiss for finans er at kapitalen bare skal investeres dersom den sannsynlige fremtidige avkastningen på den kapitalen vil overstige kostnaden. Den potensielle investeringen som krever fordelingen av eksisterende kapital eller generering av inkrementalkapital, bør oppfylle en slik test.

Risikojustert kapitalavkastning (RAROC) er et relativt nytt verktøy for å anvende denne testen i konteksten for utlåns- og kredittrisikostyring. Det kalles avkastning på risikojustert kapital (RORAC) eller risikojustert avkastning på risikojustert kapital (RARORAC)

I økonomisk analyse må risikere prosjekter og investeringer vurderes annerledes enn risikoen minus motparter. Ved å diskontere risikofylte kontantstrømmer mot mindre risikable kontantstrømmer, står RAROC for endringer i investeringsprofilen. Når selskaper må sammenligne og kontrastere to forskjellige prosjekter eller investeringer, er det derfor viktig å ta hensyn til disse mulighetene.

I løpet av 1980-tallet utviklet Bankers Trust en fast bred RAPM at de kalte risikojustert kapitalavkastning (RAROC). Bankers Trust var en kommersiell bank som hadde tatt en forretningsmodell som en investeringsbank. Det hadde solgt sine innskudds- og utlånsvirksomheter.

Den handlet aktivt i unntatte verdipapirer og hadde en ny derivatvirksomhet. Slike engrosaktiviteter er enklere å modellere enn detaljhandelsvirksomhetene Bankers Trust hadde solgt, og dette bidro til rette for utviklingen av systemet. RAROC ble godt publisert, og i løpet av 1990-tallet utviklet en rekke andre banker sine egne faste systemer.

Mange banker har i dag bygget slike modeller, og noen bruker dem som beslutningsverktøy i hjertet av sine utlånsprosesser.

RAROC-systemer tildeler kapital av to grunnleggende årsaker:

(1) risikostyring, og

(2) Ytelsesvurdering.

For risikostyringsformål er det overordnede målet å tildele kapital til individuelle forretningsenheter å avgjøre bankens optimale kapitalstruktur.

This process involves estimating how much the risk (volatility) of each business unit contributes to the total risk of the bank and, hence, to the bank's overall capital requirements. For performance-evaluation purposes, RAROC systems assign capital to business units as part of a process for determining the risk- adjusted rate of return and, ultimately, the economic value added to each business unit.

The objective in this case is to measure a business unit's contribution to shareholder value and, thus, to provide a basis for effective capital budgeting and incentive compensation at the business-unit level.

Risk is looked upon as any phenomenon that creates potential volatility in the economic cash flows of the bank. The purpose of risk capital is to provide comprehensive coverage of losses for the organization as a whole. By “comprehensive, ” they mean coverage of all sources of risk with a very high degree of confidence.

Computation of RAROC:

RAROC measures performance on a risk-adjusted basis. It is calculated as the economic return divided by economic capital. RAROC helps determine if a company has the right balance between capital, returns and risk. The central concept in RAROC is economic capital: the amount of capital a company should put aside need be based on the risk it runs.

The calculation of RAROC is relatively simple once all the risk calculations have been completed. RAROC is computed by dividing risk-adjusted net income by the total amount of economic capital assigned based on the risk calculation. Risk adjusted net income is determined by taking the financial data allocation to the businesses and adjusting the income statement for expected loss.

RAROC = Revenues – Cost – Expected Loss/Economic Capital

Economic Profit = Revenues – Cost – Expected Loss – RoEC X Economic Capital

RAROC = Risk Adjusted Return On Capital

RoEC = required return on Economic Capital

RAROC and EP are equivalent measures, as

RAROC > RoEC if and only if EP > 0

Where expected loss is the mean of the loss distribution associated with some activity, most typically it represents expected loss from defaulting loans or from operational risk. The original Bankers Trust RAROC system provided results on an after-tax basis. Today, systems typically perform calculations before tax.

Advantages of RAROC:

The primary advantage that can be provided by a RAROC model lies in the discipline it can bring to lending decisions. The model itself is not the objective because it will only be as good as its builders. RAROC is not an end in itself. Its advantages are more in the way that it ensures that risk and reward remain linked and in the consistency of decision thinking that it forces.

Having a calculated RAROC for a transaction does not obviate the need for a careful review of all new credits and a senior screening (whether by committee or some other means) of deals that bring a lot of incremental risk.

However, a RAROC model provides a number of advantages to a discriminating user, including the following:

1. It provides a platform to calculate both risk and return and thereby remove the bias from one objective or the other. A RAROC calculation can bring an added dimension by showing the use and return on capital.

2. If provided to all commercial/corporate lenders and used appropriately, a RAROC model can almost ensure that decisions made in different locations, at different times, with different relationship managers will be made using the same principles and calculation methodology.

Banks have many decision-makers in the lending business, and their negotiation skills can vary substantially. A RAROC model tends to level the playing field and give all staff the chance for a common comparison of their transactions.

3. A RAROC model emphasizes that risk must be compensated for, while ensuring that the risk is both measured and appropriately considered through the enforced completion of the calculation.

4. A RAROC model can provide a “what if” capability to the user. In most cases, the relationship manager or the credit officer can solve for the price or the risk and rebalance by adjusting one or the other.

Although these benefits can provide some improvement to the traditional credit process, it must be repeated that the RAROC calculation is not an end in itself. One of the realities of RAROC is that the calculation is certain to change because risk changes as time passes. As such, it is not a solution in itself, nor is it more than a measure at a point in time (albeit a critical point in time).

The critical question is whether its introduction will improve the existing lending process, the decision-making ability, and the performance of corporate lending. The answer is specific to each institution.

RAROC is not an off-the-shelf technology one can apply, but a complicated set of rules that needs to be calibrated for each bank's unique set of products, incentive compensation plans, pricing models, and, most importantly, information systems.

Those who build the RAROC models, however, tend to learn a great deal about their management of loan assets. They tend to improve on their rating system, they put more consistency into structuring and pricing, and they are often forced to upgrade their management information systems. This is why the production of a RAROC model can be a rewarding journey.

Concept # 7. Auditing Risk Management:

Risk management is one of the means to attain a better trade off between risk and return. It is not a panacea for an assured and sustained success. Risk management, as a function in a bank is fraught with risks. Unless appropriate measures are taken in implementing the process, the managing of risk itself can give rise to problems.

The risks involved in risk management (RM) are:

1. Inadequate resources for RM,

2. Exclusion of RM cost from business cost and business case for project,

3. Unaffordable risk treatment,

4. Wrong mix of RM team,

5. Risk team not being integrated with other business groups,

6. Late discovery of risk,

7. Risk of abandoning formal process of risk management,

8. Optimization bias,

9. Planned treatment becoming ineffective, and

10. Inappropriate risk management methods.

To address these issues, it is necessary that like any other banking function, risk management is also subjected to internal/external audit. The audit may be different from the usual audit of credit or resources functions.

The basic approach may involve:

Prosessen:

The audit process has to focus on checking the capability profile of concerned people, leadership, policies/procedures, partners/ resources, and processes as also outcome of the risk management followed. The purpose is to assess the capability from the perspective of risk management within the bank.

The intention is not a personnel appraisal of people involved as it would come out as a by product of the examination process. The focus is on examining the preparedness of all concerned to manage the bank's risk areas.

The capability is judged by many factors. Awareness and understanding about the risk issues is the first factor to be considered. In case the people are not conscious of the risks undertaken and the business that involves risk, the situation is considered critical.

As the risk management functionaries would put in place the plan of action, the level of implementation and progress made in putting the plan to performance is another factor that is examined.

There may be certain basic measures like segregation of duties, deal confirmations, follow-up of pending response, etc. Further, there would be critical areas like adherence to risk limits, generation and reporting of exceptions, following up of laid down approval procedures, and the like. Audit has to look into all these aspects.

While the risk management policy would state about the alternate sources of funds through unconfirmed lines of credit, the operators may not be in know of such arrangements. Checking on such issues is important.

The best way to assess the adequacy of risk management mechanism is not based on the amount of income generated. As the future is not likely to behave like the past always, the possible risk situations in the future may be different.

Actual audit is the only alternative to keep the appetite for risk management alive. The auditor can take an overall view and come with rating such as unsatisfactory, satisfactory, good, very good or excellent.

An illustrative check list of the following kind could be a useful starting point for conduct of an audit of risk management function: