7 Nye teorier om investering er forklart nedenfor
Noen av de nye teoriene om investering i makroøkonomi er som følger:
Innhold:
- The Accelerator Theory of Investment
- The Flexible Accelerator Theory eller Lags in Investment
- Fortjeneste Theory of Investment
- Duesenberry's Accelerator Theory of Investment
- Den finansielle teorien om investeringer
- Jorgensons 'neoklassiske teori om investering
- Tobins Q Theory of Investment
1. akseleratorteori av investering:
Aksepteringsprinsippet fastslår at en økning i utgangen av et firma vil kreve en forholdsmessig økning i kapitalbeholdningen. Kapitalbeholdningen refererer til ønsket eller optimale kapitalbeholdning, K. Forutsatt at kapitalutgangskvoten er noe fast konstant, v, er den optimale kapitalbeholdningen en konstant andel av produksjonen slik at i hvilken som helst periode t,
K t = vY t
Hvor K t er den optimale kapitalbeholdningen i periode t, er v (akseleratoren) en positiv konstant, og Y er utgang i periode t.
Enhver endring i produksjonen vil føre til endring i kapitalbeholdningen. Og dermed
K t - K t-1 = v (Y t - Y t-1 )
og jeg nt = v (Y t - Y t-1 ) [I nt = K t - K t-1
= vΔY t
Hvor ΔY t = Y t - Y t-1 og I nt er nettoinvestering.
Denne ligningen representerer naiv akseleratoren.
I ovennevnte ligning er nivået på nettoinvestering proporsjonal med endring i produksjonen. Hvis utgangsnivået forblir konstant (ΔY = 0), vil nettoinvesteringen være null. For nettoinvestering å være en positiv konstant, må produksjonen øke.
Dette er illustrert i figur 1 hvor i den øvre delen øker den totale utgangskurven Y med en økende hastighet opp til t + 4 perioder, deretter med en avtagende hastighet opp til perioden t + 6. Etter dette begynner den å redusere. Kurven I n i nedre del av figuren viser at stigende produksjon fører til økt nettoinvestering frem til t + 4 periode fordi produksjonen øker i økende grad.
Men når produksjonen øker med en avtagende rente mellom t + 4 og t + 6 perioder, synker nettoinvesteringene. Når produksjonen begynner å falle i periode t + 7, blir nettoinvesteringen negativ. Ovennevnte forklaring er basert på antagelsen om at det er symmetrisk reaksjon for økninger og reduksjoner av utgang.
I det enkle akselerasjonsprinsippet er proportionaliteten til den optimale kapitalbeholdningen til utgang basert på forutsetningen om faste tekniske koeffisienter for produksjon. Dette er illustrert i figur 2 hvor Y og Y 1 er de to isokvantene.
Firmaet produserer T-utgang med K optimal kapitalbeholdning. Hvis den ønsker å produsere Y 1- utgang, må den øke sin optimale kapitalbeholdning til K 1 . Strålen ELLER viser konstant avkastning på skalaen. Det følger at hvis firmaet ønsker å doble sin produksjon, må det øke sin optimale kapitalbeholdning med to ganger.
Eckaus har vist at under antagelsen om konstant avkastning, hvis faktorprisforholdene forblir konstant, vil den enkle akseleratoren være konstant. Anta at firmaets produksjon innebærer bruk av bare to faktorer, kapital og arbeidskraft hvis faktorprisforhold er konstant.
I figur 3 er Y, Y 1 og Y 2 firmaernes isokventer og C, Cl og C2 er isokostlinjene som er parallelle med hverandre, og viser dermed konstante kostnader. Hvis firmaet bestemmer seg for å øke produksjonen fra Y til Y 1, må det øke arbeidsenhetene fra L til L 1 og kapital fra K til K 1 og så videre.
Linjen ELLER bli med i tastene e, e 1 og e 2 er firmaets ekspansjonsbane som viser at investeringen skal være proporsjonal med endringen i produksjonen når kapitalen er optimaljustert mellom iosquants og isokostene.
2. The Flexible Accelerator Theory eller Lags in Investment:
Den fleksible akseleratorteorien fjerner en av de største svakhetene i det enkle akselerasjonsprinsippet at kapitalbeholdningen er optimaljustert uten noe tidsforsinkelse. I den fleksible akseleratoren er det lags i justeringsprosessen mellom utgangsnivået og kapasitetsnivået.
Denne teorien er også kjent som kapitalreguleringsmodellen. Teorien om fleksibel akselerator har blitt utviklet i ulike former av Chenery, Goodwin, Koyck og Junankar. Men den mest aksepterte tilnærmingen er Koyck.
Junankar har diskutert lagene i justeringen mellom produksjon og kapitalbeholdning. Han forklarer dem på et fast nivå og utvider dem til samlet nivå. Anta at det er en økning i etterspørselen etter produksjon. For å møte det, vil firmaet først bruke sine beholdninger og deretter utnytte sin kapitalbeholdning mer intensivt.
Hvis økningen i etterspørselen etter produksjon er stor og vedvarer i noen tid, vil firmaet øke sin etterspørsel etter kapitalbeholdning. Dette er beslutningsprosessen. Det kan være administrativ forsinkelse å bestille hovedstaden.
Ettersom kapital ikke er lett tilgjengelig og i overflod i finansmarkedet, er det det økonomiske nedslaget i å finansiere å kjøpe kapital. Til slutt er det leveringsforsinkelsen mellom bestilling av kapital og levering.
Forutsatt at "forskjellige firmaer har forskjellig avgjørelse og leveranselag, blir samlet sett effekten av en økning i etterspørselen på kapitalbeholdningen fordelt over tid. Dette innebærer at kapitalbeholdningen på tidspunktet t er avhengig av alle tidligere utgangsnivåer, dvs.
K t = f (Y t, Y t-1 ......., Y tn ).
Dette er illustrert i figur 4 hvor det først er en periode i 0, det er et fast forhold mellom hovedstammen og utgangsnivået. Når etterspørselen etter produksjon øker, øker kapitalbeholdningen gradvis etter avgjørelsen og leveringslagene, som vist av K-kurven, avhengig av tidligere utgangsnivåer. Økningen i produksjonen er vist ved kurven T. Den stiplede linjen K er den optimale kapitalbeholdningen som tilsvarer den faktiske kapitalbeholdning K i periode t.
Koycks tilnærming:
Koycks tilnærming til den fleksible akseleratoren antar at den faktiske kapitalbeholdning avhenger av alle tidligere utgangsnivåer med vektene som er geometriske synkende. Tilsvarende,
Denne ligningen representerer den fleksible akseleratoren eller lagerjusteringsprinsippet. Dette antyder at "nettoinvestering er en del brøkdel av forskjellen mellom planlagt aksjekapital og faktisk aksjekapital i forrige periode ... Koeffisienten (1 - λ) forteller oss hvor raskt justeringen finner sted. Hvis λ = 0 [ie (1 - λ) = 1], skjer justeringen i enhetsperioden ".
Til slutt, den fleksible akseleratoren er et svært viktig bidrag til investeringsteorien som løser problemet med lags i investeringsbehov. Det inkorporerer ikke bare effekten av lags, men også avskrivninger og overskuddskapasitet i kapitalreguleringen.
Det er sammenligning med Naive Accelerator:
Siden den fleksible akseleratoren og naive akseleratoren er begge akseleratorer, vil deres langsiktige respons av investeringer til en endring i produksjonen være lik. La oss tenke på en situasjon der produksjonen (Y) stiger i en avtagende takt og til slutt stopper å stige på et høyt nivå.
Når det gjelder den fleksible akseleratoren, vil nettoinvesteringen øke i flere perioder før den negative effekten av den økte kapitalbeholdningen oppveier den positive effekten av ytterligere økninger i produksjonen og i siste instans vil nettoinvesteringen bli null.
Dette er vist i figur 5. På den annen side, når det gjelder naive akseleratoren, vil nettoinvesteringen synke kontinuerlig og vil også bli null, som vist på figur 6. I begge akseleratorene vil bruttoinvesteringen være lik avskrivninger .
3. Fortjeneste Teorien om Investering:
Profittteorien ser på fortjeneste, særlig ufordelte overskudd, som en kilde til interne midler til finansiering av investeringer. Investeringer avhenger av fortjeneste og fortjeneste, avhengig av inntekt. I denne teorien er overskudd knyttet til nivået av nåværende fortjeneste og av den siste tiden.
Hvis totalinntekt og total fortjeneste er høy, er den beholdte inntektene til bedrifter også høye, og omvendt, beholdt inntjening er av stor betydning for små og store bedrifter når kapitalmarkedet er ufullstendig fordi det er billigere å bruke dem.
Dermed hvis overskuddet er høyt, er den beholdte inntekten også høy. Kapitalkostnaden er lav og den optimale kapitalbeholdningen er stor. Derfor foretrekker foretak å reinvestere deres ekstra fortjeneste for å foreta investeringer i stedet for å holde dem i banker for å kjøpe verdipapirer eller å gi utbytte til aksjonærene. Kontrarivis, når deres fortjeneste faller, kutter de sine investeringsprosjekter. Dette er likviditetsversjonen av overskuddsteorien.
En annen versjon er at den optimale kapitalbeholdningen er en funksjon av forventet fortjeneste. Hvis den samlede fortjenesten i økonomien og bedriftsresultatet øker, kan de føre til forventning om fortsatt vekst i fremtiden. Dermed er forventet fortjeneste noen funksjon av den faktiske fortjenesten i fortiden,
K t = f (
Hvor K er den optimale kapitalbeholdningen og f (
Edward Shapiro har utviklet fortjenesteteorien om investering hvor total fortjeneste varierer direkte med inntektsnivået. For hvert nivå av fortjeneste er det en optimal kapitalbeholdning. Den optimale kapitalbeholdningen varierer direkte med fortjenestenivået.
Renten og fortjenestenivået bestemmer i sin tur den optimale kapitalbeholdningen. For et bestemt nivå av fortjeneste, jo høyere rente, jo mindre vil være den optimale kapitalbeholdningen, og omvendt. Denne versjonen av fortjenesteteorien er forklart i form av Figur7.
Kurven Z i Panel (A) viser at total fortjeneste varierer direkte med inntekten. Når inntekten er Y 1, er overskuddet P 1 og med økning i inntekter til Y 2 fortjeneste stiger til P 2 . Panel (B) viser at renten og fortjenestenivået bestemmer kapitalbeholdningen. Ved P 2 overskuddsnivåer og r6% rentesats er den faktiske kapitalbeholdningen K 2 og ved lavere overskuddsnivå P og rentesats r6%, faller den faktiske kapitalbeholdningen til K 1 .
I panel (C) er MEC-kurven tegnet for hvert nivå av fortjeneste, gitt den faktiske aksjekapitalen og rentesatsen. Som sådan har kurven MEC 1 overskuddsnivå P 1 til den optimale kapitalbeholdningen K 1 når r6% er renten. Den høyere kurven MEC 2 relaterer overskuddsnivået P 2 til den høyere optimale kapitalbeholdningen K 2, gitt samme rente r 6%.
Anta at nivået på fortjenesten er P 1, markedsrenten er r6% og den faktiske kapitalbeholdningen er K 1 . Med denne kombinasjonen av variablene er den optimale kapitalbeholdningen i Panel (C) K slik at den faktiske kapitalbeholdningen, K 1 = K 1, er den optimale kapitalbeholdningen.
Som et resultat er nettoinvesteringen null. Men det er fortsatt 1 erstatningsinvestering på r6%, som angitt av MEI 1- kurven i Panel (D). Kombinasjonen av I 2 investering og Y 1 inntektsnivå etablerer punkt A på investeringskurven I i panelet (E) i figuren.
Nå begynner du med P 2 nivå av fortjeneste og Y 2 inntektsnivå i Panel (A) slik at den optimale kapitalbeholdningen er K 2 ved r6% rente i Panel (C). Forutsatt igjen at den faktiske kapitalbeholdningen er K 1, er den optimale kapitalbeholdningen større enn den faktiske K 2 > K 1 i denne overskuddsinntektskombinasjonen.
Her er MEC 2 høyere enn r6% rente ved RM. Som et resultat skifter MEI 1- kurven oppover til MEI 2 i Panel (D). Siden K 2 > K 1 er netto investeringer positiv. Dette er vist av I 1 - I 2 i Panel (D). Så når fortjenesten øker til P 2 med inntektsøkningen til Y 2, er den optimale kapitalbeholdningen K 2 større enn den faktiske kapitalbeholdningen K 1 til r6% rente, øker investeringen fra I 3 til I 4 i Panel (E) som er lik nettoinvestering I 1 I 2 i Panel (D). Kombinasjonen av I 4 og Y 2, etablerer punkt B på den oppovertrekkende I-kurven.
For å oppsummere, i fortjenesteteori om investering, varierer nivået på samlet fortjeneste med nivået på nasjonal inntekt, og den optimale kapitalbeholdningen varierer med nivået på samlet overskudd. Hvis den optimale kapitalbeholdningen på et bestemt nivå av overskudd overstiger den faktiske kapitalbeholdningen, er det økt investering for å møte etterspørselen etter kapital. Men forholdet mellom investering og fortjeneste og mellom samlet fortjeneste og inntekt er ikke proporsjonal.
Det er kritikk:
Teorien er basert på antagelsen om at fortjenesten er relatert til nivået av nåværende fortjeneste og den siste tiden. Men det er ingen mulighet for at firmaets nåværende fortjeneste i år eller de neste årene kan måle fortjenesten neste år eller de neste årene. En økning i nåværende fortjeneste kan være et resultat av uventede endringer av midlertidig karakter. Slike midlertidige fortjenester gir ingen investering.
4. Duesenberrys akselerator Theory of Investment:
JS Duesenberry i sin bok Business Cycles and Economic Growth presenterer en utvidelse av den enkle akseleratoren og integrerer fortjeneste teorien og akselerasjonsteori av investering.
Duesenberry har basert sin teori på følgende proposisjoner:
(1) Bruttoinvestering begynner å overstige avskrivninger når aksjekapitalen vokser.
(2) Investeringer overstiger besparelser når inntektene vokser.
(3) Inntektsveksten og vekstraten på kapitalbeholdningen er helt bestemt av forholdet mellom kapitalbeholdningen og inntekten. Han anser investeringer som en funksjon av inntekter (Y), aksjekapital (K), fortjeneste (
I = f (Y t-1, K t-1,
Hvor t refererer til den nåværende perioden og (t-1) til forrige periode. Ifølge Duesenberry er profittene positivt avhengig av nasjonalinntekt og negativt på kapitalbeholdningen.
Med tanke på lags blir dette
Hvor t refererer til fortjeneste i periode t, er Y t-1 og K t-1 inntekts- og kapitalbeholdning i henholdsvis foregående periode og a og b er konstanter. Kapitalforbrukskvoter er uttrykt som
R, = kK t-1
Ovenstående ligning viser at kapitalforbrukskvoter er en brøkdel (k) av kapitalbeholdning (K t-1 ).
Duesenberrys investeringsfunksjon er en modifisert versjon av akseleratorprinsippet,
Jeg t = aY t-1 + βK t-1 .... (1)
hvor investering i periode t er en funksjon av inntekt (X) og kapitalbeholdning (K) i forrige periode (t-1). Parameteren (a) representerer effekten av endringer i inntekt på investering, mens parameteren (3) representerer kapitalbeholdningens innflytelse på investering som arbeider gjennom både marginal effektivitet av investering og fortjeneste.
Siden determinanter av investering også påvirker forbruket, kan forbruksfunksjonen skrives som,
C t = f (Y t-1 -
Hvor d t står for utbytte i periode t. Siden
C t = a Y t-1 + bK t-1 .... (2)
Parameteren, a, i ligning (2) er MPC, og den reflekterer også økning i fortjenesten. Denne økningen reduseres med effekten av overskudd på utbytte og effekten av endringer i utbytte på forbruk. Innflytelsen av endringer i kapitalbeholdningen på forbruk reflekteres av parameter b. Denne innflytelsen skyldes innflytelse av kapitalbeholdningen på fortjeneste gjennom innflytelse av overskudd på utbytte på forbruk. Hovedstaden er representert ved følgende ligning som er en identitet,
Den a (MPC) i ligning (7) vil være mye mindre enn MPC ut av disponibel inntekt, fordi den reflekterer innflytelsen av inntektsendringer på overskudd og bedriftsbesparelser. Samtidig vil a i ovennevnte ligning være mye mindre enn gjennomsnittlig kapital / utgangsforhold som er akseleratoren i enkle multiplikator-akseleratormodeller.
En økning, si $ 100 i inntekt, med kapitalbeholdning konstant, vil øke bedriftsøkonomien med et beløp som ikke er mye større enn økningen i bedriftsbesparelser som følge av inntektsøkning på $ 100. Det vil være bare si, $ 25. Dermed vil en økning i inntektene ha en mindre umiddelbar effekt på utgiftene enn det som ville oppstå i en enkel multiplikator-akseleratormodell.
På den annen side vil den negative effekten av en økning i aksjekapitalen, med inntektskonstant, være mye mindre enn i den enkle multiplikator-akseleratormodellen. Hvis det er en økning i forretningskapitalen, sier $ 100, inntekten er konstant, vil den redusere fortjenesten med et svært lite beløp og vil tilsvarende få en liten effekt på forretningsinvesteringer.
Men en del av nedgangen i næringsinvesteringer vil bli kompensert av en reduksjon i bedriftsbesparelse. Slike endringer vil redusere effekten på en økning i inntektene på utgifter for en stund fordi investeringer vil avta sakte, ettersom kapitalen akkumuleres, forutsatt at det ikke er noen ytterligere økning i inntektene. Systemet vil derfor være mye mer stabilt enn et enkelt multiplikator-akseleratorsystem.
5. Finansielle teorien om investering:
Den økonomiske teorien om investering er utviklet av James Duesenberry. Det er også kjent som kostnaden for kapitalteori om investering. Akseleratorsteoriene ignorerer rollen som kapitalkostnad i investeringsbeslutning av firmaet.
De antar at markedsrenten representerer kapitalkostnaden til firmaet som ikke endres med hvor mye investering det gjør. Det betyr at ubegrensede midler er tilgjengelige for firmaet til markedsrenten.
Med andre ord er tilførselen av midler til firmaet svært elastisk. I virkeligheten er et ubegrenset tilbud av midler ikke tilgjengelig for firmaet i noen tidsperiode til markedsrenten. Ettersom flere og flere midler kreves av det for investeringsutgifter, øker kostnaden av midler (rentesats). For å finansiere investeringsutgifter kan firmaet låne i markedet uansett hvor rentefondene er tilgjengelige.
Kilder til fond:
Faktisk er det tre kilder til midler tilgjengelig for firmaet for investeringer som er gruppert under interne midler og eksterne midler.
Disse er:
(1) Inntektsført inntjening som inkluderer ufordelte overskudd etter skatt og avskrivninger er interne midler.
(2) Lån fra banker eller gjennom obligasjonsmarkedet; og låne gjennom egenkapitalfinansiering eller ved å utstede nye aksjer (aksjer) i aksjemarkedet er kildene til eksterne midler.
1. Beholdte inntekter:
Beholdte inntekter er den billigste kilden til penger fordi kostnadene ved å bruke disse midlene er svært lave på kort sikt. Det er ingen risiko involvert i å bruke disse beholdte inntektene eller å tilbakebetale gjeld. Faktisk er kostnaden ved å bruke disse midlene mulighetskostnaden som er avkastningen som firmaet kunne få til å tilbakebetale gjeld eller kjøpe aksjer fra andre selskaper.
Mulighetskostnaden for interne midler vil være mindre enn kostnaden for eksterne midler. Når firmaet låner disse midlene til andre låntakere, tjener det vanligvis markedsrenten. Hvis det låner penger fra banker eller gjennom obligasjonsmarkedet, må det betale en høyere rente. Denne forskjellen i renten er mulighetskostnaden til firmaet.
2. Lånte midler:
Når firmaet trenger penger mer enn den beholdte inntekten, lånes den fra bankene eller gjennom obligasjonsmarkedet. Kostnaden for lånte midler (rentesats) stiger med beløpet av lån. Etter hvert som forholdet mellom gjeldstjenester og inntekter fra investering av midler øker, øker marginalkostnaden for lånte midler. Dette skyldes at kostnaden (risikoen) for ikke å betale tilbake gjeld øker.
3. Egenkapitalproblem:
En tredje kilde er egenkapitalfinansiering ved å utstede nye aksjer i aksjemarkedet. Den omregnede kostnaden av aksjefond er dyrere enn mulighetskostnaden for beholdt inntjening eller lånte midler. Duesenberry påpeker at "avkastningskostnaden til egenkapitalfinansiering er vanligvis på størrelsesorden 7 til 10 prosent for store bedrifter. Til dette må legges flytningskostnader pluss eventuell reduksjon i verdien av eksisterende aksjer som følge av problemet. Differensialet økes ytterligere med differensial skattemessig behandling av obligasjons- og egenkapitalfinansiering. "
Kostnadene ved fondene:
Kostnaden for kapital til firmaet vil variere i henhold til kilden og hvor mye penger det krever. Ved å holde disse hensynene i betraktning, konstruerer vi marginalkostnaden for fondskurven MCF i figur 8, som viser de ulike kildene til midler. Kostnaden av midler måles på den vertikale aksen og mengden av investeringsfond på den horisontale aksen.
Region A i MCF-kurven viser finansiering gjort av firmaet fra beholdt fortjeneste (RP) og avskrivninger (D). I denne regionen er MCF-kurven perfekt elastisk, noe som betyr at den sanne kostnaden av midler til firmaet er lik markedsrenten.
Muligheten til å investere i midler er den avgitte interessen som firmaet kan tjene ved å investere sine midler andre steder. Ingen risikofaktor er involvert i denne regionen. Region B representerer fond lånt av firmaet fra banker eller gjennom obligasjonsmarkedet.
Den oppadgående skråningen av MCF-kurven viser at markedsrenten for lånte midler øker etter hvert som beløpet øker. Men den kraftige økningen i lånekostnadene skyldes ikke bare en økning i markedsrenten, men også på grunn av den påregnede risikoen for økt gjeldsbetjening fra firmaet. Region C representerer egenkapitalfinansiering.
Ingen estimert risiko er involvert i det fordi firmaet ikke er pålagt å betale utbytte. Den gradvise oppoverbakken av MCF-kurven skyldes at etter hvert som firmaet utsteder mer og mer av aksjen, vil markedsprisen falle og avkastningen vil stige.
Kostnaden for midler kan variere fra fast til fast, og derfor vil formen og posisjonen til MCF-kurven variere fra firma til firma. Men generelt vil det være som MCF-kurven i figur 8. Hvis vi lager MCF-kurver fra forskjellige firmaer, vil det være en jevn S-formet MCF 1- kurve, som i figur 9. Denne kurven skifter oppover fra MCF 1 til MCF 2 når rentekostnadene stiger fra R 1 til R 2 og skifter ned fra MCF 2 til MCF 1 med fallet i kostnaden av midler fra R 2 til R 1 .
Beløpet av investeringsfondene bestemmes av krysset mellom ME1 og MCF-kurver. De viktigste determinanter for MEI-kurven er satsingen på investeringer, produksjon (inntekt), kapitalnivå og dens alder og rate av teknisk endring. De determinanter av MCF er beholdt inntjening (fortjeneste minus utbytte), avskrivninger, gjeldsstilling for bedrifter og markedsrente.
Det er skiftene i MEI og MFC-kurver som bestemmer nivået på investeringsfondene. Anta at MEI og MCF-kurverne er interessert i punkt E i figur 10 som bestemmer OI-investeringer til renten (kostnaden av midler) ELLER. Hvis MCF-kurven skifter til høyre til MCF 1 med økningen i beholdt inntjening (fortjeneste) fra firmaet, vil MEI-kurven kutte MCF 1- kurven ved E 1 .
Kostnaden av midler vil falle fra OR til OR 1, men investeringsfond vil stige til OI 1 fra OI. På den annen side, hvis MEI-kurven skifter til høyre til MEI 1 med økningen i inntekt og kapitalbeholdning, vil den kutte MCF 1- kurven ved punkt E 2 . Det vil være økning i både kostnadene til midler til OR 2 og i investeringsfondene til OI 2 .
Ovennevnte forklaring er relatert til kortsiktig oppførsel av MEI- og MCF-kurver. Men de samme faktorene som bestemmer posisjonen og forskyvningene i disse kurvene har forskjellige effekter over konjunktursyklusen.
Siden MEI-kurven avhenger hovedsakelig av produksjon, skifter den bakover til venstre til MEI 1 når produksjonen (inntekt) avtar i en lavkonjunktur, som vist i figur 11. Både MEI og MEI 1- kurver skjærer MCF-kurven i sin perfekt elastiske region. I en lavkonjunktur faller tilbakeført overskudd, men avskrivningsgodtgjørelser forblir hos bedrifter.
Så blir den elastiske delen av MCF-kurven kortere. Meyer og Kuh fant at bedrifter generelt bruker mer av sine beholdte inntekter i lavkonjunktur, og en lav rente har ingen innvirkning på investeringen. Men når gjenopprettingen starter, skifter MEI 1- kurven utover til høyre til MEI.
Som et resultat er det en økning i investeringsutgifter til firmaet ut av sin beholdning i den perfekt elastiske delen av MCF-kurven. I løpet av en lavkonjunktur spiller pengepolitikken eller markedsrenten ingen rolle for å bestemme kapitalen til et firma.
På den annen side, under en boom når utgangen øker, skifter MEI-kurven utover til høyre til MEI 1 og krysser MCF-kurven i sin elastiske stigende region, som vist i figur 12. I oppgangen som fører til boom, låner firmaene midler på interesse for investeringsutgifter. Dermed er pengepolitikken eller renten en viktig determinant for investeringer bare i boomår.
Kritikken:
Den økonomiske teorien om investering er kritisert av følgende grunner:
1. Resultatene av studier av Meyer og Kuh om investeringsadferd fra bedrifter viser at når etterspørselen vokser raskt, er kapasitetsutvidelse den viktigste determinanten av forretningsinvesteringer i boomperioder. Med hensyn til figur 8, skjærer MEI-kurven MCF-kurven i område B. I tilbakeslag og tidlig års gjenoppretting, skifter MEI-kurven tilbake til region A, og nivået av beholdt inntjening gir den beste forklaringen på investeringsutgifter.
2. Meyer og Kuh fant at bedrifter tar lengre utsikt mens de investerer, mens Duesenberry forklarer en kortsiktig modell for investering. Resultatene tilsier at bedrifter primært investerer i kapasitetsutvidelse i en boomperiode, og deres samlede investeringsnivå vil ikke falle så mye som indikert av Duesenberrys kortsiktige modell når renten stiger. På den annen side bruker bedrifter generelt de fleste av sine beholdte inntekter på teknologiske forbedringer for å redusere kostnader og på reklame for å øke sin markedsandel.
3. Empiriske bevis i teorien om investering av Kuh og Meyer viser at pengepolitikken er minst effektiv i alle makroøkonomiske politiske virkemidler. I analysen som er representert i Figur 10, har vi sett at markedsrenten bare spiller en liten rolle i den finansielle teorien om investering. Kritikere påpeker at hovedvirkningen av stigende renter vil være å øke brattheten (eller redusere elastisiteten) i region B i MCF-kurven.
Dette ville stoppe investeringen når beholdt inntjening fra bedrifter hadde blitt oppbrukt. På den annen side vil fallende renten flate (øke elastisiteten) region B i MCF-kurven. Dette ville ikke ha noen effekt i en lavkonjunktur dersom firmaene finansierer sine investeringsutgifter fra beholdt inntjening. Dermed vil pengepolitikken være mer effektiv i å kontrollere en boom enn å stimulere investeringer i lavkonjunktur.
4. Denne teorien forsømmer finanspolitikkens rolle i investeringer som er mer effektiv enn pengepolitikken. En reduksjon i selskapsskatt i en lavkonjunktur kan øke investeringene fra bedrifter. På den annen side kan en økning i selskapsskatt redusere investeringer og skifte MCF-kurven til venstre.
Endringer i avskrivningsgodtgjørelser kan også bidra til å manipulere investeringer i tilbakeslag og bommer. Investeringsutgiftene påvirkes også av nivået og endringene i samlet etterspørsel. Utover skatter påvirker utgiftspolitikken og andre offentlige tiltak også samlet etterspørsel og MEI-kurven som igjen påvirker investeringsnivået.
6. Jorgensons 'neoklassiske teori om investering:
Jorgenson har utviklet en neoklassisk teori om investering. Hans teori om investeringsadferd er basert på fastsettelsen av den optimale kapitalbeholdningen. Hans investeringsligning er avledet av firmaets overskuddsmaksjonsteori.
Det er antagelser:
Jørgensons teori er basert på følgende forutsetninger:
1. Firmaet opererer under perfekt konkurranse.
2. Det er ingen usikkerhet.
3. Det er ingen justeringskostnader.
4. Det er full sysselsetting i økonomien der prisene på arbeidskraft og kapital er perfekt fleksibel.
5. Det er et perfekt finansmarked som betyr at firmaet kan låne eller låne til en bestemt rente.
6. Produksjonsfunksjonen relaterer utgang til inntak av arbeidskraft og kapital.
7. Arbeid og kapital er homogene innganger som gir en homogen produksjon.
8. Inntak er ansatt opp til et punkt hvor deres MPP er lik deres reelle enhetskostnader.
9. Det er svakere avkastning.
10. Det er eksistensen av "kitt-kitt" -kapital, noe som betyr at selv etter at investeringen er gjort, blir den umiddelbart tilpasset uten kostnader til en annen teknologi.
11. Kapitalmassen er fullt utnyttet.
12. Endringer i nåværende priser gir alltid ceteris paribus proporsjonale endringer i fremtidige priser.
13. Prisen på investeringsgoder er lik den nedsatte verdien av leieprisene.
14. Firmaet maksimerer nåverdien av nåværende og fremtidige profitt med perfekt fremsyn i forhold til alle fremtidige verdier.
Modellen:
Jorgenson utvikler investeringsteorien ut fra antagelsen om at firmaet maksimerer nåverdien. For å forklare nåverdien av firmaet tar han en produksjonsprosess med en enkelt utgang (Q), en enkelt variabel inngangsarbeid (L) og en enkelt kapitalinngang (I-investering i varige varer) og p, w og q som representerer deres tilsvarende priser. Strømmen av netto kvitteringer (R) ved tid t er gitt av
R (t) = p (t) Q (t) - w (t) L (t) - q (t) I (t) ....
Hvor Q er utgang og p er prisen; L er strømmen av arbeidstjenester og w lønnsatsen; Jeg er investering og q er prisen på kapitalvarer.
Nåverdien er definert som integrert i nedskrevne nettoinntekter som er representert som
W = ∫ o ∞ e -rt R (t) dt ... (2)
Hvor W er nåverdien (nettoverdi); e er eksponentiell brukt for kontinuerlig diskontering og r er den konstante renten.
Nåverdien er maksimert underlagt to begrensninger. For det første er hastigheten på endring av kapitalstrømmenes proporsjonal med strømmen av nettoinvesteringer. Forholdet mellom proporsjonalitet kan tolkes som tidsfrekvensen for utnyttelse av kapitalbeholdningen, som er antall enheter for kapitaltjenesten per kapitalbeholdningsenhet. Nettoinvestering er lik totalinvestering med mindre erstatningsinvesteringer hvor erstatningsinvestering er proporsjonal med kapitalbeholdningen.
Denne begrensningen tar form:
K (t) = I (t) -δ K (t) .... (3)
Hvor K (t) er tidsfrekvensen for endring av kapitalstrømmenes flyt på tid (t), mens δ er avskrivningsgraden knyttet til kapitalbeholdningen. Denne begrensningen holder på hvert tidspunkt slik at K, K og I er tidsfunksjoner. For å forenkle analysen bruker Duesenberry K i stedet for K (t), jeg i stedet for I (t), og så videre.
For det andre begrenses produksjonsnivåene og nivåene av arbeidskraft- og kapitaltjenester med en produksjonsfunksjon:
F (Q, L, K) = 0 ... .. (4)
Den marginale produktiviteten til arbeidskraft er lik den reelle lønnen:
∂Q / ∂L = w / p ...... .. (5)
Tilsvarende er kapitalens marginale produktivitet lik den virkelige brukerkostnaden:
∂K / ∂L = w / p ...... .. (6)
Hvor c = q (r + δ) -q ... (7)
I ovennevnte ligning er q gjennomsnittlig pris på kapital eiendeler, r er rabattrenten, δ er avskrivningsgraden for kapitalvarer og q er verdsettelsesgraden for kapitalmidler eller tidsderivater av q. Derfor er den avgjørende determinanten av den optimale kapitalbeholdningen c, brukerkostnaden til kapital.
Siden de fleste bedrifter eier i stedet for å leie sine kapitalmidler, er c derfor i utgangspunktet en implisitt eller skyggepris konstruert for å muliggjøre parallell analytisk behandling av kapital og arbeidskraftinnganger.
Ligningene (5) og (6) kalles "myopiske avgjørelseskriterier" fordi firmaet er engasjert i en dynamisk optimaliseringsprosess og rett og slett tilsvarer arbeidskraftens MP med forholdet mellom sin pris og MP av kapital med forholdet mellom brukerkostnadens kapital . Det er to grunner til den myopiske avgjørelsen når det gjelder kapitalmidler.
For det første er det på grunn av antagelsen om ingen justeringskostnader slik at firmaet ikke får ved å forsinke overtakelsen av kapital. For det andre er det et resultat av antagelsen om at kapitalen er homogen, og den kan kjøpes og selges eller leies i et perfekt konkurransedyktig marked.
Den myopiske avgjørelsen er illustrert i figur 13 hvor i de øvre delene er de to alternative tidsporene for utgangsprisene P1 og P2 vist og i den nedre del vises de optimale kapitalbeholdninger i panelet (A), utgangen prisene er identiske med tiden t 0, og da avviker deres tidspor når P 1 alltid er lavere enn P 2 .
Med den myopiske beslutningen er den optimale kapitalbeholdning identisk opp til t 0 for begge tidspunkter for utgangspriser. Men etter det går den optimale kapitalbeholdningen K 1 på en konstant hastighet for P 2- gangsveien på utgangskursen, den optimale kapitalbeholdningen K 2 øker etter hvert som den tidligere stiger. Dermed i Jorgenson-modellen er det ingen inter-temporale avveier.
Forutsatt at det ikke er noen justeringskostnader, eksisterer det ingen usikkerhet og perfekt konkurranse, som Jorgenson gjør, vil firmaet alltid bli justert til optimal kapitalbeholdning slik at K = K. Therefore, the question of adjustment to a discrete change in the interest rate does not rise. Instead, Jorgenson treats this problem as one of comparing two optimal paths of capital accumulation under two different interest rates.
For this, he takes the demand for investment goods as given by the following equation:
I = K + δ…… (8)
Where I stands for gross demand for investment goods, K the rate of change in capital stock, 8 the rate of depreciation and K the fixed level of capital assets which is expressed as
K =f (w, c, p)……….. (9)
The condition of equation (9) implies that with w and p fixed, c must remain unchanged. From the expression for c in equation (7), this, in turn, implies that holding the price of investment goods constant, the rate of change of price of investment goods must vary as the interest rate varies so as to leave c unchanged. Formally, this condition can be represented by
∂c/∂r = 0
Where r is the interest rate.
This condition implies that the own-interest rate on investment goods (rq/q) must be left unchanged by variations in the interest rate.
Jorgenson assumes that all changes in the interest rate are exactly compensated by changes in the price of investment goods so as to leave the own-interest rate on investment goods unchanged. This condition implies that
∂ 2 q/∂t ∂r = q
He further assumes that changes in the time path of interest rate leave the time path of forward or discounted prices of capital goods unchanged. This condition implies that
∂ 2 q/∂t ∂r = c
Combining these two conditions, we obtain
∂I / ∂r = ∂k / ∂cxc <0
Det innebærer at etterspørselen etter investeringsvarer i to alternative situasjoner er en avtagende funksjon av renten. Dette er illustrert i figur 14 hvor i pane (A) er c 1 banen til brukerkostnad av kapital før en renteøkning på t 0, og c 2 er banen etter renteendringen. Men c er konstant til tiden t 0 .
Forutsatt at annen pris p og w er gitt, er K 1 veien for optimal kapital når renten er uendret, og K 2 er banen etter rentestigningen. På tidspunktet t 0 reduserer rentenivået etterspørselen etter investeringsvarer. Dette oppnås ved å sammenligne to alternative og kontinuerlige baner med optimal kapitalakkumulering.
Jorgenson konkluderer med at etterspørselen etter investeringsgoder avhenger av renten ved å sammenligne to alternative og kontinuerlige baner for kapitalakkumulering avhengig av en rentevei.
Det er kritikk:
Jorgensons nyoklassiske investeringsteori er kritisert av følgende grunner:
1. Jorgenson oppnår investeringsfunksjonen fra slike forutsetninger som ikke klarer hvordan den faktiske kapitalbeholdningen tilpasser seg den optimale kapitalbeholdningen.
2. Jorgensons teori er basert på forutsetningen om full sysselsetting i økonomien hvor prisene på arbeidskraft og kapital er perfekt fleksible slik at produsenter og forbrukere kan forutse endringer i etterspørsel, leveranser og pris på varer, men dette er ikke en realitet fordi det er Lang tid legger til at ordrer blir utført for kapitalvarer som ofte fører til fall i investeringsefterspørsel og dermed tomgangskapasitet og arbeidsledighet i både forbruker- og kapitalvareindustrien.
3. Jorgensons analyse er basert på forventede mengder og priser som er perfekt forutsatt. Men fremsyn er aldri perfekt. Dessuten gir Jorgenson ingen mekanisme for dannelsen av disse forventningene, bortsett fra å anta at endringer i dagens priser gir proporsjonale endringer i fremtidige priser. Videre forteller han ikke noe om forventede fremtidige mengder som skal selges.
4. Den klassiske produksjonsfunksjonen som Jorgenson antar, forbinder dagens investeringer med fremtidige utganger, og perfekt fremsyn gir den nøyaktige nåværende investeringen som produserer forventede varemengder. Igjen er fremsyn aldri perfekt og dagens kapitalinvesteringer kan ikke utnyttes fullt ut i fremtiden. I stedet kan det være mangel på kapital i fremtiden.
5. Jorgensons definisjon av brukerkostnad er vag. Det betyr ikke at fremtidige verdier av c (bruker kostnader) vil være identiske. En økning i renten øker dermed fremtidige brukerkostnader, og dermed reduserer fremtiden den optimale banen for kapitalakkumulering enn det ellers ville vært.
6. Jorgenson gir ikke en veldig klar økonomisk redegjørelse for sine matematiske resultater.
7. Jorgenson merker sin modell som den neoklassiske teorien om investering, men det ser ut til å ha lite forhold til den klassiske teorien om investering.
7. Tobins Q Theory of Investment:
Nobelpristandøkonom James Tobin har foreslått q investeringsteori som knytter selskapets investeringsbeslutninger til svingninger i aksjemarkedet. Når et firma finansierer sin kapital for investering ved å utstede aksjer på aksjemarkedet, reflekterer aksjeprisene selskapets investeringsbeslutninger.
Firmaets investeringsbeslutninger er avhengig av følgende forhold, kalt Tobins q:
q = Markedsverdi av kapitalandeler / erstatningskostnad på kapital
Markedsverdien av firmaets kapitalbeholdning i telleren er verdien av kapitalen som bestemt av aksjemarkedet. Erstatningskostnaden for firmaets kapital i nevnen er den faktiske kostnaden for eksisterende aksjekapital hvis den er kjøpt til dagens pris. Tobines q teori forklarer nettoinvestering ved å knytte markedsverdien av firmaets finansielle eiendeler (markedsverdien av sine aksjer) til erstatningskostnaden for den reelle kapitalen (aksjer).
Ifølge Tobin vil nettoinvesteringene avhenge av hvorvidt q er større enn (q> 1) eller mindre enn 1 (q 1, markedsverdien av selskapets aksjer på aksjemarkedet er mer enn erstatningskostnaden for sin virkelige kapital, maskineri etc.
Firmaet kan kjøpe mer kapital og utstede flere aksjer på aksjemarkedet. På denne måten, ved å selge nye aksjer, kan firmaet tjene profitt og finansiere ny investering. Omvendt, hvis q <1, er markedsverdien av aksjene mindre enn erstatningskostnaden, og firmaet vil ikke erstatte kapital (maskiner) ettersom den slites ut.
La oss forklare det ved hjelp av et eksempel. Anta at et firma øker finansieringen for investering ved å utstede 10 lakh-aksjer i aksjemarkedet til Rs 10 per aksje. For tiden er markedsverdien Rs 20 per aksje. Hvis erstatningsprisen til firmaets virkelige kapital er Rs 2-crores, er q-forholdet 1, 00 (= Rs 2 crores markedsverdi / Rs 2 crores erstatningskostnad).
Anta at markedsverdien stiger til Rs 40 per aksje. Nå er q-forholdet 2 (= Rs 40 / Rs20). Nå gir markedsverdien av sine aksjer Rs 2-kriser (= Rs 4 crores-Rs 2 crores) som fortjeneste til firmaet. Firmaet øker kapitalbeholdningen ved å utstede 5 lakh tilleggsaksjer på Rs 40 per aksje. Rs 2 crores samlet gjennom salg av 5 lakh aksjer benyttes for finansiering av ny investering av firmaet.
Paneler (A) og (B) i figur 15 illustrerer hvordan en økning i Tobins q gir en økning i firmaets nye investering. Det viser at en økning i etterspørselen etter aksjer øker markedsverdien som øker verdien av q og investering.
Etterspørselen etter kapital er vist av etterspørselskurven D i Panel (A). Den relative verdien av q er tatt som enhet, da markedsverdien og erstatningskostnaden for kapitalbeholdningen antas å være likeverdige. Den opprinnelige likevekten bestemmes av samspillet mellom etterspørsel etter kapital og tilgjengelig tilførsel av aksjekapital OK ved punkt E, som er løst på kort sikt.
Etterspørselen etter kapital er hovedsakelig avhengig av to faktorer. Først, nivået av rikdom av folket. Jo høyere er rikdomsnivået, jo flere aksjer folk ønsker å ha i sin formueportefølje. For det andre, den reelle avkastningen på andre eiendeler som statsobligasjoner eller fast eiendom.
Et fall i realrenten på statsobligasjoner ville få folk til å investere i aksjer enn i andre formuer. Dette vil øke etterspørselen etter kapital og øke kapitalverdien av kapital over erstatningskostnaden.
Dette betyr økning i verdien av Tobins q over enhet. Dette vises som høyreveisskift av etterspørselskurven til D 1 . Den nye likevekten etableres på E 1 på lang sikt når erstatningskostnadene stiger og tilsvarer markedsverdien av kapitalen. Økningen i verdien av q til q 1 induserer en økning i ny investering til OI, som vist i Panel (B) i figuren.
konsekvenser:
Tobins q investeringsteori har viktige implikasjoner. Tobins q-forhold gir et incitament til å investere for bedrifter på grunnlag av aksjemarkedet. Det reflekterer ikke bare kapitalens nåværende lønnsomhet, men også forventet fremtidig lønnsomhet. Investeringene forventes å være høyere i fremtiden når verdien av q er større enn 1.
Tobins q investeringsteori induserer bedrifter til å gjennomføre nettoinvesteringer selv når q er mindre enn 1 i nåtiden. De kan vedta slike økonomiske politikker som gir fremtidig lønnsomhet ved å øke markedsverdien av sine aksjer.
