Absorpsjon av fabrikkomkostningene (3 metoder)

Metoder for absorpsjon av fabrikkomkostningene:

1. "Kostnadsandel på materialer" eller direkte materialkostnadsgrunnlag:

På grunnlag av estimater eller tidligere erfaring, er prosentandelen av fabrikkomkostningene bestemt til den totale verdien av materialene som er brukt. Forutsatt at for ulike jobber forholdet mellom materialer og kostnader ikke vil endres, blir en kostnad for disse gjort til kostnaden for produksjon av hver kostnadsenhet som sådan og en slik andel av materialene som brukes.

Anta at totalverdien av materialer som sannsynligvis vil bli brukt er Rs. 10, 00 000 og totale fabrikkomkostnader er Rs. 2, 00000. Dette viser at fabrikkutgifter er 20 prosent av materialene. Arbeidskostnader / Direkte Materialer x 100. Når vi vil finne ut kostnadene for en jobb, legger vi til 20 prosent av materialene som brukes på den jobben for fabrikkomkostningene.

Metoden er naturlig veldig enkel. Men med mindre bare ett enkelt produkt er slått ut, og med mindre det er stabilitet i prisene på materialene som brukes, er systemet ikke en passende på grunn av følgende årsaker:

(a) En gjennomgang av de elementene som utgjør fabrikkomkostningene viser at bare en liten del av fabrikkutgiftene er knyttet til materialer. Normalt spild av materialer eller kull eller andre små små butikker som brukes naturlig, vil variere med verdien av materialene som brukes (i den forstand at hvis prisene øker, vil beløpene for slike varer også gå opp).

Men for den store mengden av fabrikkomkostningene er det ingen grunn til å anta noen sammenheng mellom verdien av materialene som brukes og fabrikkutgiftene. Verdien av brukte materialer varierer alltid på grunn av prisendringer. Slike endringer vil ikke påvirke slike elementer som lønn av indirekte arbeidstakere, leie av fabrikklokaler, avskrivninger og reparasjoner av maskiner mv.

Vi må derfor konkludere med at det er lite logisk sammenheng mellom materialer og fabrikkutgifter, systemet med "prosentandel på materialer" er fundamentalt feil og kan føre til alvorlig feil resultat. Anta at for å fortsette eksemplet som er oppgitt ovenfor, øker prisene i dagens år med 20 prosent, slik at materialene som brukes kan utgjøre Rs. 12, 00, 000.

Totalbelastningen til ulike jobber, etc., vil da svare til Rs. 2, 40, 000 (20 prosent på Rs. 12, 00, 000). Som faktisk vil fabrikkomkostningene sannsynligvis forbli i nærheten av Rs. 2, 00 000; Resultatet av å følge denne metoden ville være å grove overvurdere kostnadene for hver enhet.

(b) Ved denne metoden vil belastningen på en jobb som krever dyre materialer være tyngre enn en jobb som krever billige materialer. Siden verdien av materialer som brukes, er ingen indikasjon på arbeidskraft og innsats som er involvert i å gjøre produktet eller ferdigstillingen av jobben (noen ganger jobber som krever billige og rimelige materialer krever mye større innsats og dyktighet og tilsyn enn arbeid gjort med dyre materialer), vil metoden overvurdere kostnaden i noen tilfeller og undervurdere kostnadene i andre, (gi en feil ide om lønnsomheten til hver.

Vurder de to eksemplene nedenfor:

Ved første øyekast synes jobb nr. 2 å være mer lønnsomt, spesielt hvis man vurderer at mindre kapital ville være nødvendig for å gjøre det. Men det ville være en feil å konsentrere seg om den andre typen jobber og gi opp den første. Begge jobbene tar en uke å fullføre, og det er derfor rimelig å anta at belastningen med hensyn til fabrikkomkostningene også bør være den samme for begge jobbene. Hvis vi debiterer Rs. 200 til den andre jobben (samme som den som debiteres til den første jobben) vil kostnaden for jobb nr. 2 gå opp til Rs. 495, etterlot et overskudd med Rs. 5 bare.

(c) Systemet skiller ikke mellom jobber utført av ufaglærte arbeidstakere og de av faglærte arbeidstakere. Materialer indikerer ikke hvilken type arbeidstaker som har gjort jobben, og i dette systemet ignoreres dette skillet.

(d) Systemet skiller heller ikke mellom jobber utført av maskin og jobber gjort ved manuell arbeidskraft. Dette er fordi det er umulig å si på grunnlag av materialer om hvilken jobb som har blitt utført med manuell arbeidskraft og som ved maskiner.

Illustrasjon 1:

Følgende informasjon gjelder fabrikkens produksjonsavdeling:

2. "Prosent av direkte lønn" eller direkte lønnsomhetsgrunnlag:

Denne metoden er også ganske enkel. Fra tidligere erfaringer eller på grunnlag av estimater kan det avgjøres hvilken prosent er fabrikkomkostningslønner med direkte lønn. Anta at i fjor var direkte lønn Rs. 4, 00 000 og fabrikkomkostningene utgjorde Rs. 3, 00 000. Vi kan derfor si at fabrikkomkostningene er 75 prosent av direkte lønn og antar at også dette året vil holde seg god (Factory overhead / Direct Lages x 100).

En prosentandel beregnet på grunnlag av nåværende estimater vil til og med bli bedre. Metoden er langt bedre enn "prosentvis på materialer" basis. Det er en logisk sammenheng mellom direkte lønn og fabrikkutgifter. Fabrikskostnadene er i stor grad avhengig av antall arbeidstakere og lønnsnivåer.

Hvis flere direkte arbeidstakere er ansatt, er det nødvendig å øke antall indirekte arbeidstakere også, og hvis lønnsnivået på direkte arbeidstakere økes, må lønnsnivåene for indirekte arbeidstakere økes. I denne grad vil fabrikkutgiftene variere med direkte lønn, men siden andre elementer også utgjør fabrikkomkostningene, kan disse ikke sies å variere i direkte forhold til direkte lønn.

Siden direkte lønninger ikke forventes å svinge mye, vil systemet for beregning av arbeidskostnader på grunnlag av direkte lønn sannsynligvis gi stabile resultater. Overkalking og underkostning vil bli unngått, og forskjellen mellom de faktiske kostnader og beløpet gjenvunnet (ved inkludering i kostnaden for ulike arbeidsplasser) er ikke sannsynlig stor.

En annen fordel ved denne metoden er at man automatisk tar hensyn til tidsfaktoren, da det kan antas at det er rimelig forutsetning at hvis mer direkte lønn blir vist mot en jobb, så er mer tid brukt og passende, derfor bør det mer belastes det jobb for fabrikkutgifter. Det er imidlertid noen ulemper ved systemet.

Dette er følgende:

(1) Som allerede påpekt gir ufaglærte arbeidere større fabrikkutgifter enn faglærte arbeidstakere; og jobber utført av ufaglærte arbeidstakere burde bære høyere kostnader for fabrikkutgifter enn jobb utført av faglærte arbeidere, men omvendt vil det trolig skje under dette systemet. Fagarbeidere får mye høyere lønnsnivåer.

Hvis to jobber viser det samme beløpet for direkte lønn, kan tiden på en være mye mindre enn den andre på grunn av at en jobb utføres av faglærte arbeidstakere og den andre av ufaglærte arbeidstakere. Under systemet blir begge jobbene imidlertid belastet med samme beløp for fabrikkomkostningene.

(2) Hvis arbeidstakere er lønnet på stykkebasis, vil direkte lønn ikke være forbundet med tiden, og dette systemet vil ignorere spørsmålet om tid tatt av forskjellige jobber for ferdigstillelse.

(3) Det skilles ikke mellom jobber gjort på maskiner og de som kun er gjort for hånden. Det er et behov for å skille ikke bare mellom slike jobber, men også mellom jobber gjort av forskjellige maskiner. Hver type maskin koster annerledes enn å kjøpe og kjøre, og derfor må vi bare belaste et passende beløp for avskrivninger, reparasjoner, drivstoff og strømtilsyn mv. Til hver jobb.

Av det ovennevnte er det klart at systemet bare er hensiktsmessig dersom arbeidet og arbeidet er av ensartet type. Selv om en fabrikk som helhet ikke tilfredsstiller disse betingelsene, kan noen av fabrikkens avdelinger og derfor slike avdelinger legitimt vedta dette systemet for arbeid som er gjort der.

En forbedring på dette er å korrelere totalsumtimer og fabrikkkostnader. Anta at i fjor var totalt antall arbeidstimer 80.000 og totale fabrikkutgifter Rs. 2, 00 000, gir en hastighet på Rs. 2, 50 per mann time. Den nåværende produksjonen kan bli belastet med fabrikkutgifter med Rs. 2, 50 for hver time arbeid utført. Systemet ville fortsatt ikke skille mellom maskinarbeid og håndarbeid og mellom jobber gjort av faglært arbeidskraft og de av ufaglærte arbeidere. Det kan kalles produktiv arbeidstidsfrekvens.

Illustrasjon 2:

Følgende informasjon gjelder produksjonsavdelingen. av en fabrikk:

(3) "Prosentandel på Prime Cost" -grunnlaget:

Det argumenteres for at siden både materialer og arbeid gir opphav til fabrikkomkostningene, bør begge tas hensyn til å bestemme beløpet som skal debiteres for ulike jobber med hensyn til fabrikkomkostningene. Fabrikkomkostninger x 100 / Prime-kostnad. Det hevdes at "Prosent på Prime Cost" grunnlag gir dette. Det hevdes at systemet ville kombinere fordelene med både systemene på materialer og direkte lønn - samtidig som ulemperne unngås. Det er ingen grunn til at dette nødvendigvis skulle være slik.

Systemet vil trolig degenerere til enten den som er basert på materialer eller den som er basert på direkte lønn som følgende eksempler vil vise:

I Job er en arbeidskostnad hovedsakelig basert på materialer og i jobb B, hovedsakelig på direkte lønn. Hvis to jobber bruker samme verdi av materialer, men forbruker mer eller mindre tid, vil effekten av dette systemet være å vanne ned ladningen som burde vært legitimt satt ned til en jobb som krever mer tid å fullføre.

Hvis en slik jobb ikke bruker så mye materiale, vil vanningene fortsatt være mer som følgende eksempel viser:

Selv om den andre jobben antagelig tar mye mer tid enn den første jobben, er det overordnede antall kostnader som er de samme for begge jobbene. I likhet med de to foregående systemene skiller dette systemet seg ikke mellom jobber gjort av faglært arbeidskraft og ufaglært arbeidskraft og mellom maskinproduksjon og håndproduksjon.

Illustrasjon 3:

Følgende opplysninger vedrører en produksjonsavdeling på en fabrikk:

Illustrasjon 4:

M / s. Rajpal og sønner produserer tre typer leker, nemlig. Dukke, Elektrisk Tog og Musikalsk Van. Totale fabrikkomkostnader for oktober måned var Rs. 30.000. Du må finne ut hvor mange kostnader som skal betales for hvert produkt, forutsatt at en dukke er ekvivalent med to musikalske vogner og ett elektrisk tog svarer til fem musikalske vogner.

En kombinasjon av prosentandelen på materialer og på lønn:

Et poeng fremfor at noen fabrikkutgifter er forbundet med materialer og noen andre er knyttet til arbeidskraft, er av interesse. Det er mulig å ha et system som vil bruke begge systemene-prosent på materialer og det på direkte lønn. Anta at de anslåtte materialene for september måned er Rs. 50.000 og direkte lønn kommer til Rs. 40.000.

Anta videre at fabrikkomkostningene knyttet til materialer er Rs. 5.000 og de som er knyttet til arbeidskraft er Rs. 20.000. I så fall kan man si at metoden for fordelingen av fabrikkutgiftene skal være 10 prosent på materialer (forholdet mellom 5 000 og 50 000 kroner) og 50 prosent på arbeidskraft (forholdet mellom 20 000 og 40 000 kroner) .

Nedenfor er et eksempel på kostnad bestemt på dette grunnlaget:

Dette systemet kan vise seg å være nyttig, forutsatt at fordelingen mellom de to kategoriene av fabrikkomkostningene blir gjort riktig. Det som kreves er for det første en liste over utgifter som vil endres dersom mengden materialer eller pris på materialer som brukes, endres, og for det andre en liste over utgifter som vil endres i forhold til endringer i arbeidskraft. Verdien av indirekte materialer som brukes vil komme i den første listen, men lønnene til lagerholderen og hans assistenter kommer i den andre listen.