Antropologi: Anvendelse av antropologi

Les dette essayet for å lære om bruk antropologi!

Siden kolonialismen har antropologi hatt ulike interesser for mennesker. Den tidligste bruken ble funnet i den politiske administrasjonen i England. Ekspertene fra antropologene ble benyttet til å takle bestemte tverrfaglige problemer i britiske kolonier. Men da arbeidsgiveren bare bestemte målene, hadde antropologene nesten ingen mulighet til å forstå situasjonen med empati. Behovene og konsekvensene av målgruppenes fellesskap fikk ingen betydning.

Antropologernes plikt var imidlertid hovedsakelig opptatt av innspillingen av oppføringene fra det innfødte folk som forhindret administratorene til å ta urolige beslutninger og hastige politiske handlinger slik at hele situasjonen ikke ville gå ut av deres hånd.

Noen antropologiske opplæringssentre ble etablert for fremtidige koloniale herskerne der etnologi og komparativ lingvistikk okkuperte et fremtredende sted. Antropologiske undersøkelser på koloniale folk ble innført fra 1929, under entusiasme av B. Malinowski. Malinowski var i stand til å bruke sitt kulturbegrep i denne forbindelse. Til Malinowski-kulturen var helt humanistisk som fungerte for å sikre menneskelig overlevelse. Han chalked ut et design for sin anvendelse i menneskelig velferd.

I USA begynte antropologi å bli brukt på kontoret for indiske saker innen 1933. Den mest betydningsfulle bruken ble lagt merke til med landbruket. Det bidro til å forstå livsstilen til amerikanske bønder. Kunnskapen om antropologi som brukt på kontoret for indiske saker var likevel lik den koloniale administrasjonen i England. Ingen av dem var bevisst på etikken. Frankrike, Belgia og Nederland begynte også å ansette antropologer for å lette administrasjonen av deres kolonier.

Under andre verdenskrig hyret USAs regjering mange antropologer for å hjelpe til med å løse sine militære problemer. Situasjonen ble komplisert med de japanske fangene som ikke oppførte seg på vanlig måte. Alle de japanske soldatene som ble fanget i slaget viste en praksis for selvmord før de ble tatt til fengselet.

Studier av antropologer om japansk kultur og karakter gjorde amerikanske militærledere oppmerksomme på at de japanske soldatene foretrukket en ærverdig død i egen hånd fordi de ansett å fange som et spørsmål om stor skam.

Antropologer informerte også om at japansk betraktet keiseren sin nesten som gud, hans ord var tilstrekkelig til å få alle japanske soldater til å legge ned armene sine. Etter å ha jobbet med antropologene lærte amerikanerne ikke bare den japanske tanke, de handlet også som antropologers råd til å vinne situasjonene.

Siden antropologer løste mange politiske og militære forhold, etter krigens ende, ble et betydelig antall påførte antropologer oppfordret til å oppgradere ulike andre prosjekter knyttet til helse, økonomi, utdanning osv. De bidro også innen religion, kunst, system av verdi og personlighet struktur.

De var ikke lenger begrenset til sitt kolonialistiske og politiske bilde. En liste innredet av Clyde Kluckhohn viste at amerikaners antropologer arbeidet i de ulike statlige departementer, på kontoret for strategiske tjenester, i styret for økonomisk velferd, i militær- og maritimtjenester, på krigsstyrelsens kontor, i fred Korps, i utenlandsk økonomisk administrasjon, i føderal sikkerhetsadministrasjon, i medisinsk gren av hær-luftstyrker, i kjemisk velferdsdivisjon mv.

Ekspertene fra antropologer ble anerkjent i en rekke situasjoner. Deres roller var i utgangspunktet som rådgivere. Noen ganger rådde de regjeringen til en fremvoksende nasjon om bygging av veier, broer, damm osv., Og noen ganger hjalp en helsepersonell i epidemiologi ved å gi råd om kontroll av malaria, leprosy, tuberkulose etc. Han kan fungere som økonom, en lærer eller agronom.

Mange anvendt antropologer gjennomførte rehabiliteringsprogrammer for funksjonshemmede. Ikke bare det, noen antropologer gjorde dem også forbundet med private veldedige og filantropiske institusjoner. De har forsøkt å utvikle samarbeidsgrupper, til slutt å produsere et selvbærende og integrert samfunn.

I India har både anvendt antropologi og handling antropologi store mål. Det britiske Øst-India-selskapet utførte den første søknaden om antropologisk kunnskap i 1807. Francis Buchanan ble utnevnt til å gjennomføre etnografiske undersøkelser for å skape et klart bilde om lokalbefolkningers livsstil og religion.

Antropologisk trening ble gitt til noen tjenestemenn som utførte administrative arbeidsplasser, samt utarbeidet noen håndbøker, gazetteers og monografier på stammer og kaster i India. I denne sammenheng kan vi bekjenne navnene som Risley, Dalton, Grigson, Thruston, etc.

Noen britiske antropologer viz. Elver, Radcliffe-Brown og Hutton tok også nok initiativ til å kjenne den indiske situasjonen. Deres kritiske undersøkelser og anbefalinger er eiendelen til den indiske antropologien. Tjenestemenn som jobbet i helsetjenester og lærerne, som var på misjonsskoler, benyttet denne informasjonen i typisk britisk stil.

På dette tidspunkt var kolonitisk etnografi og anvendt antropologi synonymt med tribal studier. Verrier Elwin og CV Furer-Haimendorf kom frem med begrepet stamme. De rammet også tribalpolitikken. Den første anvendte antropologen til Indian National var Rai Bahadur Sarat Chandra Roy, som gjennomførte omfattende studier på stammene til Chotonagpur og Orissa. SC Roy og Ananthakrishna Iyer kjempet for interessene til tribalene.

De ønsket å etablere 'landretten' for tribalene og ga et ideologisk rammeverk for deres bevegelse av autonomi i uavhengighetsperioden. I postkoloniale perioden får vi noen ansvarlige antropologer, nemlig DN Majumdar, A. Aiyappan, NK Bose og andre som konsumerer sin energi for å forstå Indiens stammenesituasjon.

Noen av antropologene som er motivert av den imperialistiske idealismen, forstod ikke dynamikken i frihetskampen. Derfor uttalt de en humanistisk filosofi og forsøkte å inkorporere alle deler av indianerne under et forent politisk system. De utviklet grunnloven i India.

Disse antropologene holdt seg engasjert i å utforme utviklingsprogrammer for den svakere delen av landet og viste videre interesse for gjennomføringen og evalueringen av programmene. Kunnskapen om antropologi hjalp både fagforeningen og statene i å utforme politikker med sosioøkonomisk forbedring. Antropologi-orientert tilnærming ble bevist nyttig for intern rekonstruksjon av landet.

Populariteten til anvendt antropologi økte sterkt etter uavhengighet. Dette var tiden fra da indiske lærde begynte å samhandle med den amerikanske antropologen veldig aktivt; Begrepet "anvendt antropologi" eller "actionantropologi" ble laget på denne tiden.

En stor endring av utsikter er blitt lagt merke til mellom de tidligere antropologene og modemantropologene. Antropologene til uavhengig India er mer opptatt av velferdene til stamme og andre dårlige mennesker i motsetning til de tidligere antropologene som handlet helt til fordel for koloniale herskerne.

Tilnærmingen har nå vært totalistisk, i stedet for "stykke måltid" en. Ikke bare har antropologene i seg selv dannet et forum for tiden for å heve stemmen mot ulike sosiale urettferdigheter og utnyttelser.

På den ene siden diagnostiserer de sosiale onde og foreskriver passende rettsmidler; På den annen side har de vært vokal i å peke på feilene i implementeringen. Det har blitt funnet at i de fleste av administratorer i utviklingsprogrammer hadde søkt rask og enkel løsning uten å ha nok bevissthet om lokale situasjoner, så flertallet av prosjektene falt flatt. Sosialarbeidere og administratorer i dag har vært ivrige etter å få råd fra anvendte antropologer for å sikre prosjektets suksess.

Dagens antropologer begrenser ikke seg med stammen eller landsbygdene som i fortiden. De har utvidet sin kunnskap og syn på generell utvikling av nasjonen. De har gitt oppmerksomhet om helse og ernæringsmessig status, familiens velferd og barnepass, omsorg for alderen og funksjonshemmede, og så videre. Fysiske antropologer gjennom årene har studert den lokaliserte forekomsten av sykdommer som goiter, anemi, marusmus, kwashiorkor, seglcelleegenskaper, mental retardasjon, ungdomskriminalitet etc. og forsøkt å korrelere dem med genetiske og miljømessige faktorer.

Arbeidet til antropologene spenner fra tribal rehabilitering til befolkningsvekst, underernæring til voksenopplæring, yrkesopplæring til ulykker i arbeid. Feltene omfatter administrasjon, medisin og folkehelse, utdanning, industri, økonomisk utvikling, samfunnsutvikling og også områdene rase og etniske forhold til sosialpolitiske spørsmål.

Antropologernes meninger har til og med funnet verdifulle n atletikkens, forsvars-, rettsmedisinske og kriminologiske behov, eugenikk, nasjonal integrasjon og internasjonale relasjoner. Deres synspunkter respekteres også i museer og kunstgalleri.

Antropologer beholder deres grunnleggende verdier og etikk innen antropologisk vitenskap, enten i det anvendte eller handlingsfeltet, og avviger aldri fra det endelige målet. De fremtredende indiske antropologene i anvendt felt er KP Chattopadhaya, SC Dube, TC Das, LP Vidyarthi, BK Roy Burman, LRN Srivastva, Yogendra Singh, MN Srinivas, MN Basu, PK Bhowmick, AK Das og mange andre, hvis verdsatte tanker og handlinger har akselerert fremdriften i India. Disse antropologene har funnet ut ressursene og organisert dem for sosiale endringer. Noen av disse antropologene lyktes også å knytte velferdsmåtene med de internasjonale programmene, noe som ga maksimal fordel.

Selv om det er sant at et stort antall antropologer har vært i stand til å knytte seg til de forskjellige planene og prosjektene til modem India, men det er en stor beklagelse at deres meninger fortsatt ikke i forveien faller på grunn av vekt i utformingen av planen eller strategien for implementeringen.

Fordi disse utviklingsprosjektene drives helt av den innflytelsesrike delen av medlemmene som har liten eller ingen antropologisk veiledning. Men når slike planer ikke klarer å oppnå et ønsket mål, er antropologer på jobb diskrediterte til tross for at de ikke har noen feil.

Det er absolutt en feil av samfunnets maktstruktur og negative holdning til antropologene. Vanligvis holder ikke-antropologene med begrenset oppfatning og stædighet seg til de gamle ideene og kan ikke oppleve varierte dimensjoner og dybden av antropologisk jakt. Selvfølgelig er suksessen forsinket.