Konflikt: Definisjon, egenskaper, skjemaer og andre detaljer om konflikt

Konflikt: Definisjon, egenskaper, skjemaer og andre detaljer om konflikt!

Georg Simmel (1955) skriver: "Det eksisterer sannsynligvis ingen sosial enhet der konvergerende og divergerende strømmer blant sine medlemmer ikke er uadskillelig sammenvevd. En absolutt centripetal og harmonisk gruppe, en ren 'forening', er ikke bare uvirkelig, den burde ikke ha noen virkelige livsprosesser ... samfunnet for å oppnå en bestemt form, trenger noe kvantitativt forhold mellom harmoni og disharmoni, forening og konkurranse, av gunstige og ugunstige tendenser. '

I enkle ord er sosial konflikt alltid tilstede i samfunnslivet. Det er en grunnleggende funksjon i det menneskelige samfunn. Det skjer ikke fordi folk er urimelige eller uncooperative eller fordi de ikke er villige til å leve riktig og anstendig med andre.

Det er forankret i sosiale forskjeller i klasse og status, rikdom og mulighet, av materielle interesser, hvor knappe ressurser er ulik delt. Psykologer anser konflikt som en instinktisk respons hos mennesker, i møte med stressende situasjoner.

Dette svaret kan være i form av:

(1) slåss,

(2) flykte,

(3) bare fryse, eller

(4) vender sidelengs inn i konflikten.

Det sies at mennesker er for det meste ganske egoistisk og at kaos og strid er både vanlige og naturlige. Det er derfor konflikt er den grunnleggende formen for dis-assosiativ samhandling eller opposisjonelt orientert forhold.

Det er inneboende i alle sosiale relasjoner og er også uunngåelig og universell. Bottomore (1962) observert: 'Konflikt er en naturlig del av vårt sosiale liv, opprettholder, modifiserer eller ødelegger de sosiale gruppene det foregår i.'

Når og hvor det er forskjell i motivene og interessene (ønske om prestisje, økonomisk fordel, makt og nederlag eller ødeleggelse av fienden) av forskjellige personer, er det nødvendig å være en slags konflikt. Det kan være ødeleggende eller konstruktivt rettet.

Det kan være mellom individer, grupper av individer eller to samfunn (eller nasjoner) avhengig av om de motstridende interessene som er involvert, er personlige eller av gruppe eller av hele samfunnet eller nasjonen. Bare for å beklage at det er destruktivt, er det å savne sin betydning som en styrke for sosial endring.

definisjoner:

En analyse av litteraturen viser at begrepet konflikt er definert på flere måter. Følgere av Georg Simmel, som RE Park, har sett konflikt som en av de sentrale formene for samhandling. Simmel (1955) skriver: 'Hvis enhver samspill mellom menn er en sosial sammenheng, må konflikt absolutt betraktes som samfunn.'

Park og Burgess (1921) behandler likevel konflikt som en distinkt form for konkurranse. De skrev: "Begge er former for samhandling, men konkurranse er en kamp mellom enkeltpersoner eller grupper av individer som ikke nødvendigvis er i kontakt og kommunikasjon, mens konflikt er en konkurranse der kontakt er en uunnværlig tilstand."

Ifølge Max Weber (1968), vil et sosialt forhold bli referert til som konflikt i det omfang handling innenfor det er orientert med vilje til å utføre skuespillerens egen vilje mot motparten til den andre parten eller partene. Dermed er det sosiale samspillet av konflikt definert av hver deltakeres ønske om å pålegge sin vilje mot den annenes motstand.

Disse følelsene er godt ekkoet i ordene til AW Green (1956) som definerte det som "bevisst forsøk på å motsette seg, motstå eller tåle en andres vilje". Som en prosess er det antitese av samarbeid der et forsettlig forsøk gjøres for å motvirke døden til andre. Gillin og Gillin (1948) skrev: 'Konflikt er den sosiale prosessen der enkeltpersoner eller grupper søker sine ender ved å direkte utfordre antagonisten ved vold eller trussel om vold.' Til sammen kan det sies at konflikt refererer til kampen der konkurrerende parter forsøker å nå et mål, forsøker å eliminere en motstander ved å gjøre den andre parten ineffektiv eller ved tilintetgjørelse.

Kjennetegn:

På grunnlag av foregående diskusjon kan følgende karakteristikker (natur) av konflikt, kort sagt, sitere:

1. Det er en universell prosess som finnes i alle samfunn.

2. Det er resultatet av bevisst og bevisst innsats av enkeltpersoner eller grupper.

3. Konfliktens natur er personlig og direkte. I konflikt kjenner de etablerte eller deltakerne hverandre personlig.

4. Det er i utgangspunktet en persons prosess. Målet er ikke direkte knyttet til oppnåelsen av målet eller et mål, men er rettet mot å dominere andre eller å eliminere motstanderen.

5. Konflikt er kortvarig, midlertidig og intermittent i karakter. Men når en gang er begynt, er konfliktprosessen vanskelig å stoppe. Det har en tendens til å vokse mer og mer bitter som den fortsetter. Å være midlertidig, gir veien til noen form for innkvartering.

6. Det er en prosess lastet med impulsivitet av menneskelige følelser og voldelige lidenskaper. Den får kraft og brister så åpen. I motsetning til bekjempelse av dyr, vanligvis i menneskelige grupper, er spontane kampene hemmet. Det unngås ofte gjennom prosessen med innkvartering og assimilering.

7. Det kan være latent eller åpenbart. I latent form kan den eksistere i form av spenning, misnøye, overtredelse og rivalisering. Det blir åpen når et problem er erklært, og en fiendtlig handling blir tatt.

8. Det er for det meste voldelig, men det kan ta form av forhandlinger, partipolitikk, tvister eller rivalisering.

9. Det er kumulativt; hver handling av aggresjon fremmer vanligvis en mer aggressiv tilbakemelding. Dermed er oppsigelse av konflikt ikke lett.

10. Det har en tendens til å være mer intens når individer og grupper som har nært forhold til hverandre er involvert.

11. Grupper som tidligere er i konflikt, kan samarbeide for å oppnå et mål som anses viktig nok for at de kan forene seg til tross for forskjellene deres.

12. Det kan oppstå som følge av motstridende interesser. Det er lagdelt i en historie med binære oppfatninger: eksil / hjemland, outsider / insider, oss / dem, patriotiske / upatriotiske.

13. Den har både desintegrerende og integrerende effekter. Det forstyrrer enhet i et samfunn og er en foruroligende måte å sette på problemer. En viss konto om intern konflikt kan imidlertid virke indirekte for å stimulere gruppens interaksjon. Ekstern konflikt kan ha positive effekter ved å forene gruppen.

Konflikt og overtredelse:

Overgrep er den milde form for konflikt der motstående parter (grupper eller enkeltpersoner) forsøker å hindre hverandre fra å nå målet gjennom indirekte angrep på motsatt parti.

Den inneholder antagonisme og fiendtlighet som konflikt. Etablering og fremme av midlertidige politiske partier under nasjonale valg med det uttrykkelige formål å spre stemmer og forvirre valgene er en illustrasjon av overtredelse.

former:

Konflikt kan skelnes på så mange måter. Det kan skje mellom personer eller personer og grupper. Konflikt mellom personer er den mest direkte og umiddelbare form for konflikt. Det kan innebære intense personlige fiendskaper. Det kan ta form av en brutal kamp på fysisk nivå for å ødelegge eller fjerne motstanderen.

Personlige konflikter oppstår på grunn av ulike motiver, misunnelse, fiendtlighet, svik av tillit som er mest dominerende. I alle samfunn er det minst to former for konflikt. For det første er det konflikt mellom menn som kjemper mot maktposisjoner. For det andre er det konflikt mellom de mektige og de maktløse.

Gruppe- eller bedriftskonflikt:

Det foregår mellom to samfunn eller grupper i et samfunn. Når gruppeloyalitet og behov har forrang over personlige individuelle følelser, er det gruppekonflikt. I slike konflikter blir individuelle følelser irrelevante.

Grupper forsøker å pålegge sin vilje på andre grupper for å få kraft, prestisje, rikdom og varer av verdi. Slike konflikter er upersonlige. Kommunale eller raseoppløser, religiøs forfølgelse, konflikter mellom arbeidsledelse og krig mellom to eller flere nasjoner er noen av eksemplene på konsern- eller gruppekonflikt.

Den greske filosofen Heracltitus sa en gang: "Alt er uendelig skiftende, og krig er far til alle ting." Krig er den mest karakteristiske og spektakulære form for gruppekonflikt. I første omgang vokser det ut av et sammenstøt av interesser, for eksempel å ødelegge eller svekke konkurrentgruppen, å rive landet eller stjele kvinnene eller eiendommen.

Primitiv krigføring ble ofte operert selektivt mellom de okkuperte folkene og de invaderende horder. I senere år har kulturutvikling over befolkning ofte vært på grunnlag av nasjonal konflikt, selv om de direkte og anstrengende årsaker ofte synes å være fjernet.

Simmel (1955) har preget fire typer konflikter:

(i) krig; (ii) fei eller fiktiv strid; (iii) rettssaker og (iv) konflikt av upersonlige idealer. Simmel tilskrev krig mot en dyptliggende antagonistisk impuls i mennesket. For ham er antagonistisk impuls et grunnlag for alle konflikter.

Feud er en konserninterne krigsform som kan oppstå på grunn av urettferdighet som angivelig har blitt gjort av en gruppe til den andre. Tvister er en rettslig form for konflikt når en person eller gruppe hevder sine krav på visse rettigheter på grunnlag av objektive faktorer. Konflikt av upersonlige idealer er en konflikt utført av individene ikke for seg selv, men for et ideal. I en slik konflikt forsøker hver part å rettferdiggjøre sannheten i sine egne idealer.

Direkte og indirekte konflikt:

Direkte konflikt oppstår der enkeltpersoner eller grupper hindrer eller hindrer eller begrenser eller skader eller ødelegger hverandre i arbeidet med å nå målet. Indirekte konflikter oppstår der enkeltpersoner eller grupper ikke faktisk hindrer innsatsen til hverandre, men prøver likevel å oppnå sine ender på måter som hindrer at andre oppnår den samme enden.

Gillin og Gillin (1948) har klassifisert konflikt i fem grupper:

(i) Personlig konflikt,

(ii) rasekonflikt,

(iii) klassekonflikt,

(iv) politisk konflikt, og

(v) internasjonal konflikt.

Fører til:

Tidligere forskere som Charles Darwin så konflikt som inneboende i prinsippene om kamp for eksistens og overlevelse av de fitteste, mens for Thomas Malthus, mesteren for befolkningsteori, er redusert forsyning av livsformidlingen årsaken til konflikt.

Noen sosiologer som Gustav Ratzenhofer og Ludwig Gumplowicz anser det som underliggende sosial utvikling og fremgang. Ifølge Ratzenhofer er kampen for livet i form av konflikt i interesser. For Gumplowicz representerer den en primordial følelse av "syngenism" - en følelse av å tilhøre sammen.

Det er to hovedmetoder som har analysert årsakene til konflikt på egen måte:

1. Psykologisk tilnærming:

Denne tilnærmingen prøver å lete etter årsakene til konflikt i menneskets natur og utgjør et "stridinstinkt". Dette er eksemplifisert i synspunkter fra Simmel, Freud og Lorenz. Ifølge Freud er det et medfødt instinkt for aggresjon i mennesket som er ansvarlig for konflikt i det menneskelige samfunn.

Nylige biologiske og antropologiske studier har generelt støttet ideen om at det er et "aggressivt instinkt" som er et resultat av naturlig valg. Denne teorien har blitt kritisert på ulike grunnlag. Det sies at teorien som avhenger av et permanent og konstant aggressivt instinkt, ikke kan forklare konfliktens syklus og fravær av konflikt. Det forklarer bare tilbøyelighet til å engasjere seg i aggressiv oppførsel.

2. Sosiologisk tilnærming:

Denne tilnærmingen er basert på en teori om interesser, det vil si konflikt, for eksempel når territorium er invadert eller eiendom blir plaget eller angrepet. Denne tilnærmingen har sine røtter i den marxistiske tradisjonen. Denne tradisjonen antar at samfunnslivet formes av grupper og individer som sliter eller konkurrerer med hverandre over ulike ressurser og fordeler.

Disse former ikke bare mønstre i hverdagen og samspillet, men også store mønstre som rasemessige, etniske og klassekasteforhold. Marx hevder at mest konflikt er økonomisk og hviler på ulik eierskap og kontroll av eiendom.

Det er mange andre årsaker til konflikt, som kan kort beskrives som under:

1. Individuelle forskjeller:

Ingen to menn er like i deres natur, holdninger, idealer, meninger og interesser. Disse forskjellene fører dem til noen eller den andre typen konflikter for å oppfylle deres individuelle interesser. På grunn av disse forskjellene unnlater de å imøtekomme seg med hverandre.

2. Kulturelle forskjeller:

Kultur er forskjellig fra samfunn til samfunn og også fra gruppe til gruppe. Disse forskjellene forårsaker noen ganger spenning og fører til konflikt. De religiøse forskjellene har ofte ført til krig og forfølgelse i historien. I India brøt kommunale konflikter ofte ut som resultatene av religiøse forskjeller.

3. interessekonflikt:

Interessene til ulike mennesker eller grupper (for eksempel politiske partier) av og til støter sammen. For eksempel støter interessene til arbeidstakerne med de av arbeidsgiverne som fører til konflikt i form av streik, bandh eller dharana, etc., blant dem.

4. Sosial endring:

Alle deler av samfunnet endres ikke med samme hastighet. Dette medfører "lag" i de delene som kan føre til konflikt mellom ulike deler av samfunnet. Generasjonskonflikter (foreldre-ungdom) er resultatet av slike sosiale endringer.

Typer sosiale konflikter:

I kampen for å forandre samfunnets struktur, eller for å motstå en slik forandring, tar konflikten forskjellige former.

Noen vanlige typer sosiale konflikter er:

1. Sosial bevegelse:

En sterk følelse av urettferdig lidelse gir lett grunnlaget for en sosial bevegelse, som Gujjars Andolan (2007 og 2008) for reservasjon i ST-kategorien i Rajasthan eller Namak Andolan fra Gandhiji.

2. Opprør og opprør:

Riot er en situasjon hvor en stor mengde mennesker oppfører seg på en voldelig og ukontrollert måte, spesielt når de protesterer om noe. Opprør er et organisert forsøk på å endre regjeringen / lederen av et land som bruker voldelige metoder.

3. Sivilpolitikk:

I modem demokratiske samfunn er det et forsøk på å bringe konflikt inn i den politiske institusjonen, for å få folk til å jobbe "inne" i stedet for "utenfor". Det er et prinsipp om liberal politik at alle klasser og grupper skal ha tilgang til den politiske prosessen og oppfordres til å forfølge sine mål gjennom konvensjonelle politiske midler.

4. Revolusjon:

En revolusjon er den ultimate form for kamp mot den rådende sosiale strukturen, der hensikten er å endre samfunnets institusjoner og skape en helt ny sosial orden basert på et radikalt annet sett med prinsipper. Det er en feiende, plutselig og omfattende forandring i grunnleggende praksis og ideer til en institusjon eller et samfunn.

Konfliktens art i India :

I India finner du følgende hovedformer for konflikt:

1. Felleskonflikt (kommunalisme)

2. Kaste konflikt (kasteisme)

3. Regional konflikt (regionalisme)

4. Landsby-konflikt

5. Klassekonflikt

6. Verdi konflikt

7. Inter-gruppekonflikt

8. Intergenerasjonskonflikt

9. Reservekonflikt

10. Kjønns konflikt

Rolle (Funksjoner) Konflikt:

Konflikt har alltid fanget oppmerksomheten til mennesker og samfunnet. Som andre former for sosial interaksjon har det både positive og negative effekter. Konflikt begge avsluttes og begynner å tjene menneskets interesser i samfunnet.

Cooley (1902) opprettholdt: "Konflikt av noe slag er samfunnets liv, og fremgang kommer fra en kamp hvor hver enkelt, klasse eller institusjon søker å realisere sine egne idealer om det gode." Simmel (1955) observerte at en konfliktfri, harmonisk gruppe praktisk talt er umulig. Det er ikke nektet det faktum at samfunnet krever for formasjon og vekst både harmoni og disharmoni, forening og disassociation.

Sorel (1908) mente at et sosialt system kun trengte en konflikt for å forny sine energier og revitalisere sine kreative krefter. Hans argumenter for at voldelige konfrontasjoner kan være edle og sivilisasjonske, og at det ikke er noe å foreslå at siviliserte menn og kvinner, vil helt og fullt avstå fra vold for å fremme estimerte årsaker. Young og Mack (1959) skriver. "På sitt mest rudimentære nivå resulterer konflikter i eliminering eller tilintetgjørelse av motstanderen.

I menneskelig samfunn slutter imidlertid de fleste konflikter i en eller annen form for avtale eller innkvartering eller i sammensmeltningen av de to motsatte elementene. Det sies at opprinnelsen til staten, sosial organisasjon og mange sosiale institusjoner er et resultat av krig og kamp.

Konflikt anses generelt som desintegrerende, og dets dysfunksjoner er fremhevet, men konflikt spiller også en konstruktiv rolle, og den har positive funksjoner for både individ og samfunn. For eksempel er konflikt mellom grupper en patentkilde for samarbeid mellom grupper.

Det hjelper i å forene et samfunn eller en gruppe når noen ekstern aggresjon oppstår. Konflikt hindrer endring av sosialt system ved å utøve press for innovasjon og kreativitet.

Horton og Hunt (1964) har skildret virkningen av konflikt som under:

Som en form for samhandling, sosiologisk signifikant både fra personlighetens synspunkt (individnivå) og fra sosial organisasjon, er både selvbevissthet og gruppebevissthet et resultat av konflikt. På individnivå er hvert problem i livet til en person en konflikt (kamp). Konflikt spiller en tilsvarende rolle i gruppeorganisasjonen.

Grupper når maksimal enhet og solidaritet i åpen konflikt. Ekstern konflikt (konflikt med en annen gruppe) har en tendens til å integrere gruppen. På den ene siden gir det medlemmene et eksternt uttak for deres fiendtligheter og vrede og fjerner dermed mange interne spenninger. På den annen side tvinger det hvert medlem til å samarbeide og forene enighet for å møte den eksterne trusselen.

Mens ekstern konflikt skiller en gruppe fra sine fiender, fremmer det også allianser med andre grupper. Simmel (1955) skriver: 'En konfliktstilling trekker medlemmene så tett sammen og underkaster dem en slik ensartet impuls at de mest fullstendig følger med eller fullstendig avstøter hverandre.' Coser (1956) har også analysert i detalj rollen som konflikt i å fremme enhet.

Dermed kan ovennevnte diskusjon om konfliktens rolle (funksjoner) oppsummeres som under:

1. Konflikt bestemmer individets status i den sosiale organisasjonen. Rivalisering, krig og andre former for personlig kamp bestemmer overlegenhet og underordnethet av menn og grupper.

2. Konflikt er ikke alltid et unmitigated onde overalt som det generelt antas. Det er et hovedmiddel for gruppekontakt, og det har spilt en viktig rolle i kulturutvikling og spredning.

3. Konflikt kan muliggjøre i fred gjennom seier til en konkurrent over andre.

4. Konflikt bidrar til å definere sosiale problemer og gir en ny likevekt av motstridende styrker. Det kan føre til utarbeiding av ikke-voldelige teknikker for å løse kriser. Resultatet av konflikten er at problemene er løst i det minste for en tid.

5. Konflikt har en tendens til å stive moralen, fremmer enhet og sammenheng i gruppen og kan føre til utvidelse av allianser med andre grupper.

6. Konflikt holder gruppene oppmerksom på medlemmets interesser.

7. Konflikt genererer nye normer og nye institusjoner. Det skjer hovedsakelig i økonomiske og teknologiske realmer. Økonomiske historikere har ofte påpekt at mye teknologisk forbedring har resultert fra fagforenings konfliktaktivitet. Det fører til redefinering av verdisystemer.

8. Konflikt i og mellom byråkratiske strukturer gir midler for å unngå ossifisering og rituellisme som truer organisasjonsformen.

9. Ifølge marxister fører konflikt ikke bare til stadig foranderlige forhold innenfor den eksisterende sosiale strukturen, men det totale systemet gjennomgår forandring gjennom konflikt.

10. Konflikt mellom interesserte interesser og nye lag og grupper som krever andel av makt, rikdom og status har vist seg å være produktive av vitalitet.

11. Konflikt kan føre til en ny konsensus.

12. Konflikte teoretikere (for eksempel Coser, 1956) tror at konflikt er nødvendig for fremgang. De hevder at samfunnene bare går videre til en høyere orden hvis undertrykte grupper forbedrer sitt parti.

Dysfunksjoner av konflikt:

Konflikter, som vi vet, forstyrrer sosial enhet. Det er svært forstyrrende måte å løse problemer på. Konflikt i en gruppe gjør det vanskelig for medlemmene å bli enige om gruppemål eller å samarbeide i jakten på dem.

Det resulterer ofte i gruppespenning. Det øker bitterhet og fører til ødeleggelse og blodsutgytelse. Konflikt forstyrrer normale samarbeidskanaler. Det avleder medlemmene oppmerksomhet fra gruppemål.

Verdikonflikt:

Verdiskonflikten er en kamp av en annen rekkefølge og på et annet plan fra enten personlig eller gruppekonflikt. Det er et aspekt av konflikt som er rent objektivt og upersonlig. I sin enkleste manifestasjon er konflikt bare en fysisk kamp mellom enkeltpersoner eller grupper.

Men tilbake av disse fysiske fakta er den sosiale og psykologiske situasjonen, det vil si sammenstøt av interesser og holdninger som fører gruppene til fysiske kamper. Nasjonernes kriger kan oppstå ut fra sammenstøt av holdninger og verdier. Verdiskonflikt mellom mann og kone resulterer noen ganger i mental stress som til slutt kan føre til skilsmisse.

De involverte verdiene kan være materielle eller immaterielle realiteter. Menn og nasjoner kjemper for mat og land og markeder, men de kjemper også for følelser, tro og idealer. En viss grad av faktisk eller potensiell konflikt mellom yngre og eldre generasjoner er uunngåelig i en forandringsverden.

Men utover de fysiske kampene til enkeltpersoner og grupper og bortsett fra interesser og holdninger som motiverer eller ledsager dem, er verdikonflikten. Mange av ideer og idealer som hersker blant mennesker, er motsatte og gjensidig utelukkende som demokrati vs aristokrati, privatisering mot statlig eierskap, globalisering vs. nasjonalisme, etc.

Evolusjon og fundamentalisme er motstridende tolkning av virkeligheten. Det er ingen konfliktløsning mellom slike logisk uforenlige ideer og trosretninger. Den eneste løsningen på en slik konflikt er at den ene eller den annen forsvinner fra menneskeverdens rike.