Den endogene vekstteorien: Modeller og politiske konsekvenser

Den endogene vekstteorien: Modeller og politiske konsekvenser!

Den endogene vekstteorien ble utviklet som en reaksjon på utelatelser og mangler i Solow-Swan neoklassisk vekstmodell. Det er en ny teori som forklarer den langsiktige veksten i en økonomi på grunnlag av endogene faktorer mot eksogene faktorer i den neoklassiske vekstteorien.

Den Solow-Swan neoklassiske vekstmodellen forklarer den langsiktige veksten i produksjon basert på to eksogene variable: populasjonsveksten og hastigheten på teknologiske fremskritt, og det er uavhengig av sparingskursen.

Da den langsiktige veksten var avhengig av eksogene faktorer, hadde den neoklassiske teorien få politiske konsekvenser. Som påpekt av Romer, "I modeller med eksogen teknisk forandring og eksogen populasjonsvekst, spiller det ingen rolle hva regjeringen gjorde."

Den nye vekstteorien kritiserer ikke bare den neoklassiske vekstteorien. Snarere utvider den sistnevnte ved å introdusere endogen teknisk utvikling i vekstmodeller. De endogene vekstmodellene er utviklet av Arrow, Romer og Lucas, blant andre økonomer. Vi studerer kort deres hovedtrekk, kritikk og politiske konsekvenser.

Endogene vekstmodeller:

De endogene vekstmodellene legger vekt på den tekniske utviklingen som følge av investeringsfrekvensen, størrelsen på kapitalbeholdningen og bestanden av menneskelig kapital.

Antagelser:

De nye vekstteoriene er basert på følgende forutsetninger:

1. Det er mange firmaer i et marked.

2. Kunnskap eller teknologisk fremskritt er en ikke-rivaliserende god.

3. Det er økende avkastning på alle faktorer tatt sammen og konstant tilbake til en enkelt faktor, i det minste for en.

4. Teknologisk fremgang kommer fra ting folk gjør. Dette betyr at teknologisk fremgang er basert på etableringen av nye ideer.

5. Mange personer og bedrifter har markedsstyrke og tjener fortjeneste fra sine funn. Denne antakelsen stammer fra økt avkastningsgrad i produksjon som fører til ufullkommen konkurranse.

Faktisk er disse kravene til en endogen vekstteori. Gitt disse antagelsene, forklarer vi de tre hovedmodellene for endogen vekst.

1. Pilens læring ved å gjøre og andre modeller:

Pilmodellen:

Arrow var den første økonomen som introduserte begrepet læring ved å gjøre i 1962 ved å betrakte det som endogent i vekstprosessen. Hans hypotese var at nye kapitalvarer på et hvilket som helst tidspunkt innlemme all kunnskapen som er tilgjengelig på grunnlag av akkumulert erfaring, men når de er bygget, kan deres produktive mangler ikke endres ved etterfølgende læring. Pilens modell i en forenklet form kan skrives som

Yi = A (K) F (Ki, Li)

Hvor Y jeg betegner utgang av firma jeg, K donerer jeg sin kapitalbeholdning, L jeg, angir sin bestand av arbeidskraft, K uten et abonnement angir det aggregerte kapitalandelen og A er teknologifaktoren. Han viste at dersom arbeidsbeholdningen holdes konstant, vil veksten til slutt stoppe fordi sosialt svært lite er investert og produsert. Derfor forklarte Arrow ikke at hans modell kunne føre til vedvarende endogen vekst.

Levhari-Sheshinski-modellen:

Pilens modell er blitt generalisert og utvidet av Levhari og Sheshinski. De legger vekt på spillovereffekter av økt kunnskap som kunnskapskilde. De antar at kilden til kunnskap eller læring ved å gjøre er hvert firmas investering.

En økning i firmaets investering fører til en parallell økning i kunnskapsnivået. En annen antagelse er at kunnskapen om et firma er en offentlig god som andre firmaer kan ha til null kostnad. Dermed har kunnskap et ikke-konkurrerende karakter som spilder over alle firmaene i økonomien. Dette stammer fra det faktum at hvert firma opererer under konstant avkastning, og økonomien som helhet opererer under økende avkastning.

I Levhari-Sheshinski-modellen gjenspeiles den endogene tekniske utviklingen når det gjelder kunnskap eller læring ved å gjøre en økning i produksjonsfunksjonen, og den økonomiske veksten forklares "i sammenheng med samlet økende avkastning er i samsvar med konkurransedyktig likevekt."

King-Robson Modell:

King og Robson legger vekt på læring ved å se på deres tekniske utviklingsfunksjon. Investering fra et firma representerer innovasjon for å løse problemene det står overfor. Hvis det lykkes, vil de andre selskapene tilpasse innovasjonen til sine egne behov. Dermed er eksternaliteter som følge av læring ved å se på en nøkkel til økonomisk vekst.

Kongen og Robson-studien viser at innovasjon i en sektor av økonomien har smitte eller demonstrasjonseffekt på produktiviteten til andre sektorer, og dermed fører til økonomisk vekst. De konkluderer med at flere steady state vekstbaner eksisterer, selv for økonomier som har lignende innledninger, og politikker som øker investeringen bør forfølges.

Romer-modellen:

Romer i sitt første papir om endogen vekst i 1986 presenterte en variant på Arrows modell som kalles læring ved investering. Han antar å skape kunnskap som et sideprodukt av investering. Han tar kunnskap som en inngang i produksjonsfunksjonen av følgende skjema

Y = A (R) F (R i, K i, L i )

Hvor Y er aggregatutgang; A er den offentlige bestanden av kunnskap fra forskning og utvikling R; R er lager av resultater fra utgifter til forskning og utvikling av firma i; og K i og L i er kapitalbeholdning og arbeidslager av firma i henholdsvis. Han antar funksjonen F homogen av grad en i alle dens innganger R i, K i og L i, og behandler R i som en rivaliserende god.

Romer tok tre sentrale elementer i sin modell, nemlig eksternaliteter, økende avkastning i produksjonen av produksjon og avtagende avkastning ved produksjon av ny kunnskap. Ifølge Romer er det spilloverskudd fra forskningsinnsats av et firma som fører til etablering av ny kunnskap fra andre bedrifter. Med andre ord, ny forskningsteknologi av et firma satser raskt over hele økonomien.

I sin modell er ny kunnskap den ultimate determinant av langsiktig vekst som bestemmes av investering i forskningsteknologi. Forskningsteknologi viser avtagende avkastning, noe som betyr at investeringer i forskningsteknologi ikke vil fordoble kunnskap.

Videre vil firmaet som investerer i forskningsteknologi ikke være den eksklusive mottakeren av kunnskapsøkningen. De andre firmaene benytter seg også av den nye kunnskapen på grunn av manglende patentbeskyttelse og økt produksjon.

Produksjonen av varer fra økt kunnskap viser dermed økende avkastning, og konkurransedyktig likevekt samsvarer med økende samlet avkastning på grunn av eksternaliteter. Romer tar dermed investeringer i forskningsteknologi som endogen faktor når det gjelder oppkjøp av ny kunnskap av rationelle profittmaksimeringsfirmaer.

2. Lucas-modellen:

Uzawa utviklet en endogen vekstmodell basert på investering i menneskelig kapital som ble brukt av Lucas. Lucas forutsetter at investeringer på utdanning fører til produksjon av menneskelig kapital som er avgjørende determinant i vekstprosessen.

Han skiller mellom interne virkninger av menneskelig kapital hvor den enkelte arbeidstakeren som trener, blir mer produktiv og eksterne effekter som slår ut og øker produktiviteten til kapital og andre arbeidstakere i økonomien. Det er investering i menneskelig kapital i stedet for fysisk kapital som har spillovereffekter som øker nivået på teknologi. Dermed produksjonen for firmaet tar jeg skjemaet

Yi = A (K i ). (H i ). H e

Hvor A er den tekniske koeffisienten, K i og H i er inngangene til fysisk og menneskelig kapital brukt av bedrifter til å produsere varer Y i . Variablen H er økonomiens gjennomsnittlige nivå på menneskelig kapital. Parameteren e representerer styrken av de eksterne effektene fra menneskelig kapital til hvert firmas produktivitet.

I Lucas-modellen står hvert firma overfor konstant avkastning, mens det er økende avkastning for hele økonomien. Videre involverer læring ved å gjøre eller på jobb trening og spillovereffekter menneskelig kapital.

Hvert firma har fordeler fra det gjennomsnittlige nivået på menneskelig kapital i økonomien, i stedet for fra summen av menneskelig kapital. Det er således ikke akkumulert kunnskap eller erfaring fra andre bedrifter, men det gjennomsnittlige nivået på ferdigheter og kunnskaper i økonomien som er avgjørende for økonomisk vekst.

I modellen er teknologien endogent gitt som en bivirkning av investeringsbeslutninger fra bedrifter. Teknologi er behandlet som en offentlig god fra brukerens synspunkt. Som et resultat kan firmaer bli behandlet som pristakere, og det kan være likevekt med mange bedrifter som under perfekt konkurranse.

3. Romers modell for teknologisk endring:

Romers modell for endogen teknisk endring i 1990 identifiserer en forskningssektor som spesialiserer seg på produksjon av ideer. Denne sektoren påkaller menneskelig kapital alongwith eksisterende kunnskapsgrunnlag for å produsere ideer eller ny kunnskap. For Romer er ideer viktigere enn naturressurser. Han nevner eksempelet på Japan, som har svært få naturressurser, men det var åpent for nye vestlige ideer og teknologi.

Det importerte maskiner fra USA i Meija-epoken, demonterte dem for å se hvordan de jobbet og produserte sine bedre prototyper. Derfor er ideer avgjørende for veksten i en økonomi. Disse ideene gjelder forbedrede design for produksjon av produsentens varige varer til sluttproduksjon.

I romermodellen inngår ny kunnskap i produksjonsprosessen på tre måter. For det første brukes et nytt design i mellomstore sektoren for produksjon av en ny mellomliggende inngang. For det andre, i den endelige sektoren produserer arbeidskraft, menneskelig kapital og ledige produsenter sluttproduktet. For det tredje, og en ny design øker det samlede kunnskapsgrunnlaget som øker produktiviteten av menneskelig kapital ansatt i forskningsområdet.

Det er antagelser:

Romer-modellen er basert på følgende forutsetninger:

1. Økonomisk vekst kommer fra teknologiske endringer.

2. Teknologisk endring er endogen.

3. Markedsinsentiver spiller en viktig rolle for å gjøre teknologiske endringer tilgjengelige for økonomien.

4. Oppfinnelsen av et nytt design krever en spesifisert mengde menneskelig kapital.

5. Samlet tilførsel av menneskelig kapital er fast.

6. Kunnskap eller ny design antas å være delvis ekskluderbar og beholdbar av firmaet som oppfant den nye designen. Det betyr at hvis en oppfinner har en patentert design for en maskin, kan ingen lage eller selge den uten samtykke fra oppfinneren.

På den annen side er andre oppfinnere frie til å bruke tid til å studere den patenterte designen for maskinen og skaffe seg kunnskap som bidrar til utformingen av en slik maskin. Dermed gir patenter incitamenter til bedrifter å engasjere seg i forskning og utvikling, og andre firmaer kan også dra nytte av slik kunnskap. Når det er delvis utelukkende, kan investeringer i forskning og utvikling som fører til en oppfinnelse fra et firma bare gi kvasi-leie.

7. Teknologi er en ikke-rivaliserende inngang. Bruk av ett firma hindrer ikke bruk av en annen.

8. Det nye designet kan brukes av firmaer og i ulike perioder uten tilleggskostnader og uten å redusere verdien av inngangen.

9. Det antas også at lave kostnader ved bruk av en eksisterende design reduserer kostnadene ved å skape nye design.

10. Når bedrifter investerer i forskning og utvikling og oppdager et nytt design, er det eksternaliteter som internaliseres av private avtaler.

Modellen:

Gitt disse antagelsene, kan Romer-modellen forklares med hensyn til følgende teknologiske produksjonsfunksjon.

AA = F (K A, H A, A)

Hvor AA er den økende teknologien, er K A mengden kapital investert i å produsere det nye designet (eller teknologien), H A er mengden av menneskelig kapital (arbeidskraft) ansatt i forskning og utvikling av det nye designet, A er den eksisterende teknologi for design, og F er produksjonsfunksjonen for teknologi.

Produksjonsfunksjonen viser at teknologien er endogen når mer menneskelig kapital er ansatt for forskning og utvikling av nye design, da øker teknologien med en større mengde, det vil si at A er større. Hvis mer kapital er investert i forskningslaboratorier og utstyr for å oppfinne det nye designet, øker teknologien også med en større mengde, dvs. ΔA er mer. Videre fører eksisterende teknologi, A, også til produksjon av ny teknologi, ΔA.

Siden det antas at teknologien er en ikke-rivaliserende inngang og delvis ekskluderbar, er det positive spillovereffekter av teknologi som kan brukes av andre firmaer. Dermed kan produksjonen av ny teknologi (kunnskap eller ide) økes gjennom bruk av fysisk kapital, menneskelig kapital og eksisterende teknologi.

Kritikken av endogen vekstteori:

Til tross for at den nye vekstteorien har blitt betraktet som en forbedring over den nye klassiske vekstteorien, har den fortsatt mange kritikere:

1. Ifølge Scott og Auerbach kan hovedidéene til den nye vekstteorien spores til Adam Smith og øke avkastningen til Marx analyse.

2. Srinivasan finner ikke noe nytt i den nye vekstteorien fordi økende avkastning og endogenitet av variabler er tatt fra de neoklassiske og Kaldor modellene.

3. Fisher kritiserer den nye vekstteorien for å avhenge bare av produksjonsfunksjonen og den steady state.

4. Til Olson legger den nye vekstteori for mye vekt på menneskekapitalens rolle og forsømmer institusjonenes rolle.

5. I de ulike modellene av ny vekstteori er forskjellen mellom fysisk kapital og menneskelig kapital ikke klar. For eksempel, i Romers modell, er kapitalvarer nøkkelen til økonomisk vekst. Han antar at menneskekapitalen akkumuleres, og når den er legemliggjort i fysisk kapital, blir den en drivkraft. Men han klargjør ikke hvilken drivkraft han har.

6. Ved å benytte videregående opplæring som proxy for menneskelig kapital i modellen, finner Mankiw, Romer og Weil at fysisk og menneskelig kapitalakkumulering ikke kan føre til evig økonomisk vekst.

Politiske konsekvenser av endogen vekstteori:

Den endogene vekstteorien har viktige politiske implikasjoner for både utviklede og utviklende økonomier:

1. Denne teorien antyder at konvergens av vekstprosent per innbygger i utviklingsland og utviklede land ikke lenger kan forventes å forekomme. Den økende avkastningen til både fysisk og menneskelig kapital innebærer at avkastningen til investering ikke vil falle i utviklede land i forhold til utviklingsland.

Faktisk er avkastningen på kapital i utviklede land sannsynligvis høyere enn i utviklingsland. Derfor trenger kapital ikke å flyte fra de utviklede til utviklingslandene, og faktisk kan omvendt skje.

2. En annen implikasjon er at det målte bidraget fra både fysisk og menneskelig kapital til vekst kan være større enn foreslått av Solow restmodellen. Investeringer på utdanning eller forskning og utvikling av et firma har ikke bare en positiv effekt på firmaet selv, men også spillovereffekter på andre bedrifter og dermed på økonomien som helhet. Dette antyder at restene som tilskrives teknisk endring i Solow vekstregnskapet, faktisk kan være mye mindre.

3. En av de viktige implikasjonene er at det ikke er nødvendig at økonomier som har økende avkastning, må oppnå et stabilt nivå av inntektsvekst, som foreslått av Solow-Swan-modellen.

Når det er store positive eksternaliteter fra ny investering i forskning og utvikling, er det ikke nødvendig å redusere avkastningen til å starte. Så veksten i inntektene sakker ikke, og økonomien når ikke steady state. Men en økning i sparerate kan føre til en permanent økning i vekstraten i økonomien.

4. Dette innebærer videre at land som har større lagre av menneskelig kapital og investerer mer i forskning og utvikling, vil få en raskere økonomisk vekst. Dette kan være en av årsakene til visse utviklingslandes sakte vekstrate.