Likevektsrelasjoner mellom inntekt, lagring og investering

Les denne artikkelen for å lære om de likevektsrelasjoner mellom inntekt, sparing og investering!

Likestilling mellom lagring og investering betraktes som en viktig betingelse for likeverdighetsnivået for inntekt, produksjon og sysselsetting av Keynes samt klassiske økonomer.

Men deres tilnærming og syn på fenomenet er helt forskjellige og kontroversielle.

Den klassiske utsikten:

De klassiske økonomene trodde på økonomiens likevekt på full sysselsettingsnivå. Etter deres oppfatning oppnås sparingsinvestering likestilling av rentenes mekanisme. Rentesats anses derfor som en strategisk variabel.

Classicistene hevdet at hvis sparing og investering er like om gangen, vil de snart bli bragt i likevekt ved automatisk endring i renten. Gitt satsingen på investeringen, hvis sparing øker, så vil renten falle.

Med nedgangen i rentesatsen vil investeringsefterspørselen øke. Men fallet i renten vil påvirke volumet av besparelse negativt. Derfor, gjennom utvidelse i investeringer og sammentrekning i å spare, i siste instans vil likestilling mellom lagring og investering bli oppnådd.

Renten vil endres så lenge økt besparelse er redusert og investeringer økes for å oppnå et likevektspunkt. Omvendt, når du sparer reduksjoner, vil renten øke for å øke besparelsen og redusert investering oppnås. For klassikalerne er rentesatsen derfor likeverdig variabel mellom lagring og investering.

Videre visualiserte de klassiske økonomene likestilling mellom lagring og investering på et punkt med full sysselsetting. Den klassiske oppfatningen om monetær likevekt er således en sparing som strømmer automatisk inn i like stor investering gjennom endringer i renten for å gi inntektsinntekt på full ansettelse.

Faktisk handler det klassiske begrepet om en spesiell fullstendig sysselsetting likevekt, hvor investering er lik sparing bare ved full sysselsetting og likevektsvariabelen er renten.

The Keynesian View:

Keynes for stresset i sin General Theory at samlet investering alltid tilsvarer samlet lagring. Han presenterte imidlertid en helt annen teori enn klassikalistene i dette problemet. Han avviste det klassiske postulatet av interessen som en strategisk eller likevektig variabel for å oppnå likestilling mellom investeringer og besparelser på full sysselsettingsnivå.

Ifølge Keynes er spare-likestilling en betingelse for likevekt på ethvert nivå av sysselsetting, og ikke nødvendigvis alltid fullt ansettelsesnivå. Mer realistisk er det vanligvis på mindre enn fullt sysselsettingsnivå.

Igjen blir besparelser og investeringer tatt i likhet med inntektsendringer. Således presenterte Keynes en revolusjonert ide ved å behandle inntektsnivået snarere enn rentesatsen som den strategiske eller likevektsvariabelen som virker for å spare likestilling.

Keynes analyserte lagringsinvesteringslikningen på to punkter:

(1) Regnskapsstilling, og

(2) Funksjonell likestilling.

Regnskapslikhet:

I matrisen av en nasjonal inntektsregnskap vil det bli observert at faktiske besparelser og faktiske investeringer alltid er like like. Denne "regnskapsmessige" likestillingen av besparelser og investeringer følger tydeligvis når sparing for nasjonaløkonomien som helhet er definert som summen av besparelser i de ulike sektorene av økonomien (bedrifter, husholdninger og regjeringer) i form av overskudd av nåværende inntekt over strøm forbruk, den nåværende investeringen er den delen av nåværende inntekt som ikke er brukt til forbruk, men for produksjon av ytterligere varer.

Dermed er det en uunngåelig konsistens mellom realisert sparing og investering i nasjonalinntektsregnskap fordi total inntekt i en gitt periode er lik totalproduksjonen, og i en matrise er inntekt som ikke er brukt på varer (dvs. sparing) identisk i størrelse med mengden varer produsert som ikke er kjøpt med nåværende inntekt (dvs. investering) kort slik:

Inntekt = forbruk pluss lagring.

Output = forbruk pluss investering.

Men inntekt = utgang.

Investering = lagring.

I de nasjonale investeringsinntektsregnskapene er derfor sparing numerisk identisk med investeringer.

Det ser ut til at Keynes tenkte på en slik regnskapsmessig identitet av sparing og investering når han anfører i sin generelle teori: "Lagring og investering er nødvendigvis like store for samfunnet som helhet, og er bare forskjellige aspekter av det samme." Keynes sier at "Lagring" og "investering" er ikke bare like, men også like.

Han definerte spare som overskudd av inntekt over forbruk. Han definerte investeringer som inkrement av kapitalutstyr, eller med andre ord, tillegget som er gjort til beholdningen av reell kapital. Tillegget som er gjort til beholdningen av ekte kapital er representert av den ubrukte produksjonen i en gitt periode.

Dermed er ubrukt produksjon i nåværende periode den nåværende investeringen i reelle termer. I pengevilkår er nåværende investering lik verdien av den delen av nåværende produksjon som ikke forbrukes. Til Keynes er inntektene lik verdien av nåværende produksjon.

Siden investeringen medfører en økning i kapitalutstyret, som med andre ord er et tillegg til lager av reell kapital, representerer denne tillegget ubrukt produksjon i en gitt periode. Det er med andre ord kjent som nåværende investering. Denne nåværende investeringen i pengevilkår er derfor lik verdien av den delen av nåværende produksjon som ikke forbrukes. Derfor konkluderer Keynes at inntektene er lik verdien av dagens produksjon. Kort oppsummert,

Inntekt = Verdi av produksjon = Forbruk + Investering.

Lagring = Inntekt - Forbruk

Lagring = Investering.

Symbolisk kan lagrings- og investeringslikhet bevist som under:

S = Y - C. Y = С + I.

I = Y - C.

Siden Y - С er felles for begge, derfor, S = I.

eller alternativt

Y = С + I;

Y = С + S, men S = Y - С

Ved å erstatte verdien av Y som С + I, får vi,

S = (C + I) - С

S = С + I - С,

S = I.

Det skal imidlertid bemerkes at mens investeringer og sparing alltid er like, er de ikke alltid i likevekt. Den definisjonelle likheten til S og I betyr ikke at de ikke nødvendigvis er i likevekt.

Regnskapsmessig sparing og investering holder seg bra uavhengig av om økonomien er i eller ut av likevekt, det vil si om nasjonal inntekt er i eller ut av likevekt eller om nasjonal inntekt er konstant eller endring. På dette problemet, til noen kritikere, er sparingsinvesteringsidentitet bare en truisme. Det avslører ikke uformelle relasjoner. Den såkalte regnskapsmessige likestillingen mellom lagring og investering er nesten meningsløs når den ikke er knyttet til likevekt.

I denne sammenheng peker Prof. Kurihara med rette på at den økonomiske betydningen av denne regnskapsmessige likheten til S og I ligger i det faktum at den viser tilstanden som må tilfredsstilles for å nå likevektsnivået av inntekt, det vil si en tilstand karakterisert av kvaliteten på planlagt S og I mot lik eller realisert S og I. Dessuten innebærer regnskapsmessig sparing og investering også at determinanter av forbruker- og entreprenøradferd må undersøkes når hele økonomien midlertidig er i ubalanse.

Funksjonell likestilling:

Siden "regnskapsmessig" likestilling av sparing og investering representerer det statistiske resultatet av oppførselen til hele det økonomiske systemet i en gitt periode, synes konseptene for lagring og investering å være bare statisk. Men Keynes 'moderne økonomiske analyse oppfattet også den "funksjonelle" likestillingen av sparing og investering som understreker økonomiens oppførsel som helhet, og dermed blir sparings- og investeringskonseptene dynamiske.

Videre, i den definitive likestillingen av sparing og investering, er det fravær av likevektsvariabelen. Dermed har det vært et verktøy for statisk analyse. Keynes oppfattet den funksjonelle likestillingen av lagring og investering og introduserte inntekt som likevektsvariabel.

Ifølge Keynes, i funksjonell eller planmessig forstand, er det spareplan og investeringsplan og likestilling mellom investering og besparelser er en konsekvens av endringer i inntektsnivået. For ham er likestilling mellom lagrings- og investeringsfunksjonen en uunnværlig tilstand for likevekt.

Ingen nivå av nasjonal inntekt kan opprettholdes uten likestilling av samlet sparing og samlet investering. Og han understreket poenget at inntekt er den funksjonelle variabelen som gir likestilling mellom lagring og investering.

I sitt konsept om funksjonell likestilling av sparing og investering reagerer sparere og investorer på inntektsvariasjoner på en slik måte at deres ønske om å spare og investere forventes å bli harmonisert i selve prosessen med disse reaksjonene.

Dermed, hvis spare sparer over investeringer (det vil si når investeringen minker), sparer gjenværende konstant (fordi sparing tidsplanen er en stabil funksjon av inntekt), vil inntekten falle, og derfor sparer også kontrakt. Inntektene vil fortsette å falle inntil utsparing av lavere inntekt er lik den reduserte investeringen.

På samme måte, hvis investeringer øker, og sparer gjenværende konstant (dermed investering som overstiger besparelse), vil inntektene stige inntil utsparing av høyere inntekt er lik den økte investeringen. Det skal bemerkes at når investeringen overstiger lagring, det vil si når investeringen øker, vil en ny likevekt mellom lagring og investering bli til et høyere inntektsnivå; og når spare sparer over investeringer, det vil si når investeringen senker, vil den nye likevekten av spare og investeringer være på et lavere inntektsnivå.

Derfor vurderte Keynes å skifte likevekt i sin inntektsanalyse når det gjelder lagrings- og investeringslikhet i forhold til den tradisjonelle analysen av fullstendig sysselsetting likevekt, hvor investeringer kan være og normalt er lik hverandre på mindre enn full sysselsetting.

Lagringsinvesteringer:

I Keynes 'syn er investering ikke betydelig avhengig av inntektsnivået. Det er hovedsakelig avhengig av dynamiske faktorer som befolkningsvekst, territoriell ekspansjon, teknologiutvikling og fremfor alt forretningsmessige forventninger til gründeren. Dermed er det uforutsigbart, ustabilt og autonomt mot besparelser som er stabile, forutsigbare og induserte. Dermed er det svingninger i investeringer som forårsaker variasjoner i inntekt som igjen gir likestilling mellom spare og investering.

Ifølge Keynes kan varierende inntektsnivåer ikke opprettholdes i en økonomi, med mindre beløpene av besparelser på disse inntektsnivåene oppveies av en tilsvarende mengde investering. Den keynesiske teorien trekker således likevektsrelasjonene mellom inntekt, sparing og investering.

Ifølge Keynes kan varierende inntektsnivåer ikke opprettholdes i en økonomi, med mindre beløpene av besparelser på disse inntektsnivåene oppveies av en tilsvarende mengde investering. Den keynesiske teorien trekker således likevektsrelasjonene mellom inntekt, sparing og investering. Det understreker at likevektsnivået av inntekten realiseres der det sparer ut av inntekt, er like stort som den faktiske investeringen. Dette er avbildet i figur 1.

I figur 1 er II den opprinnelige investeringsplanen som er en horisontal rett linje som viser at investeringen er helt autonome i den forstand at den ikke varierer mye med inntekt. Dette er grunnleggende postulatet av keynesian teori. Jeg ₁ er den nye investeringsplanen som angir et skifte i I-funksjonen på grunn av kreftene til visse dynamiske faktorer.

Kurven SS er lagringsplanen som viser hvordan mengden sparing øker med inntekt. Men det er et stabilt fenomen, og derfor kan det ikke være et skifte i kurven. Fra diagrammet ser det ut til at inntektene bestemmes av spare- og investeringsplanene. I utgangspunktet krysser I-tidsplan og S-skjema i punkt E, og vi har et inntektsnivå OY, der åpenbart S = I. Således viser keynesiansteorien om skiftende likevekt S og I likestilling til ulike inntektsnivåer.

Selvfølgelig innrømmer Keynesian-formuleringen av spare-investeringsforhold i sin funksjonelle forstand forskjellene mellom lagring og investering, men bare på virtuelle nivåer og ikke på observerbare nivåer av inntekt. Likestillingsnivået av nasjonalinntekt er åpenbart det observerbare inntektsnivået der det er tilsvarende likestilling mellom "observerbare" besparelser og "observerbare" investeringer.

Og for gitt ord og investeringsplaner er det selvsagt bare ett likevektsnivå av inntekt som tilsvarer likheten mellom S og I. I et statisk keynesiansk system kan det bare være divergens mellom besparelser og investeringer bare når økonomien ikke er i likevekt .

Det skal derfor bemerkes at Keynes forklarte spare- og investeringsforhold i form av tidsplanrelasjon. Hans likning av S = I er analog med den for utbuds- og etterspørselsligningen (S = D) i ordinære markeder. På samme måte er Marshalls tilbuds- og etterspørselskurver viktige for pristeorien.

Likestilling mellom de to (S og I) betraktes som en uunnværlig tilstand, og likestilling oppstår gjennom denne variasjonen i inntektsnivå. Dermed var hans virkelige bidrag til økonomisk tenkning å forandre den likeverdige variabelen fra renten til inntektsnivået.