Naturen og omfanget av økonomien (6177 ord)

Nyttige notater om naturen og omfanget av økonomien!

Naturen og omfanget av økonomi er relatert til: Hva er økonomi om? Er det en studie av rikdom eller menneskelig oppførsel eller av knappe ressurser?

Image Courtesy: people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png

Omfanget av økonomi er svært bredt. Det omfatter emnet for økonomi, om økonomi er en vitenskap eller en kunst, og om det er en positiv eller en normativ vitenskap. En studie av definisjoner av økonomi kaster lys over naturen av økonomi som vi diskuterer. LM Fraser har klassifisert definisjonene av økonomi i Type A og Type B. Type A definisjoner er relatert til velstand og materiell velferd og Type В til knapphet av midler.

Rikdom og velferdsdefinisjoner:

Rikdom og velferdsdefinisjoner er delt inn i den klassiske utsikten over Adam Smith og hans samtidige og den neoklassiske utsikten over Marshall og hans samtidige.

Den klassiske utsikten:

De klassiske økonomene som begynner med Adam Smith, definerte økonomi som vitenskapen om rikdom. Adam Smith definerte det som "naturen og årsakene til rikdom av nasjoner", hvorved det "forbereder både folket og den suverene." Blant hans tilhengere definerte JB Say i Frankrike økonomi som "studien av lovene som styrer rikdom, "Til Nassau Senior i Oxford, " er emnet behandlet av politiske økonomer ... ikke lykke, men rikdom, "mens for FA Walker i Amerika, " Økonomi er den kunnskapsdelen som er knyttet til rikdom. "Ifølge JS Mill, Forfattere på politisk økonomi bekrefter å undervise naturen av rikdom og lovene som styrer sin produksjon, distribusjon og utveksling. "Til JE Cairnes, " Politisk økonomi er en vitenskap ... det handler om fenomenene rikdom. "Mens B. Pris erklæres i 1878 at "alle er enige om at det er opptatt av rikdom."

Kritikken:

Den klassiske utsikten var misvisende og hadde alvorlige feil.

Denne oppfatningen av økonomi som vitenskap om rikdom lagde eksklusiv stress på materiell rikdom. Etter Smith og Say, earl of Lauderdale (1804) og McCulloch (1827) betraktet økonomi som relatert til materiell rikdom, rikdom er «gjenstand for menneskets ønsker». I en tid da religiøse følelser gikk høyt, ble denne oppfatningen av økonomi tolket som bare gjelder oppkjøp av rikdom eller penger.

Dette førte til at økonomien ble merket som vitenskapen om mammografi, av brød og smør, en dystre vitenskap, vitenskapen om å bli rik. Bailey kalte det "en slem, nedverdigende, sordid forespørsel." Til Carlyle var det en "grisvitenskap". Ruskin beklaget i forordet til sin siste til at økonomene var i "en helt fordømt sjelsituasjon." Selv økonomer som Jevons and Edge-verdi var fortvilet av denne rikdomsorienterte oppfatningen av økonomi. Edge-verdt betraktet det som "å håndtere de nedre elementer av menneskets natur."

Den største ulempen i velstandsdefinisjonen av økonomien hadde vært urimelig vekt på rikdomsproduksjon. Rikdom ble ansett å være slutt i seg selv. Dessuten, som Macfie påpekte, er "fatal word" materialet sannsynligvis mer ansvarlig for de uvitende slanders på den "dystre vitenskapen" enn noen annen beskrivelse. "Ved å understreke ordet« materiell rikdom », innsnevret de klassiske økonomene omfanget av økonomi ved å ekskludere all økonomisk virksomhet som er knyttet til produksjon av ikke-materielle varer og tjenester, som for eksempel av leger, lærere mv.

The Neo-Classical View: Marshalls Definisjon:

Det var imidlertid den nyklassiske skolen ledet av Alfred Marshall, som ga økonomi et respektabelt sted blant samfunnsvitenskapene. Marshall la vekt på mennesket og hans velferd. Rikdom ble ansett som kilden til menneskelig velferd, ikke en ende i seg selv, men et middel til en slutt.

Ifølge Marshall "Politisk økonomi eller økonomi er en studie av menneskeheten i det vanlige livet i livet; den undersøker den delen av individuell og sosial handling som er nært knyttet til oppnåelsen og ved bruk av materielle krav til velvære. Dermed er det på den ene siden en studie av rikdom; og på den annen side, og viktigere siden, en del av menneskets undersøkelse. "

Visse logiske konsekvenser kan trekkes fra Marshalls definisjon. For det første er økonomien opptatt av menneskets ordinære livsvirksomhet. Det er relatert til hans rikdom og økonomi.

Eller, som Marshall sa: "Det handler om hans [manns] innsats for å tilfredsstille hans ønsker, for så vidt innsatsen og vilen er i stand til å bli målt i form av rikdom eller sin generelle representant, det vil si penger." Ord i parentes min. For det andre er økonomi en samfunnsvitenskap. Det "er en studie av menn som de lever og beveger seg og tenker i livets vanlige virksomhet."

Dermed er økonomien opptatt av de økonomiske aspektene i samfunnslivet. Det utelukker aktiviteter av sosialt uønskede og unormale personer som tyver, misvisere, etc. For det tredje er det knyttet til de økonomiske aktivitetene som fremmer materiell velferd. Ikke-økonomiske aktiviteter og aktiviteter som har urettmessige ender er utelukket fra studiet av økonomi. Til slutt, ved å bruke det brede begrepet 'Økonomi' i stedet for det smalere begrepet Politisk økonomi, løftet Marshall økonomien til en vitenskaps rike og solgte den av alle politiske påvirkninger.

Det er kritikk:

Marshall understreket imidlertid at økonomi bare er involvert i rikdom ved en tilfeldighet, og dens "sanne filosofiske raison d'etre må søkes andre steder." Robbins finner derfor i sin essay om natur og betydning for økonomisk vitenskap feil med Cannans oppsigelse om velferdsbegrepet av økonomi på følgende grunnlag.

1. Distinksjon mellom materielle og ikke-materielle ting feil. Robbins kritiserer skillet mellom materielle og ikke-materielle ting som etablert av de neoklassiske økonomene. Sistnevnte omfatter kun de aktivitetene som ligger innenfor økonomien som fører til produksjon og forbruk av materielle varer og tjenester.

Robbins ser imidlertid alle varer og tjenester som styrer en pris og går inn i utvekslingssirkelen som økonomisk om de er materielle eller ikke-materielle. Tjenestene til lærere, advokater, skuespillere, etc. har hver sin økonomiske side, fordi de er knappe og har verdi. Å si at tjenestene er ikke-materielle "er ikke bare forvirrende, det er også misvisende. For det er ikke vesentligheten til like materielle tilfredsstillende midler, sier Robbins, "som gir dem status som økonomiske varer; det er deres forhold til verdsettelser. Den materialistiske "definisjonen av økonomi representerer derfor ikke vitenskapen som vi vet".

2. Økonomi som ikke er opptatt av materiell velferd. Robbins protesterer også mot bruk av ordet velferd sammen med materiale. For de neoklassiske økonomene er økonomien opptatt av årsakene til materiell velferd. Til Robbins er det imidlertid visse materielle aktiviteter, men de fremmer ikke velferd. For eksempel er produksjon og salg av vin en økonomisk aktivitet, men det bidrar ikke til menneskers velferd. Slike varer er signifikante fra det økonomiske synspunkt fordi de er knappe og har verdi.

3. Motsigelse. Det er en motsetning i "ikke-materiell definisjon av produktivitet" brukt av Marshall. Han ser tjenestene til opera sangere og dansere så produktive så lenge de kreves av folket. Men siden de er ikke-materielle, fremmer de ikke menneskelig velferd. Som sådan er deres tjenester ikke gjenstand for økonomi. Robbins påpeker imidlertid at "operatørens tjenester er rikdom. Økonomi handler med prising av sine tjenester, lik med prisingen av kokkens tjenester. "Han konkluderer med:" Uansett økonomi er det ikke bekymret for årsakene til materiell velferd som sådan. "

4. Begrepet økonomisk velferd Vague. Ideen om økonomisk velferd er vag. Penger kan ikke betraktes som et nøyaktig mål for velferd, for oppfatningen av velferd er subjektiv og relativ. Ideen om velferd varierer med hver enkelt person. Vin kan gi glede til en drunkard, men det kan være skadelig for nybegynneren. Igjen kan det være nyttig for folk som bor i Sibir og Island, men skadelig for de som bor i varme klima. Denne mellommenneskelige sammenligningen av verktøyet innebærer verdifull vurdering, som transporterer økonomi til etikkens rike. Men Robbins har ingenting å gjøre med etikk. For ham er økonomien helt nøytral mellom endene. Endene kan være edle eller basale, økonomen er ikke opptatt av dem som sådan.

5. Velferdsdefinisjon klassifiserende og ikke-analytisk. Robbins kritiserer de materielle velferdsdefinisjonene som å være klassifiserende snarere enn analytiske. Disse definisjonene omhandler visse typer menneskelig atferd som retter seg mot innkjøp av materiell velferd. Men andre typer aktiviteter som er opptatt av et bestemt aspekt av menneskelig atferd ligger utenfor økonomiens jurisdiksjon. Mens den neoklassiske beskrev visse aktiviteter som "økonomiske" og "ikke-økonomiske", finner Robbins ingen gyldig grunn til å gjøre denne forskjellen, da hver menneskelig aktivitet har et økonomisk aspekt når det gjennomføres under påvirkning av knapphet.

6. Økonomi ikke en samfunnsvitenskap, men en humaniora. Robbins er ikke enig med Marshall at økonomi er samfunnsvitenskapelig "en studie av menn som de bor og beveger seg og tenker i det vanlige livet i virksomheten" Snarere ser han økonomi som en humanfag. Økonomi er så mye opptatt av en utvekslingsøkonomi som med en Robinson Crusoe-økonomi. Det sentrale problemet i økonomi, ifølge Robbins, er verdsettelsen som er en av tildeling av knappe midler blant alternative endene. Siden generaliseringene av teorien om verdi er som gjeldende for oppførsel av en isolert mann eller myndighet i et kommunistisk samfunn, om menneskets oppførsel i en utvekslingsøkonomi, bør økonomien derfor betraktes som en humanvitenskap.

Skarphet Definisjon av Robbins:

Det var Lord Robbins som med publisering av sin natur og betydning for økonomisk vitenskap i 1932 ikke bare avslørte de logiske inkonsekvensene og manglerne i de tidligere definisjonene, men formulerte også sin egen definisjon av økonomi. Ifølge Robbins: "Økonomi er vitenskapen som studerer menneskelig atferd som et forhold mellom ender og knappe betyr hva som har alternative bruksområder." Denne definisjonen er basert på følgende relaterte postulater.

1. Økonomi er relatert til ett aspekt av menneskelig atferd, for å maksimere tilfredshet fra knappe ressurser.

2. Ender eller ønsker er knappe. Når en bestemt vilje er fornøyd, kommer andre til å ta sin plass. Mangfold av ønsker gjør det avgjørende for mennesker å jobbe uopphørlig for deres tilfredsstillelse, men de er ikke i stand til å tilfredsstille alle.

3. Den åpenbare årsaken til manglende tilfredsstillelse av ubegrensede ønsker er mangel på midler til disposisjon for menneskeheten. Tid og midler tilgjengelig for å tilfredsstille disse endene er knappe eller begrensede.

4. De knappe midler er i stand til alternative anvendelser. Land kan brukes til å dyrke ris, sukkerrør, hvete, mais, osv. Tilsvarende kan kull benyttes i fabrikker, jernbaner "for generering av elektrisitet osv. Om gangen er bruken av en skremmende ressurs for en slutten forhindrer bruken av den til andre formål.

5. Endene er av varierende betydning, som nødvendigvis fører til det valgte valget, å velge anvendelser som knappe ressurser kan legges til.

6. Økonomi er relatert til all slags atferd som involverer valgproblemet. Dette skiller klart økonomi fra tekniske, politiske, historiske eller andre aspekter. Problemet med å bygge en høyskolebygning med gitt ressurser er teknisk. Men problemet med å velge den beste kombinasjonen av ressurser eller problemet med å tildele bygningsressurser mellom et auditorium, bibliotek, laboratorium, forelesningsrom, syklus og kantine, er økonomisk. Dermed er økonomien relatert til verdsettelsesprosessen som studerer produksjon og distribusjon av varer og tjenester for å oppfylle menneskets behov.

For å konkludere, er økonomi i utgangspunktet en verdsettelsesprosess som er opptatt av flere ender, og knappe midler blir satt til alternative anvendelser i rekkefølge av deres betydning. I den endelige analysen er det økonomiske problemet en av økonomiserende knappe midler i forhold til mange ender.

Overlegenhet av Robbins 'Definisjon:

Robbins 'definisjon er bedre enn de tidligere definisjonene på mer enn én måte.

For det første inneholder det ikke så vage uttrykk som «materiell velferd» og «materielle krav til velvære» som hadde gjort klasseklassifikasjonene i neoklassiske formuleringer. Hans definisjon er derfor analytisk for "det forsøker ikke å plukke ut visse typer atferd, men fokuserer oppmerksomhet på et bestemt aspekt av atferd, formen pålagt av innflytelse av knapphet."

For det andre understreker Robbins at økonomi er en vitenskap. Det er "en systematisk kunnskapskunnskap som gir sin stolte eier en ramme for å analysere problemene knyttet til studien." Som andre rene vitenskaper er økonomien nøytral mellom slutten. Endene kan være edle eller ekstreme, materiale eller immaterielle, økonomiske eller ikke-økonomiske, økonomi er ikke opptatt av dem som sådan. Økonomien har således ikke noe å gjøre med etikk. For, ifølge Robbins: "Økonomi omhandler påviselige fakta, Etikk med verdsettelse og forpliktelser. De to feltene er ikke på samme plan av diskurs. "

For det tredje har Robbins gjort økonomi til en verdsettelsesprosess. Når endene er ubegrensede og midlene er knappe, gir de opp til et økonomisk problem. I en slik situasjon er det lite behov for å definere økonomi som studiet av årsakene til materiell velferd. Problemer med produksjon og distribusjon av rikdom er også å økonomisere knappe ressurser i forhold til varierte ender.

Til slutt er det universalitet i Robbins knappe definisjon av økonomi. Det er like mye aktuelt for en Robinson Crusoe-økonomi som en kommunistisk økonomi og en kapitalistisk økonomi. Dens lover er som livets lover og er uavhengige av alle juridiske og politiske rammer.

Alt dette førte økonomer til å beskrive Robbins 'definisjon som tidenes "dominerende akademiske doktrin".

Kritikken av Robbins 'Definisjon:

Mange økonomer har kritisert Robbins 'definisjon på følgende grunnlag:

1. Kunstig forbindelse mellom slutter og midler. Noen kritikere karakteriserer forholdet mellom ender og knappe betyr som fremlagt av Robbins som "kunstig skjema." I sin definisjon, klarer Robbins ikke å forklare helt innholdet av "ender" og vanskelighetene forbundet med det.

2. Vanskelig å separere slutter fra midler. Robbins antagelse om bestemte ender er også uakseptabelt fordi umiddelbare ender kan fungere som mellommenn til ytterligere ender. Faktisk er det vanskelig å skille ender fra midler tydelig. Umiddelbare ender kan være midler til å oppnå ytterligere ender, og midler i seg selv kan være enden av tidligere handlinger.

3. Økonomi ikke nøytral mellom slutter. Økonomer har kritisert Robbins 'definisjon for sin etiske nøytralitet. Robbins påstand om at "økonomi er nøytral mellom endene" er uberettiget. I motsetning til fysiske fag er økonomien ikke opptatt av materie, men med menneskelig oppførsel. Det er derfor ikke mulig for økonomer å dissociere økonomi fra etikk.

4. Forkaster velferdsstudiet. Robbins formulering av å økonomisere knappe midler i forhold til ender for å løse alle økonomiske problemer er bare et verdsettelsesproblem. Dette har en tendens til å begrense jurisdiksjonen til økonomi. Ifølge Boulding: "Prof. Robbins i å definere økonomi som et verdsettelsesproblem ser ut til å frata økonomien til retten til å studere velferd. "Økonomi vil være en ufullstendig kunnskapskompetanse uten velferdsstudiet som Robbins forsømmer.

5. Økonomi er ikke bare en positiv, men også en normativ vitenskap. Ved å konsentrere seg utelukkende på verdsettelsesproblemet, har Robbins gjort økonomien til en positiv vitenskap. Men økonomer som Souter, Parsons, Wootton og Macfie anser det ikke bare for en positiv vitenskap, men også for en normativ vitenskap. Ifølge Macfie, "Økonomi er fundamentalt en normativ vitenskap, ikke bare en positiv vitenskap som kjemi."

6. Robbins 'Definisjon for smal og for bred. Robertson anser Robbins 'definisjon "på en gang for smal og for bred." Det er for smalt siden det ikke inkluderer organisatoriske feil som fører til tomgangsressurser. På den annen side er problemet med å tildele knappe midler mellom givne ender slik at det kan oppstå selv i felt som ligger utenfor økonomiens jurisdiksjon. Kapteinen til et lag på en lekeplass eller en hærstyrer i slagmarken kan bli utsatt for problemet med knappe ressurser i tilfelle et medlem blir skadet. Dermed er Robbins 'knapphetskompetanse anvendelig selv til ikke-økonomiske problemer og derved gjøre omfanget av økonomien for bredt.

7. Økonomi som er opptatt av sosial adferd i stedet for individuell adferd. Robbins 'oppfatning av økonomi er i hovedsak en mikroanalyse. Det er opptatt av individuell atferd, av økonomiserende ender med de begrensede midler som står til hans disposisjon. Men økonomi er ikke opptatt av individualistiske mål og betyr alene. Det har ingenting å gjøre med en Robinson Crusoe økonomi. Våre økonomiske problemer er relatert til sosial snarere enn individuell oppførsel. Robbins definisjon er derfor gjennomsyret i klassisk tradisjon og unnlater å understreke Marco-økonomiske karakter av økonomi.

8. Unnlater å analysere problemene med arbeidsledighet av ressurser. Robbins 'skarphetsformulering har liten praktisk brukbarhet, da den ikke klarer å analysere årsakene til generell arbeidsledighet av ressurser. Arbeidsledigheten er ikke forårsaket av mangel på ressurser, men av deres overflod. Det er derfor bare i en fullt ansatt økonomi at problemet med å tildele knappe ressurser blant alternative anvendelser oppstår. Således er knapphet definisjonen av Robbins, som gjelder for en fullt ansatt økonomi, urealistisk for å analysere de økonomiske problemene i den virkelige verden.

9. Tilbyr ikke løsninger på problemer av minst utviklede land. Robbins 'oppfatning av økonomi gir ingen løsning på problemene i underutviklede land. Problemene med underutviklede land er opptatt av utviklingen av ubrukte ressurser. Ressurser er i overflod i slike økonomier, men de er enten uutnyttede eller underutnyttede eller misbrukte. Robbins 'knapphetformulering tar imidlertid ressursene som gitt og analyserer deres allokering blant alternative anvendelser.

10. Forkaster problemene med vekst og stabilitet. Robbins 'knapphet definisjon forsømmer problemene med vekst og stabilitet som er hjørnestenen i dagens økonomi.

Konklusjon:

Av de to definisjonene om velferd og knapphet er det ikke mulig å si med presisjon noe som er bedre enn det andre. Som Boulding opines: "Å definere det" som en studie av menneskeheten i det vanlige livet i livet, er sikkert for bredt. Å definere det som studiet av materiell rikdom er for smal. Å definere det som studiet av menneskelig verdsettelse og valg er igjen nok for bredt, og å definere det som at studien av den delen av menneskelig aktivitet som er gjenstand for målepinnen, er igjen for smal. "Han er derfor enig med Jakob Viner at "økonomi er hva økonomer gjør."

Imidlertid er sannheten at man i dag ser dagens utvikling av velferdsstater i verden; Velferdsdefinisjonene er mer praktiske, mens knapphet definisjonene er mer vitenskapelige. En tilfredsstillende definisjon må kombinere begge disse forestillingene om økonomi. Vi kan definere økonomi som samfunnsvitenskap, som er bekymret for riktig bruk og allokering av ressurser for å oppnå og opprettholde vekst og stabilitet.

Samuelsons vekstorienterte definisjon:

Moderne alder er alderen av økonomisk vekst. Hovedmålet er å øke sosial velferd og forbedre folks levestandard ved å fjerne fattigdom, arbeidsledighet, ulik inntekt og rikdom, underernæring, etc. av nasjonen. Derfor er økonomisk vekst det sentrale punktet i all økonomisk politikk. Prof. Samuelson har gitt en definisjon av økonomi basert på vekstaspekter.

Ifølge Samuelson er økonomien studiet av hvordan folk og samfunn ender med å velge, med eller uten bruk av penger, å ansette knappe produktive ressurser som kunne ha alternative anvendelser for å produsere ulike varer over tid og distribuere dem til forbruk, nå eller i fremtiden, blant ulike personer eller grupper i samfunnet. Økonomi analyserer kostnadene og fordelene ved å forbedre mønstre av ressursbruk. "

Kjennetegn ved Samuelsons definisjon:

Hovedegenskapene til denne vekstorienterte definisjonen er som følger:

1. Som Robbins understreket Samuelsonhas problemet med mangel på ressurser i forhold til ubegrensede ønsker. Han har også akseptert alternativ bruk av ressurser.

2. Prof. Samuelson inkluderer tidselement i sin definisjon når han refererer til "over tid" som gjør omfanget av økonomien dynamisk. Her ligger overlegenheten til Sameulsons definisjon over Robbins.

3. Samuelsons definisjon gjelder også i en bytteøkonomi hvor pengemåling ikke er mulig. En bytteøkonomi har også å møte problemet med knapphet eller midler i forhold til ender.

4. Han legger vekt på distribusjons- og forbruksproblemet sammen med produksjonsproblemet. Han legger vekt på forbruket av ulike varer produsert overtid, distribusjon og fremtidig økonomisk vekst.

5. Ved å studere vekstproblemene, fremhever Samuleson også studiet av makroøkonomi.

6. Samuelson legger vekt på bruk av moderne teknikk for "cost-benefit analyse" for å evaluere utviklingsprogrammet for bruk av begrensede ressurser.

7. Sameulson har knyttet vekstaspekter med mangel på produktive ressurser.

8. Samuelson ser økonomi som samfunnsvitenskap, i motsetning til Robbins som ser det som en vitenskap om individuell oppførsel.

På denne måten har denne definisjonen en universell appell. Til tross for ulike likheter med Robbins definisjon, er det en forbedring over hans knapphetskonfigurasjon og er også mer omfattende og realistisk enn de tidligere definisjonene.

Omfanget av økonomien:

I likhet med sin natur er omfanget av økonomi et bekymret spørsmål, og økonomer er svært forskjellige i sine synspunkter. Årsaken er at Marshall i en av hans brev til Lord Keynes er lagt til rette: "Det er sant for nesten alle vitenskapene at jo lengre man studerer det, jo større er dens omfang, det er faktisk, selv om omfanget kan ha forblitt nesten uendret . Men emnet for økonomi vokser i takt. "Den kontinuerlige veksten i emnet for økonomi har ført til divergerende syn på omfanget av økonomi.

En diskusjon om det sanne omfanget av økonomi inkluderer emnet for økonomi, om økonomi er en vitenskap eller en kunst, eller er det en positiv eller en normativ vitenskap.

Emneemne for økonomi:

I stor grad er formuleringen av en definisjon en kortfattet prosedyre for å belyse emnet. Som diskutert i detalj ovenfor har de fleste økonomiske tenkere fra Adam Smith til Pigou definert emnet for økonomi som studiet av årsakene til materiell velferd eller som vitenskapen om rikdom.

Marshall, spesielt begrenset det til forbruk, produksjon, utveksling og fordeling av rikdom av menn som er engasjert i det vanlige livets virksomhet. Menn som er rasjonelle vesener og handler under eksisterende sosial, juridisk og institusjonell opprettelse. Det utelukker oppførselen og aktivitetene til sosialt uønskede og unormale personer som drunkards, misers, thieves etc.

Professor Robbins finner imidlertid dette emnet som for begrenset til å omfavne alle fakta. Han citerer mange eksempler for å vise at visse menneskelige aktiviteter har en bestemt økonomisk betydning, men har liten eller ingen forbindelse med materiell velferd. Det samme godet eller tjenesten kan fremme materiell velferd på en gang og under ett sett av omstendigheter og ikke på en annen tid under forskjellige forhold.

Robbins er derfor av den oppfatning at for en god eller tjeneste å ha økonomisk betydning, må det beordre en pris. Og for en god eller tjeneste å styre en pris, er det ikke viktig at det skal fremme materiell velferd, men det må være mangel på og i stand til å bli satt til alternative anvendelser. Dermed er økonomien ikke så opptatt av analysen av forbruk, produksjon, utveksling og fordeling av rikdom som med et spesielt aspekt av menneskelig atferd som av å tildele knappe midler blant konkurrerende slutter.

Dette grunnleggende problemet er alltid tilstede i alle tider og steder og i alle situasjoner. Dermed innebærer emnet for økonomi de daglige aktivitetene til husholdningen, konkurransedyktige næringsliv og administrasjon av offentlige ressurser for å løse problemet med ressursskarphet.

Emnet for økonomi omfatter studier av problemene med forbruk, produksjon, utveksling og fordeling av formue, samt bestemmelse av verdier av varer og tjenester, omfanget av sysselsetting og determinanter for økonomisk vekst. Dessuten omfatter den studien av årsakene til fattigdom, arbeidsledighet, underutvikling, inflasjon, etc. og trinn for fjerning av dem.

Økonomi som en vitenskap:

Det er stor uenighet blant økonomer om økonomi er en vitenskap, og hvis det er slik, er det en positiv eller en normativ vitenskap?

For å kunne svare på disse spørsmålene, er det viktig å vite hva vitenskapen er og i hvilken grad vitenskapens egenskaper er anvendelige for økonomi.

En vitenskap er en systematisk kunnskapsnivå som kan konstateres ved observasjon og eksperimentering. Det er en form for generaliseringer, prinsipper, teorier eller lover som sporer ut et årsakssammenheng mellom årsak og virkning. For enhver disiplin å være en vitenskap; (i) det må være en systematisk kunnskapskompetanse; (ii) har egne lover eller teorier (iii) som kan testes ved observasjon og eksperimentering; (iv) kan gjøre spådommer; (v) være selvkorrigerende og (vi) har universell gyldighet. Hvis disse egenskapene i en vitenskap er anvendt på økonomi, kan det sies at økonomi er en vitenskap.

Økonomi er en systematisk kunnskapskunnskap der økonomiske fakta blir studert og analysert på en systematisk måte. For eksempel er økonomien delt inn i forbruk, produksjon, utveksling, distribusjon og offentlige finanser som har sine lover og teorier på grunnlag av hvilke disse avdelingene studeres og analyseres systematisk.

Som all annen vitenskap sporer generaliseringene, teoriene eller lovene om økonomi et årsakssammenheng mellom to eller flere fenomener. Et bestemt resultat forventes å følge fra en bestemt årsak i økonomi som alle andre vitenskap. Et eksempel på et prinsipp i kjemi er at i alle sammenhenger vil en kombinasjon av hydrogen og oksygen i forholdet 2: 1 danne vann. I fysikk sier tyngdloven at ting som kommer fra oven, må falle til grunn i en bestemt hastighet, andre ting som er like.

På samme måte forteller etterspørselsloven i økonomi at andre ting forblir det samme, fører prisfallet til forlengelse i etterspørselen og økning i pris til sammentrekning i etterspørselen. Her stiger eller faller i pris er årsaken og sammentrekningen eller forlengelsen er dens effekt. Derfor er økonomi en vitenskap som enhver annen vitenskap som har egne teorier og lover som etablerer et forhold mellom årsak og virkning.

Økonomi er også en vitenskap fordi dens lover har universell gyldighet, for eksempel loven om avtagende avkastning, loven om redusert marginalbruk, loven om etterspørsel, Greshams lov, etc.

Igjen er økonomi en vitenskap på grunn av sin selvkorrigerende natur.

Det fortsetter å revidere konklusjonene i lys av nye fakta basert på observasjoner. Økonomiske teorier eller prinsipper blir revidert innen makroøkonomi, monetær økonomi, internasjonal økonomi, offentlig finansiering og økonomisk utvikling.

Men enkelte økonomer gir ikke økonomi status som en vitenskap fordi den ikke har de andre egenskapene til en vitenskap. Vitenskap er ikke bare en samling av fakta ved observasjon. Det innebærer også å teste fakta ved eksperimentering. I motsetning til naturvitenskap er det ingen mulighet for eksperimentering i økonomi fordi økonomi er relatert til mennesket, hans problemer og aktiviteter.

Økonomiske fenomener er svært komplekse når de relaterer seg til mennesket hvis aktiviteter er bundet av hans smak, vaner og sosiale og juridiske institusjoner i samfunnet han bor i. Økonomi er således opptatt av mennesker som handler irrasjonelt, og det er ikke mulig å eksperimentere i økonomi.

Selv om økonomi har statistiske, matematiske og økonometriske metoder for å teste sine fenomener, men disse er ikke så nøyaktige som å dømme den sanne gyldigheten av økonomiske lover og teorier. Som et resultat er eksakt kvantitativ prediksjon ikke mulig i økonomi.

For eksempel kan en prisøkning ikke føre til en nedgang i etterspørselen, men det kan utvide det dersom folk frykter en mangel i påvente av krig. Selv om etterspørselskontrakter som følge av prisveksten, er det ikke mulig å forutsi nøyaktig hvor mye etterspørselen vil inngå. Således, som Marshall siterer: "I vitenskapen som relaterer seg til mannen, er eksakthet mindre oppnåelig."

Men dette betyr ikke at økonomi ikke er en vitenskap. Det er definitivt en vitenskap som enhver annen vitenskap. Biologi og meteorologi er de vitenskapene hvor omfanget av forutsigbarhet er mindre. Tidevannet forklarer hvorfor tidevannet er sterk i en ny og fullmåne og svak på månens første kvartal.

Samtidig er det mulig å forutsi den nøyaktige timen når tidevannet vil stige. Men det kan ikke skje det. Tidevannet kan stige tidligere eller senere enn den forutsagte tiden på grunn av noen uforutsette omstendigheter. Marshall sammenlignet derfor lovene i økonomi med tidevannsloven 'i stedet for den enkle og eksakte loven om gravitasjon. For menneskers handlinger er så forskjellige og usikre at den beste uttalelsen av tendenser, som vi kan gjøre i en vitenskap om menneskelig adferd, må være uaktsom og feilaktig. "

Økonomi som en kunst:

Kunst er den praktiske anvendelsen av vitenskapelige prinsipper. Vitenskapen fastsetter visse prinsipper mens kunst legger disse prinsippene til praktisk bruk. Å analysere årsakene og effektene av fattigdom faller innenfor vitenskapens område og å legge ned prinsipper for fjerning av fattigdom er kunst. Økonomi er dermed både en vitenskap og en kunst i denne forstand.

Imidlertid anser enkelte økonomer seg ikke for å behandle økonomi som både en vitenskap og en kunst. For presset av praktiske problemer vil hindre utviklingen av økonomi som en vitenskap. Dette vil i sin tur reagere på effektiviteten til den tilsvarende kunst. Derfor vil ethvert forsøk på å løse et bestemt økonomisk problem i full vilje komplisere det problemet at arbeidet kan bli håpløst.

Av denne grunn betraktet Marshall økonomi som "en vitenskap ren og anvendt, snarere enn en vitenskap og en kunst."

Økonomer i dag realiserer stadig mer behovet for praktisk anvendelse av konklusjonene om viktige økonomiske problemer.

Derfor, "Økonomi bør ikke betraktes som en tyrannisk orakel hvis ord er endelig. Men når det foreløpige arbeidet har blitt virkelig gjort, vil Applied Economics til bestemte tider på enkelte emner snakke med den autoritet som den har rett til. "Økonomi betraktes således både en vitenskap og en kunst, selv om økonomene foretrekker å bruke begrepet anvendt økonomi i stedet for sistnevnte.

Økonomi Positive eller Normative Science:

Før vi diskuterer om økonomi er en positiv eller normativ vitenskap, la oss forstå deres betydninger som best beskrives av JN Keynes (fader til Lord Keynes) med disse ordene: "En positiv vitenskap kan defineres som en kropp av systematisk kunnskap om hva som er, en normativ vitenskap som en kropp av systematisert kunnskap knyttet til kriterier for hva som burde være, og bekymret for det ideelle som å skille fra det egentlige. "Således er positiv økonomi opptatt av" hva som er "og normativ økonomi med" burde være. " ”

Økonomi som en positiv vitenskap:

Det var Robbins som i sin essay om natur og signifikanse av økonomisk vitenskap brakte fokus på kontroversen om økonomi er en positiv eller normativ vitenskap.

Robbins anser økonomi som en ren vitenskap om hva som er, som ikke er opptatt av moralske eller etiske spørsmål. Økonomien er nøytral mellom endene. Økonomen har ingen rett til å dømme over visdom eller dårskap i endene selv. Han er bare opptatt av problemet med knappe ressurser i forhold til de ønskede endene.

Fremstilling og salg av sigaretter og vin kan være skadelig for helsen og derfor moralsk uberettiget, men økonomen har ingen rett til å dømme over dette, siden begge tilfredsstiller menneskelige ønsker og involverer økonomisk aktivitet.

Etter de klassiske økonomene, anser Robbins at proposisjonene som involverer verbet, burde være like forskjellige i naturen fra proposisjonen som involverer verbet. Han finner en "logisk avstand mellom de positive og normative feltene for henvendelse som de" ikke er på samme plan av diskurs. "

Siden "Økonomi handler om fastslåtte fakta" og "Etikk med verdsettelser og forpliktelser", finner han ingen grunn til "Ikke å holde dem adskilt, eller å ikke gjenkjenne deres vesentlige forskjell." Han oppdager derfor at "økonomiens funksjon består i utforsker og ikke fortaler og fordømmer. "En økonom bør derfor ikke velge en slutt, men forblir nøytral, og bare peke på måten hvorpå endene kan oppnås.

Som Robbins vurderer Friedman også økonomi som en positiv vitenskap. Ifølge ham er "det ultimate målet for en positiv vitenskap en utvikling av en" teori "eller" hypotese "som gir gyldige og meningsfulle (ikke-truistiske) spådommer om fenomen som ennå ikke er observert." I denne sammenheng gir økonomien systematiske generaliseringer som kan brukes til å gjøre riktige spådommer. Siden prognosene for økonomi kan testes, er økonomi en positiv vitenskap som fysikk, som burde være fri for verdivurderinger.

Ifølge Friedman er målet med en økonom som en sann forsker som formulerer nye hypoteser. Hypoteser tillater oss å forutsi om fremtidige hendelser eller forklare bare hva som skjedde i fortiden. Men spådommer om slike hypoteser kan eller ikke begrenses av hendelser. Dermed hevder økonomi å være en positiv vitenskap som enhver annen naturvitenskap.

Dermed er økonomi en positiv vitenskap. Den søker å forklare hva som faktisk skjer og ikke hva som skal skje. Denne utsikten ble holdt selv av nittende århundre økonomer. Nesten alle ledende økonomer fra Nassau Senior og JS Mill og videre hadde uttalt at økonomiens vitenskap burde være opptatt av hva som er og ikke med hva som burde være.

Økonomi som en normativ vitenskap:

Økonomi er en normativ vitenskap om "hva som burde være." Som en normativ vitenskap er økonomien opptatt av evalueringen av økonomiske hendelser fra etisk synspunkt. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer og andre økonomer er ikke enige om at økonomi bare er en positiv vitenskap. De hevder at økonomi er en samfunnsvitenskap som involverer verdivurderinger og verdier kan ikke verifiseres for å være sanne eller falske. Det er ikke en objektiv vitenskap som naturvitenskap. Dette skyldes følgende grunner.

First, the assumptions on which economic laws, theories or principles are based relate to man and his problems. When we try to test and predict economic events on their basis, the subjectivity element always enters.

Second, economics being a social science, economic theories are influenced by social and political factors. In testing them, economists are likely to use subjective value judgements.

Third, in natural sciences experiments are conducted which lead to the formulation of laws. But in economics experimentation is not possible. Therefore, the laws of economics are at best tendencies.

Konklusjon:

Thus the view that economics is only a positive science is divorced from reality. The science of economics cannot be separated from the normative aspect. Economics as a science is concerned with human welfare and involves ethical considerations. Therefore, economics is also a positive science.

As pointed out by Pigou, Marshall believed that “economic science is chiefly valuable neither as an intellectual gymnastics nor even as a means of winning truth for its own sake, but as a handmaid of ethics and a servant of practice.” On these considerations, economics is not only “light-bearing, ” but also “fruit- bearing.” Economists cannot afford to be mere spectators and arm-chair academicians. “An economist who is only an economist, ” said Fraser “is a poor pretty fish.” In this age of planning when all nations aspire to be welfare states, it is only the economist who is in a position to advocate, condemn and remedy the economic ills of the modern world. “When we elect to watch the play of human motives that are ordinary that are something mean and dismal and ignoble, ” wrote Prof. Pigou, “our impulse is not the philosopher's impulse, knowledge for the sake of knowledge but rather the physiologist's, knowledge for the healing that knowledge may help to bring.” It is not enough for the economist to explain and analyse the problems of unequal distribution of wealth, industrial peace, social security, etc.

Rather his work is to offer suggestions for the solution of such problems. Had he remained a mere theoretician, poverty and misery and class-conflicts would have been the lot of mankind. The fact that economists are called upon to pronounce judgements and tender advice on economic problems shows that the normative aspect of the economic science has been gaining ground ever since the laissez-faire spirit became dead.

Wotton is right when she says, “It is very difficult for economists to divest their discussions completely of all normative significance.” Myrdal is more forthright when he says that economics is necessarily value-loaded and “a 'disinterested social science' has never existed and, for logical reasons, cannot exist.”

About the relation between normative and positive economics, Friedman observes: “The conclusions of positive economics seem to be, and are, immediately relevant to important normative problems, to questions of what ought to be done and how any given goal can be attained.” Normative economics cannot be independent of positive economics, though positive economics is free from value judgements. Economics is, therefore, not only a positive science of “what is” but also a normative science of “what ought to be.”