The Say's Law of Market: Forslag, Implikasjon og Kritikk

The Say's Law of Market: Proposisjon, Implikasjon og Kritikk!

Si loven:

Says lov om markeder er kjernen i den klassiske teorien om sysselsetting. En fransk økonom fra tidlig 1800-tall, JB Say, uttalt at «forsyningen skaper sin egen etterspørsel». Derfor kan det ikke være generell overproduksjon og problemet med arbeidsledighet i økonomien.

På den annen side, hvis det er generell overproduksjon i økonomien, kan noen arbeidere bli bedt om å forlate jobbene sine. Det kan være problemet med arbeidsledighet i økonomien i noen tid. På lang sikt vil økonomien automatisk ha en tendens til full sysselsetting.

I Says ord, "Det er produksjon som skaper markeder for varer. Et produkt er ikke opprettet før det, fra det øyeblikk, gir et marked for andre produkter til full grad av egen verdi. Ingenting er gunstigere for etterspørselen av ett produkt enn tilførselen til en annen. "Denne definisjonen forklarer følgende viktige fakta om loven.

Produksjon skaper marked (etterspørsel) for varer:

Når produsentene får de ulike inngangene som skal brukes i produksjonsprosessen, genererer de den nødvendige inntekten. For eksempel gir produsenter lønninger til arbeidere for å produsere varer. Arbeiderne vil kjøpe varene fra markedet til eget bruk. Dette til sin side fører til at etterspørselen etter varer produseres. På denne måten skaper forsyning sin egen etterspørsel.

Barter System som grunnlag:

I sin opprinnelige form gjelder loven for en bytteøkonomi hvor varer til slutt selges for varer. Derfor er det som produseres, til slutt forbrukt i økonomien. Med andre ord produserer folk varer til eget bruk for å opprettholde forbruksnivået.

Says lov, på en svært bred måte, er, som Prof. Hansen har sagt, "en beskrivelse av en valutakursøkonomi. Så unnfanget belyser det sannheten at den viktigste kilden til etterspørsel er strømmen av faktorinntekt generert fra selve produksjonsprosessen. Dermed endrer eksistensen av penger ikke grunnloven.

Generell overproduksjon umulig:

Hvis produksjonsprosessen fortsetter under normale forhold, vil det ikke være vanskelig for produsentene å selge sine produkter i markedet. Ifølge Say, arbeidet er ubehagelig, vil ingen jobbe for å lage et produkt, med mindre han ønsker å bytte ut det til et annet produkt som han ønsker. Derfor betyr selve handlingen med å levere varer en etterspørsel etter dem.

I en slik situasjon kan det ikke være generell overproduksjon fordi levering av varer ikke vil overstige etterspørselen som helhet. Men en bestemt god kan være over produsert fordi produsenten feilaktig anslår mengden av produktet som andre ønsker. Men dette er et midlertidig fenomen, for overskytende produksjon av et bestemt produkt kan korrigeres i tide ved å redusere produksjonen.

JS Mill støttet Says syn på umuligheten av generell overproduksjon og generell arbeidsledighet. Ifølge ham vurderer Says lov om markeder ikke muligheten for generell overproduksjon og avviser også muligheten for nedgang i etterspørselen av varer produsert i økonomien. Ved å benytte flere produksjonsfaktorer øker sysselsettingsnivået, og overskuddene maksimeres derfor.

Spare-Investment Equality:

Inntekter som tilfaller fakturene i form av leie, lønn og renter, blir ikke brukt på forbruket, men en del av det spares som automatisk investeres for videre produksjon. Derfor er investering i produksjon en besparelse som bidrar til å skape etterspørsel etter varer i markedet. Videre opprettholdes spare-likestilling for å unngå generell overproduksjon.

Interessens interesse som en determinantfaktor:

Says lov om markeder vurderer renten som en determinantfaktor for å opprettholde likestillingen mellom lagring og investering. Hvis det er divergens mellom de to, opprettholdes likestilling gjennom mekanismen av interessen.

Hvis investeringen til enhver tid overstiger besparelsen, vil renten stige. For å opprettholde likestillingen vil besparelsen øke og investeringen vil avta. Dette skyldes at sparing betraktes som en økende funksjon av renten, og investering som en avtagende funksjon av renten. Tvert imot, når spare er mer enn investering, faller renten, investeringene øker og sparer avslag til de to er like ved den nye renten.

Arbeidsmarked:

Prof. Pigou formulerte Says lov med hensyn til arbeidsmarkedet. Ved å gi minimumslønn til arbeidere, ifølge Pigou, kan flere arbeidere bli ansatt. På denne måten vil det være mer etterspørsel etter arbeidskraft. Som påpekt av Pigou, "med perfekt fri konkurranse ... vil det alltid være på jobb en sterk tendens til lønnsnivåene å være så knyttet til at man krever at alle er ansatt."

Arbeidsledigheten skyldes stivhet i lønnsstruktur og forstyrrelser i arbeidet med fri markedsøkonomi. Direkte forstyrrelser kommer i form av lov om minimumslønn fra staten.

Fagforeningene kan kreve høyere lønn, flere fasiliteter og reduksjon i arbeidstiden. Kort sagt er det bare under fri konkurranse at tendensen i det økonomiske systemet er å gi automatisk full sysselsetting på arbeidsmarkedet.

Proposisjoner og konsekvenser av loven:

Says proposisjoner og dens implikasjoner presenterer det sanne bildet av markedsretten.

Disse er gitt nedenfor:

1. Full sysselsetting i økonomien:

Loven er basert på forslaget om at det er full sysselsetting i økonomien. Økning i produksjon betyr mer sysselsetting til produksjonsfaktorene. Produksjonen fortsetter å øke til nivået på full sysselsetting er nådd. Under en slik situasjon vil produksjonsnivået være maksimalt.

2. Riktig utnyttelse av ressurser:

Hvis det er full sysselsetting i økonomien, vil ledige ressurser utnyttes på riktig måte som vil bidra til å produsere mer og også generere mer inntekt.

3. Perfekt konkurranse:

Says lov om markedet er basert på forslaget om perfekt konkurranse på arbeids- og produktmarkeder.

Andre forhold for perfekt konkurranse er gitt nedenfor:

(a) Markedsstørrelse:

Ifølge Says lov er størrelsen på markedet stort nok til å skape etterspørsel etter varer. Dessuten er størrelsen på markedet også påvirket av kreftene av etterspørsel og forsyning av ulike innganger.

(b) Automatisk justeringsmekanisme:

Loven er basert på dette forslaget om at det er automatisk og selvjusterende mekanisme på forskjellige markeder. Disequilibrium i et hvilket som helst marked er en midlertidig situasjon. For eksempel i kapitalmarkedet opprettholdes likestillingen mellom spare og investering ved renten, mens i arbeidsmarkedet opprettholdes justeringen mellom etterspørsel og arbeidsforsyning av lønnsatsen.

(c) Rollen av penger som nøytral:

Loven er basert på forslaget til bytteanlegg hvor varer utveksles for varer. Men det antas også at pengens rolle er nøytral. Penger påvirker ikke produksjonsprosessen.

4. Laissez-faire Policy:

Loven forutsetter en lukket kapitalistisk økonomi som følger laissez-faire-politikken. Laissez-Faire-politikken er viktig for en automatisk og selvjusterende prosess med full sysselsetting likevekt.

5. Lagring som en sosial dyd:

All faktorinntekt blir brukt til å kjøpe varer som de bidrar til å produsere. Uansett hva som er lagret, blir det automatisk investert for videre produksjon. Med andre ord, sparing er en sosial dyd.

Kritikken av Say's Law:

JM Keynes i sin General Theory gjorde et frontalangrep på de klassiske postulatene og Says lov om markeder.

Han kritiserte Says lov av markeder på følgende grunnlag:

1. Forsyning oppretter ikke sin etterspørsel:

Says lov antar at produksjon skaper marked (etterspørsel) for varer. Derfor skaper forsyning sin egen etterspørsel. Men dette forslaget gjelder ikke for moderne økonomier der etterspørselen ikke øker så mye som produksjonen øker. Det er heller ikke mulig å konsumere bare de produktene som produseres i økonomien.

2. Selvjustering ikke mulig:

Ifølge Says lov, opprettholdes full ansettelse av en automatisk og selvjusterende mekanisme i det lange løp. Men Keynes hadde ingen tålmodighet til å vente på den lange perioden, for han trodde at "i det lange løp er vi alle døde." Det er ikke den automatiske justeringsprosessen som fjerner arbeidsledigheten. Men arbeidsledigheten kan fjernes ved å øke satsingen på investeringen.

3. Pengene er ikke nøytrale:

Says lov om markeder er basert på et bytte system og ignorerer rollen av penger i systemet. Si mener at penger ikke påvirker markedets økonomiske aktiviteter. På den annen side har Keynes gitt tilstrekkelig betydning for penger. Han ser penger som et bytte. Pengene holdes for inntekt og forretningsmessige motiver. Personer holder penger for uforutsette uforutsetninger mens forretningsmenn holder penger i reserve for fremtidige aktiviteter.

4. Over produksjon er mulig:

Says lov er basert på forslaget om at tilbudet skaper egen etterspørsel, og det kan ikke være generell overproduksjon. Men Keynes er ikke enig med dette forslaget. Ifølge ham er all inntekt som tilskrives produksjonsfaktorer ikke brukt, men en del brøkdel er lagret som ikke automatisk investeres. Derfor er spare og investering alltid ikke like og det blir problemet med overproduksjon og arbeidsledighet.

5. Underjobbsituasjon:

Keynes anser full sysselsetting som et spesielt tilfelle fordi det er underbeskatning i kapitalistiske økonomier. Dette skyldes at kapitalistiske økonomier ikke fungerer i henhold til Says lov og forsyning, overgår alltid sin etterspørsel. For eksempel er millioner av arbeidstakere villig til å arbeide med dagens lønnsrate, og selv under det, men de finner ikke arbeid.

6. Statsintervensjon:

Says lov er basert på eksistensen av laissez-faire-politikken. Men Keynes har fremhevet behovet for statlig inngrep i tilfelle generell overproduksjon og massearbeidsledighet. Laissez-faire, faktisk førte til den store depresjonen.

Hadde det kapitalistiske systemet vært automatisk og selvjusterende. Dette ville ikke ha skjedd. Keynes foreslo derfor statsstøtte for å justere tilbud og etterspørsel i økonomien gjennom finanspolitiske og monetære tiltak.

7. Likestilling gjennom inntekt:

Keynes er ikke enig med den klassiske oppfatningen om at likestillingen mellom lagring og investering er forårsaket gjennom rentemekanismen. Men i virkeligheten er det endringer i inntekt i stedet for renten som bringer de to til likestilling.

8. Lønnsslipp Nei Løsning:

Pigou favoriserte politikken med lønnsslipp for å løse problemet med arbeidsledighet. Men Keynes imot en slik politikk, både fra teoretiske og praktiske synspunkter. Teoretisk øker en lønnsom politikk ledigheten i stedet for å fjerne den. Praktisk sett er arbeidstakere ikke villig til å akseptere et kutt i pengelønn. Keynes favoriserte derfor en fleksibel pengepolitikk til en fleksibel lønnspolitikk for å øke sysselsettingsnivået i økonomien.

9. Etterspørselen skaper egen forsyning:

Says lov om markedet er basert på forslaget om at "tilbudet skaper egen etterspørsel". Derfor kan det ikke være generell overproduksjon og massearbeidsledighet. Keynes har kritisert dette forslaget og forklart det motsatte syn at etterspørselen skaper sin egen forsyning. Arbeidsledigheten skyldes mangelen på effektiv etterspørsel fordi folk ikke bruker hele sin inntekt på forbruk.