Simons rasjonelle beslutningsprosessprosess: rasjonalitet og dens grenser

Les denne artikkelen for å lære om rationaliteten og begrensningene til Simons rasjonelle beslutningsprosess.

Rationalitet i beslutningsprosesser:

Herbert Simons feiret arbeid-administrativ adferd; En beslutningsprosess ble utgitt i 1945. Hans første oppgave var å avsløre motsetningene og noen unøyaktigheter i den vitenskapelige administrasjonsteorien og deretter forberede en ny teori som ville være mest egnet for en vitenskapelig offentlig forvaltning. La oss si det i Simons egne ord; "En teori om administrasjon bør være opptatt av beslutningsprosessene og handlingsprosessene." Mindre oppsett av en teori og ingen relasjon til virkeligheten har ingen betydning.

Simon ønsket å bygge opp stoffet i en teori som også ville være egnet til praktisk formål. Simon hevder at hans teori vil gjelde i praksis. Han trodde at beslutningsprosesser er en svært vanskelig oppgave fordi det i en organisasjon er flere komplekse og motstridende situasjoner, og midt i disse situasjonene må en administrator komme frem til en beslutning som passer best.

Snakker om avgjørelse, har Simon sagt at beslutningen er et spørsmål om kompromiss fordi det er flere alternativer, og beslutningstaker må velge ett eller få alternativer fra dem. Han må dømme det mest egnede alternativet fordi hans hovedmål er å gjøre en praktisk og mest hensiktsmessig beslutning.

Godkjennelsen av ett alternativ og avvisningen av andre indikerer ikke at de er helt uegnede. Bare faktum er at ved et bestemt tidspunkt valgte beslutningstakeren en bestemt metode. Simon kaller dette en slags kompromiss. Hvis situasjonen forandrer seg i neste situasjon, kan han vedta et nytt tiltak. Naturligvis er det alltid et kompromissomfang.

Bak aksept og konsept spiller rasjonalitet alltid den mest avgjørende rolle. Hvis avgjørelsen ikke er rasjonell, forventes det ikke at det vil gi ønskede resultater. Men etter hans mening er begrepet rasjonalitet knyttet til problemer. For å bli kvitt dette har Simon antydet at en beslutning kan være "subjektiv" rasjonell og også "objektivt" rasjonell. La oss si hva han mener med disse to ordene. En beslutning skal være "objektivt" rasjonell hvis den maksimerer givne verdier i en gitt situasjon.

Igjen vil en beslutning være subjektivt rasjonell hvis den maksimerer oppnåelsen i forhold til den faktiske kunnskapen om emnet. En beslutning ville være organisasjonelt rasjonell dersom den var orientert på organisasjonens mål. På denne måten har Simon forklart de ulike aspektene av beslutningsprosesser i en organisasjon.

Simons teori om rasjonalitet i beslutningsprosessen skiller seg fra sine forgjengere, spesielt konseptet POSDCORB. Simon hevder at i alle tidligere teorier om offentlig forvaltning hadde verdien eller betydningen av rasjonalitet ikke noe sted. Men bare en rasjonell tilnærming kan gjøre en organisasjon vellykket. Hans teori om rasjonell beslutningstaking har påført et angrep på den vitenskapelige administrasjonsteorien.

Han indirekte castigates det som kalles vitenskapelig teori - det er ikke i det hele tatt rasjonelt. Den er basert på visse personlige erfaringer. Men personlig erfaring kan ikke kreve universell søknad. Han trodde at den såkalte vitenskapsteorien eller tilnærming til offentlig forvaltning ikke kan gi ønskede resultater. Derfor ønsket han å finne ut en rasjonell teori om offentlig forvaltning. Simon krever at hans rasjonelle beslutningstaking er "et tilstrekkelig rammeverk for dyr bruk av anvendt atferdsforskning"

Grenser for rasjonalitet:

Rationalitet er den sentrale delen av Simons teori om beslutningstaking. Når en administrator står overfor en rekke alternativer, vil han godta ett eller to alternativer eller de som han krever. I sine Modeller av Mann har han analysert mulige aspekter av rasjonalitet. Å ta av rasjonell avgjørelse avhenger av flere faktorer. For eksempel når en økonomisk mann går for å ta en avgjørelse, må han vurdere en rekke faktorer som økonomiske forhold som hersker over ham, den internasjonale økonomiske situasjonen og hans klare kunnskap om den økonomiske situasjonen.

På samme måte står en administrasjonssjef svært overfor kompliserte situasjoner og andre faktorer som han nesten ikke har kontroll over. Det har også blitt uttalt at rationaliteten til en person ikke er løsrevet fra andre persons rasjonelle oppførsel. Men problemet er en rasjonell person har ingen kontroll over andres rasjonalitet. I den administrative verden er det ikke en lett oppgave for en rasjonell mann å ta en rasjonell beslutning ensidig.

Simon var fullt klar over det. Ikke bare dette, kan en administrator ikke ta en rasjonell avgjørelse uten å vurdere miljøet som hersker rundt ham, men virkeligheten lærer oss at en administrativ leder nesten ikke har kontroll over miljøet. Simon har sagt at tilveksten av informasjon også er en viktig faktor som har tydelig innvirkning på rasjonalitet.

Hvis det fysiske miljøet endres, vil valget også lide, og i den situasjonen kan administratoren ha svært lite valg. Til tross for alle disse begrensningene er beslutningstredelsens rasjonalitet et viktig konsept i offentlig forvaltning. Etter andre verdenskrig ble boka utgitt og det skapte krusninger i den offentlige forvaltningens verden. Han foreslo at få prinsipper ikke kan sette offentlig forvaltning i riktig rekkefølge. Bak alt må det være rasjonalitet.