Sosial kapital: Definisjon og befolkning som sosial kapital

Hva er sosial kapital?

Konvensjonelt har fysisk kapital (verktøy, for eksempel) og menneskelig kapital (utdanning) vært ansett som viktig for å øke produktiviteten til enkeltpersoner og grupper.

Også det antas at sosiale nettverk og kontakter øker produktiviteten.

I 1916 talte LJ Hanifan, en statlig veileder for landlige skoler i USA, om viktigheten av samarbeid og involvering av samfunnet i å gjøre skolene vellykkede. Pierre Bourdieu skiller mellom økonomisk kapital, kulturkapital og sosial kapital i The Forms of Capital (1970-tallet). Ifølge ham er sosial kapital "summen av de faktiske eller potensielle ressursene som er knyttet til besittelse av et varig nettverk av mer eller mindre institusjonaliserte relasjoner av gjensidig bekjentskap og anerkjennelse".

Den opprinnelige bruken av begrepet "sosial kapital" tilskrives James Coleman (1990), en sosiolog som definerte begrepet funksjonelt som "en rekke enheter med to elementer til felles: de består alle av et aspekt av sosial struktur, og de letter enkelte handlinger av skuespillere ... innenfor strukturen ". For Coleman er sosial kapital en nøytral ressurs og finnes i en hvilken som helst sosial relasjon som gir en ressurs for handling.

Denne handlingen kan være på individuelt eller kollektivt nivå, og kan eller ikke være av direkte økonomisk betydning. Begrepet ble populært av Robert Putnam, en politisk forsker i 1993. Robert Putnam sier at sosiale kapital "refererer til den kollektive verdien av alle" sosiale nettverk "og tilbøyelighetene som oppstår fra disse nettverkene til å gjøre ting for hverandre". Ifølge Putnam er sosial kapital en nøkkelkomponent for å bygge og opprettholde demokratiet.

Putnam snakker om to hovedkomponenter av konseptet: binding av sosial kapital og broskapende sosial kapital. "Bonding" refererer til verdien tildelt sosiale nettverk mellom homogene grupper av mennesker og "brodannelse" refererer til det sosiale nettverk mellom sosialt heterogene grupper.

Brudd på sosial kapital er argumentert for å ha flere fordeler for samfunn, regjeringer, enkeltpersoner og lokalsamfunn; Putnam liker å merke seg at å bli med i en organisasjon kutter i halvpartenes sjanse til å dø innen neste år.

Sondringen er nyttig i å understreke hvordan sosial kapital kanskje ikke alltid har positive konnotasjoner for samfunnet som helhet (selv om det alltid er en fordel for de individer og grupper som er involvert). Horisontale nettverk av individuelle borgere og grupper som øker produktiviteten og samholdet i samfunnet sies å være positive sosiale eiendeler, mens selvbetjente eksklusive gjenger og hierarkiske patroneringssystemer som opererer i tverrfelt for samfunnets interesser, kan betraktes som negative sosialkapitalbelastninger på samfunn.

Kort sosial kapital refererer til sosiale forbindelser og de tilhørende normer og tillit. Det er sterk sammenheng mellom sosial tillit og samfunnsengasjement. Et samfunnsengasjement er blitt oppfattet av folks forbindelser med livet i deres lokalsamfunn, ikke bare med politikk.

Vi anser "samfunnsengasjement" som individets aktiviteter med sikte på andre menneskers velferd, og ikke for sitt eget selvtillit. Kort sagt er det enkeltes bekymring for andre. Frivillig organisering for offentlig god er essensen av sosial kapital. Videre, mens man organiserer for kollektive tiltak, er enkeltpersoner regulert av uformelle normer som de ofte deler, sammen med de skriftlige kodene. Slike normer, som vi allerede har indikert, utgjør en integrert del av sosial kapital.

Sosial kapital refererer til sosial organisasjonsfunksjoner, som tillit, normer og nettverk som kan forbedre samfunnets effektivitet ved å legge til rette for samordnede tiltak. "Sosial kapital refererer til institusjoner, relasjoner og normer som former kvaliteten og mengden av samfunnets sosiale samspill. Sosial kapital er ikke bare summen av institusjonene som støtter samfunnet - det er limet som holder dem sammen." Det forenkler spontant samarbeid i samfunnet.

Det er viktig å merke seg at ingen enkeltmedlemmer i samfunnet skal kunne manipulere former for sosial kapital til hans eller hennes private fortjeneste og fordel i forhold til samfunnets større behov eller interesse. I tilfelle av materielle ressurser som den konvensjonelle hovedstaden, kan det oppstå en sak når den kan manipuleres eller misbrukes for privat fortjeneste av mennesker eller noen få personer tatt sammen.

Mens fysisk kapital refererer til fysiske gjenstander og menneskelig kapital henviser til egenskapene til enkeltpersoner, refererer sosial kapital til forbindelser "blant enkeltpersoner - sosiale nettverk og normer av gjensidighet og troverdighet som oppstår fra dem.

På den måten er sosial kapital nært knyttet til hva noen har kalt "medborgerlig dyd". Forskjellen er at "sosial kapital" oppfordrer til at samfunnsdyktighet er mest kraftig når den er innebygd i et nettverk av gjensidige sosiale relasjoner. Et samfunn av mange dydige, men isolerte individer er ikke nødvendigvis rik på sosial kapital.

Sosial kapital og sivilsamfunn:

Walzer, Alessandrini, Newtown, Stolle og Rochon, Foley og Edwards, og Walters observere at det er gjennom det sivile samfunn, eller mer nøyaktig, den tredje sektoren at enkeltpersoner er i stand til å etablere og vedlikeholde relasjonsnettverk. Nå kan den tredje sektoren defineres som "private organisasjoner som dannes og opprettholdes av grupper av mennesker som opptrer frivillig og uten å søke personlig profitt til å gi fordeler for seg selv eller for andre". De frivillige foreningene forbinder mennesker med hverandre, bygger tillit og gjensidighet, men uformelle, løst strukturerte foreninger og fordel samfunnet gjennom ubetinget altruisme.

Ifølge Lyons er det sivile samfunn "retten til fri forening, hvor folk kunne møte og danne grupper for å forfølge sin entusiasme, uttrykke sine verdier og hjelpe andre". Dette er en "levende plass, full av argument og diskusjon om saker som er størst import til sine borgere". Dette innebærer også elementer av den opplyste bruken av begrepet "sivilsamfunn, inkludert anstendighet, respekt, god oppførsel og vennlighet til medmennesker.

Så langt som de samfunnsmessige verdier og dyder i sammenheng med sosial kapital, innebærer disse en rekke ideer, konsepter og aktiviteter som ærlighet, sannferdighet og lovlig overholdelse; og lenken til disse aspektene til det sivile samfunn.

Her kan det refereres til naturen til demokratiske bevegelser, protestbevegelser og valgdeltakelse og lignende. Civils engasjement kan måles gjennom avisleser og stemme i folkeavstemning og tilknyttede strukturer som beriker samfunnet som kan måles gjennom frivillige foreninger.

Sosial kapital har en strukturell samt normativ dimensjon. Folk som har et tett nettverk av sivile engasjement stoler ikke bare på hverandre, men produserer også god regjering, demokratisk regjering og, viktigst, god demokratisk regjering.

Normer er historisk rotfestet; bevisst innviet; og sosialt opprettholdt. De fleste normer er født ut av tradisjon, tradisjonelle verdier, skikker, konvensjoner, familieforhold og hovedparten av uskrevne koder for enkeltpersoner, gruppe og sosial atferd. Normer er ikke bare ment å foreskrive en standard for sosial atferd, men er også rettferdig i å tvinge avvikeren til å falle i kø.

For så vidt som mellommenneskelige nettverk er disse de konstitusjonelle egenskapene til alle typer samfunn, nemlig autoritære eller demokratiske, feodale eller kapitalistiske, og tradisjonelle eller moderne. Disse nettverkene uttrykkes og manifesteres når det gjelder kommunikasjon og utveksling. Noen nettverk er vertikale: i disse tilfellene er personer som tilhører ulike sosiale lag, vertikalt knyttet til hverandre, kan være i form av det tradisjonelle patron-klientforholdet.

Men derimot er det horisontale nettverk som kombinerer medlemmene i samme sosiale lag eller individene som tilhører likestilling og maktstruktur. Her skal det bemerkes at disse typer nettverk bare er generiske i naturen og er som de ideelle typene i den weberiske oppfatning av begrepet. Men i det virkelige livssituasjonen kombinerer faktiske mellommenneskelige nettverk individer som tilhører ulike sosiale lag og statusgrupper - både vertikalt og horisontalt. Fordi etter nettverk, betyr vi mesteparten av uformelle regler i spillet; og ikke nødvendigvis de formelle forhold og institusjonelle arrangementer.

Når folk kommer sammen, bevisst eller uhell, deler de sine ideer og ambisjoner blant seg selv. En rekke positive resultater er det naturlige resultatet av slike nettverk. Ved mange anledninger hjelper mellommenneskelige nettverk individene i samsvar med deres ambisjoner.

For eksempel, hvis i en indisk landsby, en helhet. gruppe mennesker har blitt utelatt under valgstyrelsens forberedelse av valgrullene eller fra det offentlige distribusjonssystemet (spørsmålet om rationskort), og hvis disse fratatte folkene grupperer seg sammen og nærmer seg de relevante myndighetene. og får ting riktig, vi vil kalle det positivt nettverk.

I tilfelle, i India, hadde en rekke landsbyer, ikke langt unna distriktets hovedkvarter, noen tilnærmingsvei for å komme til hoveddisplayet. En dag bestemte representanter for landsbyene som besto av alle seksjoner, inkludert kvinner, planlagte kaster og landløse fattige seg å låne fysisk arbeidskraft.

Og med svært lite monetær og materiell innspill fra myndighetene, kunne en landsby tilnærming vei bli bygget. Denne spesielle handlingen kan betegnes som et positivt utfall av nettverket som eksisterer blant forskjellige lag av landsbygdssamfunnet.

I Tanzania påvirket sosial kapital på samfunnsnivå fattigdom ved å gjøre regjeringstjenestene mer effektive, forenkle spredningen av informasjon om landbruket, slik at gruppene kan samle sine ressurser og administrere eiendom som et samarbeidsforhold, og gi folk som tradisjonelt er utelatt av formelle Finansinstitusjoner tilgang til kreditt.

Befolkning som sosial kapital:

En befolkning som skal betraktes som sosial kapital må derfor preges av:

Jeg. Samfunnsengasjement

ii. Politisk likestilling

iii. Solidaritet, tillit og toleranse, og

iv. Et sterkt assosiasjonelt liv.

Disse funksjonene kan gjøre en befolkning sammenhengende og økonomisk produktiv og bemyndiget. Men sosial kapital kan også ha noen negative egenskaper. Uten "overbryggende" sosial kapital kan "bonding" -grupper bli isolert og disenfranchised fra resten av samfunnet og, viktigst, fra grupper med hvilke brodannelse må skje for å betegne en økning i sosial kapital. Bonding sosial kapital er en nødvendig forutsetning for utviklingen av den kraftigere form for broskapende sosial kapital. Bonding og bridging sosial kan jobbe sammen produktivt hvis det er i balanse, eller de kan jobbe mot hverandre.

Når sosialkapitalobligasjoner og sterkere homogene grupper dannes, blir sannsynligheten for å overbelaste sosial kapital svekket. Bonding sosial kapital kan også fortsette følelser av en bestemt gruppe, noe som gjør det mulig for bindingen av enkelte individer sammen på et felles radikalt ideal. Styrking av økologiske bånd kan føre til en rekke effekter som: etnisk marginalisering eller sosial isolasjon. I ekstreme tilfeller kan etnisk rensing oppstå hvis forholdet mellom ulike grupper er så sterkt negativt.

Sosial kapital kan også føre til dårlige resultater dersom den politiske institusjonen og demokratiet i et bestemt land ikke er sterk nok og derfor overstyres av de sosiale hovedgruppene.

Videre, hvis konsensus regjerer og induserer kollektiv handling, og samfunnene med stor bestand av sosial kapital er uten konflikt og konkurranse - en ideell situasjon som kanskje ikke eksisterer i virkeligheten - ville slike samfunn bli ganske statisk og livløs. Som A. Amin påpeker, bør samfunn streve etter å fremme "en ny sivilpolitikk ... som en arena for sosial konkurranse", slik at sivile sfærer kan fungere dynamisk "som en kilde til demokratisk forandring".

Sosial kapital og helse:

Forskning har vist at høyere sosial kapital og sosial samhørighet fører til forbedringer i helsemessige forhold. Nylig forskning viser at jo lavere tillit blant medborgere er, desto høyere er gjennomsnittlig dødelighet. (Baum 1997, Kawachi 1997).

Stol i kombinasjon med formelle og uformelle sosiale nettverk hjelper folk til å: få tilgang til helseopplæring og informasjon, utforme bedre helsevesenets leveringssystemer, handle kollektivt for å bygge og forbedre infrastruktur, forebygge innsats og adressere kulturelle normer som kan være skadelige for helsen.

Forebygging er avgjørende for å forbedre helse, standarder for lokalsamfunn og nasjoner, men det kan bare være effektivt dersom det støttes av formelle og uformelle nettverk der folk får informasjon og medisin, for eksempel vaksiner.

Sosial kapital bidrar til å forebygge kriminalitet og vold:

I deres nyere arbeid i Jamaica understreker Moser og Holland (1997) betydningen av "voldsfattig-sosialinstitusjonens nexus ... forholdet mellom fattigdom og vold formidles positivt eller negativt gjennom sosiale institusjoner, alt fra familien til uformelle lokale foreninger slik som idrettsforeninger og dansehaller til formelle organisasjoner som kirken, skolene og politiet ".

Gjennom felles verdier og normer kan nivået av vold i samfunnet reduseres eller holdes lavt. Folk som har uformelle forhold til sine naboer, kan passe på hverandre og "polere" sine nabolag. I tillegg gir inter-familiens sosiale kapital støtte nettverk for familiemedlemmer overveldet av slike stressorer som fattigdom og arbeidsledighet. Denne støtten kan bidra til å redusere narkotikamisbruk og vold i hjemmet - potensielle røtter til mønstre av voldelig oppførsel.

Men hvis statlig handling mangler eller ineffektiv, kan sosial kapital bli en erstatning for statens handling. Vi har sett mange forekomster av sent i India av uformelle rettssystemer som utvikler seg innenfor samfunn som et svar på mangel på lov og orden: folk jubler når en tyv blir fanget og slått opp før den blir overlevert til myndighetene.

Dette er sosial kapital som blir et sikkerhetssystem. Men dette kan føre til "perverse" sosial kapital. Fellesskapsbaserte organisasjoner som truer status quo av vold og kriminalitet blir ofte tvunget ut av drift av mafia og gjengeledere som høster fordelene av dagens system med svak lov og ordenstiltak fra staten.

Rubio (1997) diskuterer "perverse" sosial kapital som tillit og gjensidighet blant medlemmer i antisosiale aktiviteter som korrupsjon og terrorisme. Han forklarer at den perverse sosiale kapitalen bryter ned effektiviteten i samfunnet, i stedet for å styrke den ved å stimulere leiesøkende aktiviteter (f.eks. Korrupsjon) og kriminell oppførsel som videre bidrar til å styrke organisasjoner som viderefører denne situasjonen.

Sosial kapital og utdanning:

Utdanningsopplæringen til en befolkning er knyttet til nivåer av økonomisk utvikling. Økonomi alene bidrar ikke til å øke utdanningsnivået i en befolkning: familie, samfunn og statlig engasjement bidrar til å øke utdanningenes relevans og kvalitet ved å forbedre eierskap, bygge konsensus, nå fjerntliggende og ugunstige grupper, mobilisere ytterligere ressurser og styrke institusjonell kapasitet.

Men vellykkede offentlige utdanningssystemer krever en unik kombinasjon av økonomisk, menneskelig og sosial kapital som gjenspeiler de spesielle behovene til de samfunnene de tjener. Finansielle ressurser er nødvendige for vedlikehold av materialer og lønn.

Sosial kapital er ikke bare et bidrag til utdanning, men er også et viktig biprodukt av utdanning.

Sosial kapital er produsert gjennom utdanning på tre grunnleggende måter:

Jeg. Studentene praktiserer sosiale kapitalferdigheter, slik som deltakelse og gjensidighet;

ii. Skoler gir forum for samfunnsaktivitet;

iii. Gjennom sivilutdanning lærer studentene å delta ansvarlig i sitt samfunn.

Utdanning kan også fremme samfunnsansvar og styrke medborgerskap når barn med all sosioøkonomisk bakgrunn er innskrevet i det offentlige utdanningssystemet.

Dessverre, hvis befolkningen er preget av ulikhet og sterk samfunnskapital blant eliter, kan offentlig utdannelse bli svekket dersom de velstående familier velger ut av det offentlige skolesystemet og velger private skoler. Dette strekker samfunn av økonomiske ressurser, lokalt lederskap og studenter som er godt forberedt på å lære. Resultatet er et skolesystem med liten politisk innflytelse å kreve offentlige ressurser og færre foreldre som har tid og penger til å bli med i frivillige skoleforeninger.

På samme måte kan familiens og samfunnets sosiale kapital negativt påvirke ungdommens holdninger til utdanning hvis samfunn ikke verdsetter utdanning og ser det som irrelevant fordi det ikke fører til formell sysselsetting eller bedre levestandard.

Sosial kapital og miljø: Opprettholde ressurser til fordel for alle medlemmene av en befolkning krever samarbeid i forvaltningen av felles eiendomsressurser. Fellesskapsbaserte organisasjoner bevare miljøet og lokale levebrød når de binder sammen for å beskytte lokale naturressurser som innsjøer, elver og skoger, fra forurensning og ødeleggelse gjennom å lære miljøvennlig praksis lokalt og publisere saker om samfunnsansvar over hele verden.

Landsbygdene kan være utstyrt med land (naturkapital), men de har ofte ikke ferdigheter (menneskelig kapital) og organisasjoner (sosial kapital) som bidrar til å skifte naturressurser til fysiske eiendeler og beskytte disse eiendelene mot nedbrytning. Sosial kapital er betydelig fordi den påvirker landsbygdens evne til å organisere for utvikling. Sosial kapital hjelper grupper å knytte sammen for å øke sine felles bekymringer med staten og den private sektoren.

For å kunne ta de beste produksjonsbeslutningene både i dag og i fremtiden, må bønder ha tilgang til informasjon om de nyeste praksiser i landbruket.

Sosial kapital og vannbruk og sanitet:

I mange utviklingsland er sykdommen hovedsakelig spredt på grunn av mangel på rent vann og sanitet. Sosial kapital bidrar til deling av informasjon om sanitet samt bygging av samfunnsinfrastruktur. Synergi mellom staten og det sivile samfunn kan forbedre infrastrukturutforming og vedlikehold ved å sikre økonomiske ressurser og sikre at prosjekter svarer på samfunnets behov.

For at prosjektene skal være bærekraftige, må forbrukernes etterspørsel drev viktige investeringsbeslutninger. Dette betyr at forbrukerne må være involvert i prosjektet og med hverandre for å bestemme hvilke delte mål de ønsker å oppnå gjennom et prosjekt på kort og lang sikt.

Vann bør styres på lavest mulig nivå. "Å bruke en etterspørselsresponsiv tilnærming på fellesskapsnivå øker sannsynligheten for vannsystemets bærekraftighet betydelig. Fellesskapsmobilisering er viktig for å lette aggregasjon av etterspørsel "(Katz og Sara, 1998).

Sosial kapital og økonomisk utvikling:

"For alle de to landene med samme inntektsnivå pleier den som har mer sosial kapital å ha mer skolegang, et dyrere finanssystem, bedre finanspolitikk og et bredere telefonnett. Årsak kan gå i begge retninger, men resultatene er tydelige. "(Temple, 1998)

Økende bevis vises på makronivå som identifiserer tillit, samfunnsnormer og andre faktorer av sosial kapital som en viktig betingelse for økonomisk utvikling.

Fukuyama sier: "Det er klart at både behovet for en industripolitikk og evnen til å implementere en effektivt er avhengig av kulturelle faktorer som sosial kapital." Handel på makronivå har vist seg å være påvirket av sosial kapital. Mens det meste arbeidet med sosial kapital er mikroøkonomisk, har sosial kapital konsekvenser for handel og migrasjon, økonomisk reform, regional integrasjon, ny teknologi som påvirker hvordan folk interagerer, sikkerhet og mer.

Det har også blitt oppdaget at naboland som ikke har vært vennlige med hverandre kan dra nytte av en regional integrasjonsavtale som vekker handel og derfor stoler på dem, øker hvert lands innsats i den andre velferd, og øker dermed sikkerheten.

I motsetning til den klassiske oppfatningen at den regionale integrasjonen sosial og økonomisk velferd er tvetydig, kan regional integrasjon være en optimal måte å forbedre levestandarden når det er sikkerhetsproblemer mellom nabolandene, sier Schiff.

Rodrick påpeker at økonomisk vekst som fordeler en liten del av befolkningen (som i tilfelle åpen handel som gir fordeler til nasjoner, men som ikke er jevnt fordelt mellom befolkningen) øker ulikheten og kan føre til sosial oppløsning.

Sosial kapital er viktig for samfunnene å trives økonomisk og for utvikling å være bærekraftig. Nesten all økonomisk adferd, sier Granovetter (1995), er innebygd i nettverk av sosiale relasjoner. Ifølge Dasgupta (1988) kan sosial kapital og tillit gjøre økonomiske transaksjoner mer effektive ved å gi partene tilgang til mer informasjon, slik at de kan koordinere aktiviteter for gjensidig nytte og redusere opportunistisk oppførsel gjennom gjentatte transaksjoner. Sosial kapital spiller en betydelig rolle i å forme utfallet av økonomisk tiltak både på mikro og makronivå, som Rodrick (1998) påpeker.

På mikronivå benyttes den sosiale kapitalen av de fattige til å beskytte seg mot uventede hendelser som dårlig helse, dårlig vær og å samle sine ressurser. Uformelle forhold kan hjelpe de fattige til å sette opp små bedrifter for å øke sin inntekt og kunne ofte bety forskjellen mellom overlevelse og fortvilelse.

I landlige samfunn er sosiale bånd ofte sterke og langvarige. Uformelle bånd og sosiale normer gir viktige sikkerhetsnett. Disse sikkerhetsnettene er spesielt viktige fordi inntektene og tilgjengeligheten av mat varierer med årstider og avhengig av været; i mange land er det ingen formelle sosiale programmer eller eksisterende sikkerhetsnett når ikke folk i landsbyer.

Også på mikronivå forenkler sosial kapital verdifull informasjonsutveksling om produkter og markeder og reduserer kostnadene ved kontrakter og omfattende forskrifter og håndhevelse. Gjentatte transaksjoner og forretningsmessig omdømme gir de nødvendige incentiver for partene til å handle på gjensidig fordelaktige måter.

Sosial kapital har også betydning på makronivå. For konstruktiv statlig deltakelse i økonomisk utvikling må det være en delikat balanse mellom eksterne sosiale bånd og intern sammenhengskraft. Ideelt sett bruker "høyt kvalifisert og respektert statsbyråkrati sitt nært samarbeidsforhold med bedriftsledere for å øke markedsytelsen til private og offentlige organisasjoner. Rodrick påpeker at regjeringens effektivitet, ansvar og evnen til å håndheve regler rettvis påvirker økonomisk vekst, gjør det mulig eller invaliderende utviklingen av innenlandske bedrifter og markeder og oppmuntre eller motvirke utenlandske investeringer.

Fukuyama (1995) fant at flere ekspansive sosiale nettverk i USA og Tyskland genererer et større antall store selskaper enn samfunnets som Kina, hvor familie nettverk danner grunnlaget for privat virksomhet.

Samtidig med å fremme økonomisk utvikling på mikro- og makronivå er det viktig å fremme vekst og lindre fattigdom på måter som er bærekraftige.

Reduksjon av fattigdom på landet og opprettholde forbedringene er sosioøkonomiske utviklingsmål i de fleste land. Landsbygdene kan være utstyrt med land og vann (naturkapital), men de har ofte ikke ferdigheter (menneskelig kapital) og organisasjoner (sosial kapital) som trengs for å gjøre naturressursene til fysiske eiendeler. Sosial kapital hjelper grupper til å utføre følgende viktige utviklingsoppgaver effektivt og effektivt: planlegge og vurdere - ta beslutninger; mobilisere ressurser og administrere dem kommunisere med hverandre og koordinere deres aktiviteter og løse konflikter.

Ikke bare kan sosial kapital forbedre tilgangen til naturressurser, det kan også forbedre tilgangen til fysisk kapital. Den Grameen (Rural) Bank of Bangladesh gir tilgang til kreditt til fattige mennesker i tusenvis av landsbyer. Medlemmene har utviklet regler for å maksimere tilbakebetaling av lån, men tillit spiller en kritisk rolle i den meget høye suksessraten, spesielt i fravær av sikkerheter.

Erfaring med landbruksvannforeninger i land som er så forskjellige som Pakistan, Elfenbenskysten og USA, indikerer at vedlikehold er mer effektivt og programmer er mer sannsynlig å opprettholde dersom brukerne er bemyndiget til å spille en betydelig rolle i å kjøre systemene.

Det er imidlertid en negativ side når gruppens normer håndheves. Individuell vekst og kreativitet blir ofte stiftet av tradisjoner. De som ikke samsvarer, blir ofte utryddet eller i det minste blitt latterliggjort.

Verden ser økende urbanisering. Veldig snart vil over 50 prosent av verdens befolkning bo i byområder. Byområdene bidrar ikke til utviklingen av samfunnssamarbeid. Det er vanskelig å utvikle og opprettholde sosial kapital og stole på store grupper.

Ujevnhet er svært tydelig i byområder hvor de rike og de fattige bor og arbeider nært, men utvikler sjelden forhold. Ulikhet kan påvirke sammenhengen negativt. I de fleste byer skiller boligene seg etter inntekt (Van Weesep og Van Kempen, 1994). Mange urbane fattige bor i slumområder eller ghettoer som er fysisk isolert fra forretninger, helsestasjoner og offentlig transport.

Den fattige roms isolasjon er sammensatt av sosial isolasjon. De rike og de fattige deltar sjelden i de samme aktivitetene, gruppene og foreningene. Mangel på forbindelser til de med ressurser, både fysisk og ellers, resulterer i færre muligheter for de fattige. Romlig og sosial isolasjon - mangel på bro over sosial kapital - kan føre til en syklus av fattigdom, dvs. at fattige foreldres barn har få eller ingen muligheter til å løfte seg ut av fattigdom (Wilson 1987).

Etnisk konflikt og vold, drevet av sterk internasjonal sosial kapital og svak samfunnsstruktur, kan hindre økonomisk vekst og effektiviteten av byregjeringene i områder der flere etniske grupper er tilstede. Mange byer er plaget av kriminalitet og vold. Frykt for vold eroderer lagre av sosial kapital.

Felles verdier og normer kan redusere eller holde lavt nivå av vold i samfunnet. Folk som har uformelle relasjoner med sine naboer, kan passe på hverandre og deres nabolag. Inter-familiens sosiale kapital gir støtte nettverk for familiemedlemmer belastet av stress forårsaket av fattigdom og arbeidsledighet. Denne støtten kan bidra til å redusere narkotikamisbruk og vold innen hjemmekendte forløperne til mønstre av voldelig oppførsel.

Mange fattige kan ikke sikre formelt arbeid i byer. I slike tilfeller gir uformelle relasjoner et viktig sikkerhetsnett for de fattige i byen og forbedrer deres sjanser og kvalitet i den daglige overlevelse. Dette gjelder spesielt når formelle sikkerhetsnett, for eksempel helsetjenester og arbeidsledighet, ikke er tilgjengelige eller bare utvides til deltakerne i den "organiserte" sektoren av økonomien.

I utviklingsland har økende urbanisering og desentralisering ført til at nye ansvarsområder legges på byadministrasjonen / regjeringer. Utfordringer inkluderer tilstrømning av mennesker, hvorav de fleste er lavtkvalificerte og mangler kapitalressurser og tilkoblinger til jobbmuligheter og uten formelle sikkerhetsnett.

Siden det meste av tilstrømningen er fattige mennesker som aldri kan jobbe i den formelle økonomien, mottar byene ikke ytterligere finanser gjennom skatteinntekter sammenlignet med deres økende befolkning. Når underfinansiert byinfrastruktur brytes ned, for eksempel skoler, transport og helsesteder, er det økt potensial for sosial oppløsning.

Fattigdomsreduksjon krever effektive finansielle organisasjoner og instrumenter på nasjonalt nivå, samt på husstandsnivå. Sosial kapital kan påvirke både formelle og uformelle finansielle systemer.

Imidlertid er de fleste av verdens folk uten adgang til rettferdige kilder til kreditt eller pålitelige sparefasiliteter. Dette er så mye mer i utviklingsland. Noen fattige samfunn har utviklet egne mekanismer for å samle ressurser og låne penger til de som trenger det. Dårlig, men nært knyttede lokalsamfunn gir sin sosiale kapital i stedet for de materielle eiendelene som kommersielle banker krever som sikkerhet.

De vanligste av disse mekanismene er roterende spare- og kredittforeninger som typisk involverer grupper på fem til tjue personer som stoler på hverandre. De har møter en gang i uken. Det er et krav om å bidra med en liten sum hver uke til en felles pott. Denne vanlige potten gis til et enkelt medlem hver uke. Det er ingen skriftlig eller formell kontrakt; Alle avtaler overvåkes og håndheves av gruppemedlemmer.

I den mer organiserte sektoren forbedres innfødte eller "bottom-up" tilnærminger for å gi grunnleggende besparelser og kreditt ved gruppebaserte mikrofinansieringsprogrammer, den mest kjente som Grameen Bank of Bangladesh. Grameen stoler også på den sosiale kapitalen blant de fattige til å danne utlånsgrupper som overvåker og håndhever låneavtaler, men gruppene er ikke av seg selv; heller, de er initiert og koordinert av "utenforstående", nemlig Grameen-staben.

Dannelsen og opprettholdelsen av sosial kapital mellom ansatte og låntakere er avgjørende for å identifisere og oppdra låntakere, velge og godkjenne lånforslag, forhandle løsninger når problemer oppstår (f.eks. Avlingssvikt etter en syklon etc.) og avverge kritikk - til og med fiendtlighet -Fra moneylenders og noen religiøse ledere.

Mange fattige mennesker har en overflod av lokal sosial kapital, men et underskudd på "bro" sosial kapital knytter dem til ytterligere ressurser. Mikrofinansieringsprogrammer må utarbeide måter å tegne på lokal sosial kapital som grunnlag for smiing av koblinger til mer omfattende nettverk og markeder.

Store kommersielle finansinstitusjoner er også avhengige av sosiale relasjoner for å forbedre deres ytelse. Som Szreter observerer, er selskapsledere fullt ut klar over "betydningen av eksklusive uformelle sosiale interaksjoner med sine jevnaldrende.

Det er på klubber, fester, veldedighetsarrangementer, [private] skolefunksjoner og feriebesøk av de rike og de overveldende at de gjør noen av deres viktigste forretninger. De vet at etablering av vennskap og tillitsforhold med et nettverk av andre som er i stand til å dele og utveksle den mest verdifulle uformelle informasjonen, er en av de mest effektive og pålitelige måtene å gjøre spektakulære gevinster i en markedsøkonomi.

I en økonomi som blir stadig mer globalisert, påvirkes den økonomiske helseen til en nasjon i stor grad av internasjonale kapitalstrømmer. Og sosial samhørighet er en indikator på finanspolitisk stabilitet og forsvarlig investeringsklima.

Sosial kapital og informasjonsteknologi:

Ideelt sett har informasjonsteknologi et enormt potensial for å påvirke utviklingen. Teoretisk reduserer informasjonsteknologi direkte kostnadene forbundet med ufullkommen informasjon. På denne måten har informasjonsteknologi potensial til å øke sosial kapital - og særlig broskapende sosial kapital som forbinder aktører med ressurser, relasjoner og informasjon utover deres umiddelbare miljø.

Personer i fjerntliggende områder eller med begrensede ressurser har nå mulighet til å få tilgang til informasjon som tradisjonelt finnes bare i store bybibliotek; Dette er imidlertid bare mulig hvis de kan finne en datamaskin og en telefonlinje.

Informasjonsteknologi tillater bedrifter å etablere relasjoner med leverandører og andre entreprenører til en lavere pris og i et bredere spekter.

Varer kan nå selges via internett som tillater tilgang til større markeder som tidligere kun kunne nås av de med tilstrekkelig kapital til å ha råd til transport. Samarbeidspartnere av håndverkere begynner å selge sine varer til forbrukere i industrialiserte nasjoner via internett. Dette krever vanligvis en Internett-tilgjengelig, ikke-statlig organisasjon (NGO) som skal fungere som mellomledd mellom produsentene og forbrukerne. Dette tillater produsentene å få tilgang til nye markeder og kutte ut den tradisjonelle høye mellommannen.

Civil deltakelse i politikk og samfunn generelt kan søkes via internett. Regjeringen kan desentralisere mens man holder seg i nær "virtuell" kontakt for å lette samordningen. Frivillighet kan genereres ved å sette folk i kontakt med frivillige organisasjoner som snakker med sine interesser og verdier.

Men med teknologiske fremskritt og globalisering kommer det hidtil usikre risikoer - at fattige mennesker og hele samfunn vil bli utelukket fra global økonomisk vekst.

Trusler mot sosial kapital:

Begrepet "Befolkning som sosial kapital" har spilt en sentral rolle i den siste globale debatten om forutsetningene for demokrati og demokratisering. I de nyere demokratiene har denne setningen riktig fokusert oppmerksomhet på behovet for å fremme et levende samfunnsliv i jord som tradisjonelt er iimisk for selvstyre.

I de etablerte demokratiene irriterer stadig flere borgere effektiviteten av deres offentlige institusjoner i det øyeblikk det liberale demokratiet har feilet verden, både ideologisk og geopolitisk. I Amerika er det i hvert fall grunn til å mistenke at denne demokratiske disarrayen kan være knyttet til en bred og vedvarende erosjon av samfunnsengasjement som begynte for et kvart århundre siden. Er en sammenlignbar erosjon av sosial kapital på vei i andre avanserte demokratier, kanskje i ulike institusjonelle og atferdsmessige guiser?

Den tradisjonelle basen skifter og endrer seg imidlertid. Fremtiden for sosial kapital skal bli påvirket av nye elementer. Endringer i familiestruktur (dvs. med flere og flere mennesker som bor alene), er et mulig element som konvensjonelle veier til medborgerlig engasjement er ikke godt utformet for enslige og barnløse mennesker. Suburban sprawl har brutt befolkningens romlige integritet.

De reiser mye lenger for å jobbe, handle og nyte fritidsaktiviteter. Som et resultat er det mindre tid tilgjengelig (og mindre tilbøyelighet) for å bli involvert i grupper. Elektronisk underholdning, spesielt fjernsyn, har dypt privatisert fritid. Tiden vi bruker på å se på tv er en direkte drenering ved involvering i grupper og sosial kapitalbygging. Det kan bidra til opptil 40 prosent av nedgangen i engasjement i grupper.

Sist men ikke minst, må samfunnets samfunnsverdier og dyder undersøkes. I dette tilfellet eksisterer det en paradoksal situasjon. Noen av de grunnleggende samfunnsdyktene og verdiene som lovlydighet, ærlighet og sannhet er svært tilstede blant folket.

Men disse positive egenskapene har blitt noe irrelevante for folket i den forstand at regjeringen har en tendens til å ta folket for gitt. Så loven og det fredsbevisende er vanligvis ignorert av de kreftene som er.