Studie notater om sosial undersøkelse

Denne artikkelen gir et studienotat om sosial undersøkelse.

En sosial undersøkelse i bredeste forstand, refererer til en førstehåndsundersøkelse, analyse og koordinering av økonomiske, sosiologiske og andre relaterte aspekter av et valgt samfunn eller en gruppe.

En undersøkelse kan gjennomføres med det primære formål å formulere et program for forbedring av livsbetingelsene og arbeidet til et fellesskap eller en gruppe, noe som innebærer noe "ramme" i undersøkelsens sinn om hva forholdene ideelt sett burde være.

Formålet med en sosial undersøkelse kan også være å gi vitenskapelig innsamlede fakta eller materialer som gir noen empiriske grunnlag for sosiale teoretikere å sette opp sine konklusjoner.

Hvis begrepet "sosial undersøkelse" hovedsakelig betraktes som en henvisning til en operasjon som har som sentral bekymring sosial handling, det vil si sosialteknikk, sosial reform, sosial planlegging og sosial undersøkelse, er det den særegne historien til sosialundersøkelsen det man måtte vende for forklaring.

Som historien om utviklingen av kartbevegelsen utfolder seg, kommer vi over slike trailere som John Howard, en filantrop og reformator, Fredrick Leplay, en reformator og økonom. Charles Booth, en reformator og statistiker.

Livet og gjerningene til alle disse mennene ble styrt av en dypt sett overbevisning om at konstruktive reformer må grunnlegges bare på det sikre grunnlaget som vitenskapelig samle fakta gir. Dermed kan undersøkelsesoperasjonen betraktes som en forutsetning for sosial reform, og ofte førte den tidligere den sistnevnte.

Dermed ble begrepet "sosialtilsynsmann" og "sosialpraktiker" brukt nesten utvekslingsmessig. Det er i denne spesielle forstand at ganske mange bøker behandler sosial undersøkelse; for dem betyr det vitenskapelig studie av sosiale problemer akutt nok til å vekke den offentlige mening og å ta en "hånd i deres løsning" eller en "vitenskapelig studie med det formål å presentere et konstruktivt program for sosialt fremskritt."

Det er imidlertid verdt å merke seg at begrepet sosial undersøkelse som en operasjon i utgangspunktet utførte vitenskapelig samlet materiale som grunnlag for teoribygging, fant veien inn i den sosiologiske tanken som følge av Leplays arbeid.

Gjenget selv om Leplays undersøkelsesarbeid var en insisterende bekymring, for teoretisk generalisering som siden har hatt en sterk innflytelse på fransk og tysk sosiologi.

Sosialundersøkelse med sosial handling som sin sentrale bekymring, mens den vokste vesentlig fra impulsen fra Leplays arbeid, hadde sin egentlige begynnelse med Charles Booths banebrytende arbeid og samarbeidspartnere og oppnådde full blomst i USA.

Innflytelsen fra Booth-undersøkelsen innen sosialplanlegging var like viktig som undersøkelsesmetoden for studiet og analysen av sosiale fenomener, samt en som gir en grunnleggende grunnlag for et program for sosial planlegging, er av relativt nylig opprinnelse.

For tiden markerer utviklingen av varierte typer undersøkelser, både frivillige, semi-offentlige og offentlige organer forsvunnelsen av sosial undersøkelse som en klart definert form for sosial etterforskning som har direkte relevans for sosial planlegging eller reform.

I dag er innflytelsen fra sosiale undersøkelser ikke begrenset til feltplanlegging, forbedrings- og forandringsprogrammer. En hel del undersøkelser synes å inkludere bare tilfeldigvis den programmatiske.

På grunn av kompleksiteten av mål og mangfold av bruk av sosiale undersøkelser er det påvist mangel på likhet i å definere og ansette viktige variabler og de kvalitative og kvantitative indeksene som er beregnet for måling.

Dette har skapt problemer, siden undersøkelser ikke kan brukes relativt sett på et bredere felt av sosial generalisering, selv om de kan bli utført med henvisning til et bestemt problem i en bestemt gruppe. Det er nettopp dette som forklarer hvorfor den sosiale undersøkelsesmetoden ikke lenger er begrenset til en bestemt tankegang.

Mens en sosial undersøkelse kan gi grunnlag for teori-konstruksjon eller generalisering, i tillegg til dens implikasjoner for sosial planlegging og reform, kan sosial forskning gi bare ledetråder som kan benyttes for å løse visse praktiske problemer eller som kan bidra til å sette opp programmer på rette linjer, for eksempel teorien om gruppemoral kan veilede planlegging for å øke produksjonen i en fabrikk.

De som blir gitt til å skille skarpt mellom sosial undersøkelse og sosial forskning, som om de utgjorde en tydelig dikotomi, synes å være styrt av en betydelig innsnevret oppfatning av hver.

Ser på saken fra denne vinkelen, er differensiering, selv om det er vilkårlig, faktisk lett å påvirke. De sosiale undersøkelsene er opptatt av bestemte personer, bestemte steder, spesifikke problemer og situasjoner, mens de sosiale forskerne er tilbøyelige til å gjøre de mer generelle og abstrakte problemene som deres viktigste bekymringer.

Mens "sosialforskeren er interessert i å finne frem til for å forbedre de nåværende sosiale forholdene til en bestemt lokalitet, søker sosialforskeren å bygge en kropp av testet generell kunnskap om menneskeheten, en tidssammenhengende tid, romløs - hvilken kan føre til formulering av teorier og generelle lover. "

For å bruke RS, Lynds slående differensiering:

"Den tidligere (sosialforsker) arbeider i en rolig verden, hvor klokkens hender kryper langsomt over et stort tallerken; til ham kan den ukjente penetrasjonen av det ukjente ikke skyndes. I denne tidsforskerforskerforskerforsker har visse støttende antagelser vokst opp, for eksempel ... objektivitet ... den selvbevisende godheten til ny kunnskap om alt stort eller lite, fungerer den praktiske mannen (landmålerplanleggeren) av en liten tidskall over hvilken den ubemannede hastighet og hastighet skynder seg uopphørlig. "