4 tilnærminger til naturressursforvaltning - forklart!

Følgende er tilnærmingene til naturressursforvaltning:

(A) Maksimal bærekraftig avkastning:

Maksimal bærekraftig tilnærming tilnærming forklarer forholdet mellom vekstraten og nivået på befolkningen i en fornybar ressurs, for eksempel fisk. Det er forklart i form av figur 42.1. I den første kvadranten vises bærekraftig avkastningskurve som OS og kurven OP som populasjonsvekst på fisk. Den tredje kvadranten indikerer det omvendte forholdet mellom innsats (eller kostnaden for jakt) og nivået på befolkningen. Den fjerde kvadranten inneholder en 45 ° linje slik at innsatsen kan være på begge akse.

Når ressurser til høsting er lave og jakt for å fange fisk er nivået E ₁, vil befolkningen være nesten uutnyttet og vil være relativt høy på nivå P ₁ . Tilsvarende bærekraftig avkastning er lavt på nivå Y ₁, på bærekraftig avkastningskurv OS. En stor innsats for å høste ressursene reduserer befolkningens størrelse og dermed bærekraftig avkastning økes. Dette forklares på innsatsnivå OE ₂ . Utbyttet øker til OY ₂ og reduksjonen i befolkningsnivå til OP ₂ .

Problemer på grunn av eksternaliteter:

Innbyggingsnivået avhenger av omfanget av innhøstingen og omfanget av høstingen avhenger av innsatsnivået og innsatsnivået bestemmer kostnadene. Det er to hovedkurver i figur 42.2. Den første kurven er OS som avkastningskurven og den andre kurven ОС viser total kostnad knyttet til hvert nivå av innsats. Hvis ressursen er en av de felles eiendomsressursene som skal utnyttes av et stort antall individer, pålegger det eksternaliteter mot andre.

En person vil høste en del av ressursene som hadde blitt høstet av en annen. Overutnyttelse vil resultere og produksjonen vil øke opp til punkt E ₁ hvor gjennomsnittskostnaden for innhøsting er lik gjennomsnittlig avkastning.

Så lenge det er fortjeneste, vil høsting fortsette. Imidlertid vil det effektive utnyttelsesnivået forekomme ved utgangsnivået hvor helling av rentekurven er lik helningen av den totale kostnadskurven. Linjen PP er parallell med kostnadskurven ОС ved punktet В og også tangent til yield curve OS.

Så lenge det er noe koster for fiskeinnsats, er den økonomisk optimal innsats på punkt E ₂ . Den økonomisk optimal innsatsen er også mindre enn det som trengs for å oppnå den biologiske bestemte maksimale avkastningsinnretningen ved punkt M. Ifølge RN Bhattacharya genererer fri tilgangsressurser to typer eksternaliteter.

Først en samtidig eksternalitet som bæres av de nåværende generasjonene. Det innebærer overbelastning på grunn av overdreven innsats av ressurser til fiske som for mange båter, for mange fiskere, og for mye innsats.

Som en konsekvens tjener nåværende fiskere en betydelig lavere avkastning på innsatsen. For det andre, en intergenerasjonell eksternalitet som bæres av fremtidige generasjoner. Det skjer fordi overfiske reduserer bestanden av fisk, noe som igjen senker fremtidig fortjeneste fra fiske.

(B) Naturressursskarphetsmetode:

Klassiske økonomer har uttrykt sine argumenter for naturressursskarphet. Malthus har analysert dette problemet i forhold til befolkningens vekst. Ifølge Malthus, "Befolkningen har denne konstante tendensen til å øke utover livsforbindelsen, og at den holdes til det nødvendige nivået av disse årsakene og dermed menneskeheten, er nødvendigvis begrenset i rom av natur."

Det betyr at hvis menneskets livsforbruket fortsetter i forhold til matforsyningen, er det menneskelig liv bestemt til å være elendig. Derfor vil tempoet i økonomisk utvikling bli retardert på grunn av vekst i befolkningen med begrensede naturressurser.

JS Mill har utvidet naturressursskarcity-tilnærmingen til ikke-gjenvinnbare mineralressurser. "De eneste produktene fra industrien, som, hvis befolkningen ikke økte, vil kunne føre til en reell økning i produksjonsprisen, er de som avhenger av et mineral som ikke fornyes, enten helt eller delvis uttørkbare som kull, og mest om ikke alle metaller, for jevn jern, den rikeste og mest nyttige av metallprodukter, som er en ingrediens i de fleste mineraler og nesten alle bergarter, er utsatt for utmattelse så langt med hensyn til dets rikdom og de fleste avkalkbare malmer. ”

Med ordene fra Dr. Herbert Ginits, "Å balansere målet om å forbedre det naturlige miljøet mot andre desirata som økt forbruk og fritid er et problem med Marshallske knappe ressurser mot konkurrerende ender for å bruke den kjente setningen Lionel Robbins. Men disse synspunktene gjelder ikke miljøproblemer. "Videre vurderer den klassiske skolen miljø som en fri god. Derfor har samfunnet overnyttet naturressursene, noe som fører til miljøforringelse.

Marshall antar ikke noen absolutte ressursgrenser, men innrømmer bare at ressursene avtar med begrensede produktive naturkrefter. Ricardo hevdet at relativ knapphet er et problem med økende økonomi. Relativ knapphet er satt av stigende kostnader som de høyeste ressursene som utnyttes og erstattes av alle lavverdige ressurser.

(C) Økologisk tilnærming:

Økologiske økonomer mener at det ikke finnes erstatninger for mange naturressurser som luft, vann, fruktbar jord og biodiversitet. Videre holder Pearce og Turner fast at økonomisk vekst kun kan utholde seg dersom den ledsages av å forbedre og øke naturkapitalen.

Dermed opprettholder økonomisk velstand i lys av befolkningstilveksten krever investeringer i ikke-avskrivninger naturressurser og miljøet, for eksempel planting av flere trær, forbedring av jordkvaliteten, beskyttelse av vannforsyning og så videre.

En annen oppfatning er at å trekke ned bestanden av naturlige og miljømessige ressurser gjør det mulig å bygge opp bestandene av reproduserbar (menneskeskapte) kapital. Den nye blandingen av kapitalaksjer vil etterfølgende gjøre økonomien mindre avhengig av naturressurser.

En konsekvens er at bevaring av naturressursbeholdningen senker opphopningen av reproduserbare aksjer og dermed forhindrer økonomisk vekst som ville være mulig gjennom en mer effektiv utnyttelse av naturressursene.

Pearce og Turner hevder at en hensiktsmessig regel for å sikre fremtidig økonomisk vekst er å unngå ytterligere nettofordring i naturkapitalbeholdningen. De anerkjenner at regelen må imøtekomme endringer i blandingen av naturkapital som ikke-fornybare ressurser blir brukt opp.

De rettferdiggjør sin stilling på grunnlag av at:

(a) Den nåværende aksjen vil i det minste gi fremtidige generasjoner så mange økonomiske muligheter som dagens generasjon har;

(b) Selv om reproduserbar kapital kan erstatte naturkapital, har de underutviklede landene som også står overfor det mest befolkningstrykk, rett og slett ikke råd til den reproduserbare kapitalen som ville være nødvendig. og

(c) På grunn av vår store usikkerhet om fremtidige behov for naturkapital og potensialet for kunstige erstatninger, er vedlikeholdet av naturressursbasen et klokere kurs enn irreversibel nedbrytning.

Ciriacy-Wantrup og biskop hevder at irreversibel ødeleggelse av avlsbestander og habitat bør unngås, slik at befolkningen i fornybare ressurser kan bli revitalisert hvis og når deres verdi og betydning er etablert.

De kaller denne tilnærmingen den sikre minimumstandarden for bevaring. I motsetning til forslaget til Pearce og Turner, er den sikre minimumsstandarden i samsvar med reduksjonen i aksjekapitalen så lenge reduksjonene ikke ødelegger potensialet til å reinvestere i og forny ressursene.

(D) Resursskarphet Hypotesen:

Barnett og Morse har undersøkt moderne syn på økologi og økonomi om tilgjengelighet av naturressurser. Konklusjoner av studiene er som følger: For det første, ettersom spesielle ressurser blir knappe, går prisene opp og andre ressurser blir mer økonomiske erstatninger. For det andre stimulerer prisøkningen søket etter nye innskudd av de opprinnelige ressursene og oppfordrer resirkulering og gjenbruk.

For det tredje, hvor lavere kilder er fortsatt rikelig, kan teknologiske fremskritt redusere utvinnings- og prosesskostnader både for nåværende innskudd og slike lavere innskudd. Til slutt tilrettelegger teknologien også endringer i produksjon og sammensetning av varer.