Holdninger til et individ og deres sosiale fenomener

Mellommenneskelige relasjoner, i stor grad, er bestemt av holdninger folk holder. Lignende holdninger har en tendens til å produsere mer samarbeid og ulike holdninger gir mer friksjon blant enkeltpersoner. Før vi diskuterer hvordan holdninger blir dannet, endret og målt, bør vi være enige om hva holdninger er slik at vi ikke har forskjellige holdninger til holdninger. Ved holdninger mener vi tro, følelser og handlingstendenser hos en person eller gruppe av individer mot gjenstander, ideer og mennesker. Ofte blir personer og gjenstander eller ideer knyttet til individers sinn, og holdninger blir følgelig flerdimensjonale og komplekse.

For de fleste holdninger er denne kompleksiteten regelen til tross for at holdninger indikerer en generell og nesten oversimplisert retning mot favør eller disfavor. Det skal huskes at de bestanddelene av en holdning som bidrar til denne generaliseringen, aldri er så logiske for observatøren som de er til holdets holder. Dermed kan vennene dine peke på uoverensstemmelser i din tro, følelser og handlingstendenser mens du finner ut at komponentene ikke er inkonsekvenser, men heller er forsterkninger som fører til «logikken» av posisjonen din for eller imot ideen, objektet eller personen.

Holdninger gjenspeiles av de meninger eller synspunkter vi har. Holdninger dannes ofte av dommene vi lager som følge av informasjon vi mottar fra ulike kilder. Når vi finner denne informasjonen troverdig og kongruent med våre predisposisjoner og tidligere dommer, utvikler vi en gunstig eller positiv holdning til det nye objektet, ideen, personen eller gruppen. Men når informasjonen, uansett hvor mottatt, er inkonsruent, kan den dømmes som utrolig tørr, resultatet er en negativ holdning.

Fordom er holdninger. Halv humoristisk, fordommer er andres holdninger som vi ikke deler. Fordom er derfor ofte kalt "feil" eller "dårlig". Mer alvorlig har fordommer en viktig innvirkning på oss alle og på våre mellommenneskelige forhold. Alle er til fordel for å redusere fordommer, men ikke alle er villige til å innrømme at holdningen holdes som en fordomslig. Noen som er anti-Negro, anti-semitisk eller anti noe presenterer "fakta" for å bevise at han ikke er skadet og at hans tro støttes faktisk.

Uavhengig av intelligensnivået holder de fleste personer holdninger til de fleste emner. Høy intelligens frigir ikke nødvendigvis folk fra fordommer, og det fører heller ikke til at folk søker en full og objektiv forespørsel før de danner meninger. Med andre ord, deler mennesker med varierende intelligensnivåer ofte de samme holdninger og i samme intense grader.

Holdninger er ikke alltid en funksjon av grad eller mengde kunnskap om objektet til holdningen. Justeringer av holdninger vi har er ofte en funksjon av rasjonaliseringene vi bruker for å rettferdiggjøre kunnskapen eller mangelen på det, vi har på nesten alle emner.

For enhver person er holdninger forskjellig relatert til motiv, verdier, personlighet og følelser. Den enkelte har interne behov og eksternt samfunnstrykk. I forbindelse med disse behovene og pressene manifesterer han ønsker, ambisjoner og forventninger. I videre relaterer disse til andre mennesker uttrykker han sine holdninger. Når holdninger er svake, kan han ikke engang velge å forsvare dem. men når holdninger om en ide, objekt, person eller gruppe er intense, vil han hengi seg til så mange forsvarsmekanismer som nødvendig for å virke logisk, høyt og rettferdig.

De intense innehaverne av holdninger er nok de raske reformatorene; de kan til og med være de mest sublime av idealister. Med andre ord produserer holdningsintensitet ofte merkelige bedfellows. Politikere synes å gjenkjenne dette med listig innsikt. Som et resultat kan de, når de lykkes, få spesielle kombinasjoner av støttespillere som støtter intensiteten deres kandidat som muligens ikke kan være den samme mannen til slike forskjellige mennesker.

Holdninger er også relatert til gruppene som en person ønsker å identifisere og tilhøre. Folk i alle aldre forsøker å tilhøre bestemte grupper av formell eller uformell variasjon. Dette gjenspeiles i klubber (bra) og gjenger (dårlig). Vi har "gode høgskoler" og "dårlige høyskoler" - og det er noe som avhenger delvis av hvem og hva du tror. Tenk på det store antallet organiserte grupper: republikanere, brødre, døtre av den amerikanske revolusjonen, CORE, Ku Klux Klan, Svarte muslimer, Anti-Defamation League, Anti-Vivisectionists, etc. Slike organisasjoner, så vel som alle andre, har en tendens til å Har noen raske og inspirerte medlemmer, og for hver av disse er det et ikke-medlem som er like sterkt imot organisasjonen. De fleste grupper har også mange medlemmer som tilhører, men er passive i gruppegruppen.

Hvordan skjer det at grupper kan ha sterke støttespillere, passive tilskuere og raske angripere? Bare en del av svaret kommer fra å bli med for sosial godkjenning eller tilfredsstillelse. Den andre delen av svaret må stammer fra holdninger som folk har før de blir med i gruppen. De forventer at gruppen skal hjelpe dem med å oppnå sine forventninger eller i det minste finne kongruenser i deres holdninger og andres holdninger.

Mens motivene for å bli med i en gruppe som en nudistkoloni, kan variere blant enkeltpersoner, blir tilfredsheten med å finne et antall mennesker med lignende positive holdninger mot nudisme en fellesnevner. Og så er det de som må hindre andre fra å være nudister, og så danner de grupper for å hindre nudistklubber fra å eksistere, selv om det betyr slike offer som å spionere på nudister for å kunne produsere bevisene.

Holdningsformasjon:

I hovedsak er en stor del av våre sosiale liv et resultat av våre holdninger. Disse holdningene er igjen et resultat av forholdene vi har med de som bidrar til dem, som medlemmer av våre familier, våre venner, våre lærere, våre naboer og våre religiøse rådgivere.

Foreldrenes og søskenes rolle i å bidra til vår personlighetsdannelse er velkjent. Familiens rolle i å bidra til dannelsen av våre holdninger fungerer på samme måte. Holdninger til motsatt kjønn, religion, toleranse eller fordommer, utdanning, yrker, politiske partier og nesten alle andre områder hvor holdninger er i stand til å uttrykke, er i en viss grad resultatet av at vi aksepterer eller avviser holdninger fra medlemmer av familien vår . Leseren kan godt sette pause på dette punktet og vurdere hans holdninger på et hvilket som helst av forskjellige emner og ved selvanalyse forsøk på å avgjøre den bidragende rollen som hans mor, far, søster, bror, moster, onkel.

Nabolaget vi bor i har en viss struktur når det gjelder boliger, kulturfasiliteter, religiøse grupperinger og muligens etniske forskjeller. Videre har det folk som er naboer. De naboer-voksne eller barn tolererer, kondonerer eller nekter visse holdninger og atferd, og som følge av dette er vi enten New Yorkers, Mid-Westerners, Southerners, etc. Videre aksepterer vi disse morene og samsvarer, eller nekter vi dem og muligens rebel. Overensstemmelsen eller opprøret i noen henseender er bevisene på holdningen vi har.

Uansett ens religion ser det ut til å være den samme muligheten til å overholde og praktisere ortodoksi eller opprør og enten bli irreligiøse eller konvertere til en annen religion som har holdninger som er mer akseptable for selvet. Samspillet mellom familie, naboer og religiøse rådgivere kombinerer for å bidra til å danne våre holdninger ikke bare mot de mange aspekter av religiøs livsstil, men også mot politikk, sex, mat og våre mellommenneskelige forhold til andre.

Vurder din høyskole campus og de som du velger som venner. Kan du se hvordan holdninger går frem og tilbake i ditt valg av venner og igjen deres valg av deg? Hvorfor er noen vennskap langvarige og andre med mye kortere varighet? Overbevisningene, følelsene, handlingenes tendenser og opptreden manifestasjoner er mer sannsynlig å være lik mot objekter, ideer og folk blant venner. Med andre ord, vennskap er mer sannsynlig å fortsette, da holdninger også dannes og holdes felles.

Videre bidrar vår økonomiske og yrkesmessige stilling og ambisjoner også til våre holdninger. De bestemmer delvis våre holdninger til fagforeninger og ledelse, og vår tro på at visse lover er "gode" eller "dårlige." Kort sagt, påvirker hele vår sosioøkonomiske bakgrunn vår nåværende og fremtidige holdninger.

Som et annet eksempel på hva slags ting som bidrar til holdningsdannelse, refererer vi til massekommunikatørene. Alle varianter av massekommunikatører - TV, radio, aviser og magasiner - "feed" deres publikum store mengder "informasjon".

Presentasjonen av nyheter eller informasjon er konstruert for å imøtekomme publikumets holdninger. I sin tur velger publikum den spesifikke form for massekommunikasjon som best reflekterer holdninger til ulike fag. Interessepunktene inkluderer sex og ungdomsgrupper, kriminalitet, skilsmisse, politikk, religion, dopeavhengighet, sivile rettigheter og pornografisk litteratur - blant mange andre. Materialet vi velger hjelper oss enten å underbygge våre meninger eller å etablere nye.

I hovedsak er meninger holdninger, og nesten alle av oss har meninger om nesten alt. Noen ganger er vi sterkt for eller imot; Noen ganger forbeholder vi oss dommen fordi vi er forvirrede eller ikke sikker. Vi finner sjelden ingen mening, men til tider er vi bare mildt for eller imot noe.

Massekommunikasjonsmediene og enkeltpersoner samhandler med hverandre. De førstnevnte er i stand til å danne eller påvirke holdningen til publikum, og sistnevnte er i stand til å bestemme suksess eller fiasko hos massekommunikatoren ved å abonnere, lese, vise eller avvise.

For eksempel hører vi mye om "lavt nivå" eller innhold og programmering av den typiske radiostasjonen, fjernsynsstasjonen eller populære magasiner. Likevel, de som er vellykkede, det vil si, er catering til massemålere, må gjøre noe "riktig". De imøtekommer rådende holdninger og meninger fra publikum og bruker undersøkelser for å bevise at de har rett. De ansetter "kreative" mennesker for å se at de har puls av deres publikum.

Massekommunikasjonsmediene bruker effektive men ikke-vitenskapelige metoder for holdningspresentasjon. De representerer bestemte synspunkter om fremmede land, FN, farge-tv, presidenten, skatt, føderal hjelp til utdanning, slanking, røyking, mote og kunst. De opptrer for å danne holdninger eller forandre eksisterende. Dette kan gjøres subtilt eller ikke så subtilt. Under alle omstendigheter er de innflytelsesrike i holdningsdannelse og refleksjon av hvilke felles holdninger som anses som "den offentlige mening".

Holdninger og oppførsel:

Holdninger forutsetter ikke alltid atferd. Holdninger fungerer for å reflektere mer av de følelsesmessige komponentene i livet i stedet for atferd. For eksempel, hvis karakterer på college er en indikasjon på ytelse eller oppførsel, bør det være klart at elevers holdninger ikke alltid forutsier karakterer. En del av grunnen er at holdninger er i stand til å forandre seg, og så er dagens holdning heller ikke den samme på en annen tid.

En annen grunn er at holdninger kan være generaliserte eller spesifikke og i. Sistnevnte eksempel kan den spesifikke holdningen ikke være typisk for den generelle. For eksempel har de fleste en gunstig holdning til Boy Scouts generelt, men de kan ikke ha samme holdning til den lokale troppen etter at de har underholdt dem på en grillfest.

For øvrig er det nødvendig å etablere et forhold mellom holdninger og spesifikke atferd. Holdning mot kjønn kan eller ikke være prediktiv for atferd. Holdning mot toleranse for minoritetsgrupper kan være gunstig, men atferdsintoleranse kan demonstreres mot enkeltpersoner i gruppen. Den gunstige holdningen til et bestemt merke av et fjernsynssett kan ikke føre til at dette kjøpes på grunn av pris, tilgjengelighet og holdning til selgeren.

Den opprinnelige holdningen kan ha blitt målt ganske nøyaktig, men det kan endres som følge av omstendigheter på tidspunktet for atferdsbeslutningen.

Hvis holdninger kan bli endret, når kan holdninger forutsi atferd? De vil sannsynligvis gjøre det når alle variablene relatert til oppførselen er kjent, og når nye variabler ikke blir introdusert.

Holdningsendring:

Siden holdninger danner seg som et resultat av ulike formelle eller uformelle læringserfaringer, er de åpenbart i stand til å forandre seg som følge av nye og forskjellige læringsopplevelser. Endringer i holdninger kan klassifiseres som en av to typer. Den lettere innhentede forandringen kan generelt forekomme i graden av den allerede etablerte retningen. Når en person er for (eller mot) et objekt, en ide eller en person, er det mulig å endre graden av holdningen. Dermed kan graden bli mer eller mindre, men fortsatt forbli i samme retning (det vil si, enten pro eller con).

Den andre typen forandring er vanligvis vanskeligere å oppnå, men ligger helt innenfor forutsigbar mulighet. Det er endringen i reverseringen av retningen til holdningen. Denne endringen er målbar i atferdsbetingelser som forandring i butikkinnkjøp, endring i avstemning for en annen politisk kandidat, endring i ektefellen, og avgang fra en "organisasjon eller tilslutning til en. Krech, Crutchfield og Ballachey (1962) refererer til endringer i graden av eksisterende holdninger som kongruente og endrer seg fra positiv til negativ (eller omvendt) som inkongruent.

Bevegelsesmodifikasjon i henhold til dem er en funksjon av syv holdningsegenskaper:

(1) Ekstremehet,

(2) Multipleksitet,

(3) Konsistens,

(4) Sammenkobling,

(5) Consonance,

(6) Styrken og antall ønsker som serveres av holdningen, og

(7) Sentralitet av verdi som holdningen er relatert til.

Med hensyn til holdningsendringer er innehavere av mer ekstreme holdninger mindre sannsynlig å endre seg. Jo større multipleksiteten til en holdning, jo mindre sannsynlig er en endring i holdningsretningen som skal oppstå, men jo mer sannsynlig er en endring av grad i dagens retning å skje. Holdninger med konsistens blant komponentene har en tendens til å være stabil og minst sannsynlig å forandre seg, men en holdning med inkonsekvente komponenter kan forandre seg lettere.

Jo mer en holdning er knyttet til andre holdninger, jo mindre sannsynlig er endring å skje. For eksempel, hvis man er konservativ i alle samfunnslag, blir det ikke lett å skifte konservatisme i en del av det. Relatert er konsonansen av holdningsklynger. Når en holdning eksisterer i en tilstand av konsonans med andre holdninger, er det ikke sannsynlig at forandring vil skje. Siden holdninger kan betjene mange ønsker og behov for et individ, vil muligheten for endring avhenge av antall og styrke til ønsket. Og til slutt, jo nærmere holdningen er til en grunnleggende verdi som en person beholder, desto mindre sannsynlig er endring å skje.

Brown, Galanter, Hess og Mandler (1962) studerte holdningsendring ved modellkonstruksjon og konkluderte med at holdningsendring er konsekvensen av ubalanse når positive og negative bånd er knyttet. Denne ubalansen initierer endring, og forandring opererer i retning av likevekts restaurering. De nevner arbeidet til Osgood, Such og Tannenbaum (1957) som utviklere av kongruitetsmodellen; Festinger (1957) som sponsor av Dissonance-modellen; og Abelson og Rosenberg (1958) som opphavsmenn til Balance-modellen.

I mange henseender har Congruity, Dissonance og Balance-modellene felles til felles, selv om det er sant at de er noe annerledes i sine fine poeng. Dimensjonene av kongruens-inkongruitet, konsonans-dissonans og balanse-ubalanse gjør det mulig å forstå betingelsene som bidrar til holdningsendring bedre.

Konkurranse-teorien fastslår at noen foreninger mellom positive, noen foreninger mellom negativer og en viss dissosiasjon mellom objekter (både positive og negative) ikke utgjør likevekt, og dette gir holdningsendring. Festinger dissonansteori vurderer betydningen av stasjoner i holdningsendring. For ham er likevekt konsonans og ulikhet er dissonans. Reduksjon av dissonans oppnås ved aktivitet som fører til konsonans. Ifølge Balanse teorien er det likevekt når elementer av identisk tegn er knyttet av positive relasjoner og når elementer av motsatt tegn er knyttet til negative forhold.

Essensen av disse tre teoriene er at uoverensstemmelse, dissonans og ubalanse er ujevnlige forhold, og under slike forhold kan endringsendringer forekomme og demonstreres. Utdanere, politikere, religiøse rådgivere, foreldre, produsenter, selgere - nesten alle du kan tenke på - jobber for å endre holdninger slik at deres "gode" gjenstand eller ide kan ha flere tilhenger og brukere. Arbeidet til "modellkonstruksjonene" setter et teoretisk rammeverk som gjør det mulig for en å forstå hvordan holdninger kan endres.

Mye eksperimentelt arbeid med holdningsendring har blitt gjennomført i laboratoriet, og to slike studier vil nå bli citerte for å illustrere smaken. Kelman og Eagly (1965) rapporterer resultatene av to eksperimenter. I det første var tre kommunikasjoner til en gruppe av Negro-studenter de samme.

Imidlertid hørte en tredjedel av elevene den båndopptakte kommunikasjonen fra en kommunikator representert som en pompøs, paternalistisk autoritær. Den andre gruppen hørte en kommunikator representert som en beskjeden, ydmyk og objektiv lærer (en høyskoleprofessor). Den tredje gruppen hørte fra en person representert som en Negro-dommedag som snakket som medlem av Negro-samfunnet.

Det andre eksperimentet hadde for sine fag videregående studenter. De hørte tapede meldinger som understreker ungdomsbrottsproblemet. Den negative kommunikatoren projiserte bildet av en uvitende fiende, og den positive kommunikatoren projiserte bildet av en som ville være personlig attraktiv for en ungdomsaldergruppe.

Hovedkonklusjonen er at "tendensen til å oppleve kommunikasjonsinnhold i tråd med ens holdning til kommunikatoren er mest sannsynlig å komme inn i spill når kommunikatoren vekker sterke følelser." Kelman og Eagly hypoteser at "misforståelse er en funksjon av graden til som den inkongruøse situasjonen reiser spørsmål ved selvdefinisjon i emnet. "

Tatt i betraktning begrepet ubalanse som tilbøyelighet til holdningsendring, foreslår vi tre tegn som bidrar til holdningsendring. Den første krever spottingstrender. Det kan antas at en trend oppstår når et behov for endring eksisterer. Blant de mer sosialt stabile (eldre folkene), er trender minst sannsynlig å være effektive, bortsett fra i tilfeller der slike personer er personlig involvert som i sosial sikkerhet eller medisare.

Men blant de mindre sosialt stabile (tenårene), kan trender og fads bli etablert nesten over natten. Som et resultat blir nye stil sangere, danser, badedrakter, klær og frisyrer blitt populære på kort tid. Hvorfor skjer dette? På grunn av holdning er incongruence og ubalanse som midlertidig fører til balanse eller likevekt, noe som igjen fører til fortsatt nyere trender dersom det opprinnelige behovet bare var midlertidig utmattet.

En annen metode for å oppnå holdningsendring er å kunne se et uoppfylt behov. I denne forbindelse er forskning viktigere enn intuisjon. Convenience, pris, tilfredsstillelse og holdbarhet er faktorer som kan foreslå uoppfylte behov som ikke er tilstede i objekter. Det nye produktet lover å tilfredsstille et behov som ikke er for øyeblikket tilfredsstilt, og så raskere lettelse fra hodepine smerter, enklere metoder for å gå ned i vekt, den politiske kandidaten som vil redusere skattene og øke regjeringstjenesten, og den helt nye skinnende sikre nye bilen, passer alle til ubalanse og ubalanse i forbrukerens holdning som tillater forandring i holdninger og fremkallende atferd i en bestemt retning.

Det tredje tegn på potensiell holdningsendring er å være oppmerksom på at nye medlemmer blir med i en organisasjon, eller mer imponerende, å observere en ny organisasjon i sine formative stadier. Ånden og entusiasmen som manifesteres, er knyttet til behovet for å etablere en likevekt mellom snekkerens holdninger og hans nyfødte brødre som forventes å matche hans holdninger, særlig siden de eldre brødrene i den eldre organisasjonen skapte ubalansen.

Studere ansattes holdninger:

En av de mest fruktbare syklene for industrisykologen ii for å studere determinanter av holdninger til ansatte og arbeidsgivere. Selv om det har vært gjort noe arbeid på dette feltet, har de fleste holdningsforskning rettet mot å få bestemt kunnskap om ansattes holdninger i en bestemt situasjon. Dette er forståelig siden disse studiene vanligvis betales av arbeidsgivere som er motivert av et ønske om å fremme effektivitet eller å stryke ut noen av deres vanskeligheter med ansatte.

Arbeidsgivere har selvsagt holdninger på så mange ting som ansatte, og de to er vanligvis noe annerledes. Arbeidsgivere holdninger kan føre til feil forutsetninger om ansatte, eller noen ganger, til ansattes oppførsel som er antitese av det som ble antatt eller spådd. Selvfølgelig gjelder det samme for ansatte. Det er behov for å studere arbeidsgiver og ansattes holdninger for å få mer komplett innsikt i problemet med arbeidsgiver-ansattes forhold.

Ved å studere holdninger til arbeidsgivere og arbeidstakere må man ikke påta seg fravær av forhåndsbestemte faktorer før arbeidssituasjonen eller, for den saks skyld, før arbeidshistorien. Slike forutsetninger er falske og vil sannsynligvis føre til sterile resultater. At en person er sannsynlig å være en "liten liberal" eller en "liten konservativ" før sin første jobb har blitt bestemt av de mange interessante innflytelsene på skolen, kirken, hjemmet, samfunnet osv. Folk sannsynligvis vil favorisere eller avvise ting i overensstemmelse med deres bakgrunn - eller, noen ganger, til tross for det. Fakta blir derfor for ofte tolket i lys av ens forutbestemt holdning til den andre stipendiatens oppførsel.

En arbeidsgiver kan tro at hans ansatte bare er interessert i lønn og at de ikke er opptatt av hans problemer. For å bevise dette, citerer han "fakta" som å begrense produksjon, vilje til å bryte regler, etc. En ansatt kan tro at arbeidsgiveren bare er interessert i fortjeneste, og at han behandler ham med mindre hensyn enn han gjør sine maskiner.

Han citerer også "fakta" for å bevise denne lave lønnen, fradrag for mindre brudd på regler, dårlige arbeidsforhold, og mangel på interesse for sitt leveringsproblem. Ikke bare er dette en situasjon der nåværende og umiddelbart forbundne forhold bidrar til de respektive trosretningene, men det er sannsynlig å være en som trekker på mye av individets siste liv, spesielt den delen av det som er farget av følelser.

Arbeidsgiveren med en ugunstig holdning til sine ansatte er ikke mer sannsynlig å forstå sine ansatte enn en ansatt med en ugunstig holdning til arbeidsgivere, er sannsynlig å forstå sin egen arbeidsgiver. Dårlig arbeidsgiver-ansattes relasjoner og industrielle krigføring er det uunngåelige dødsfallet. En bedre gjensidig forståelse av holdninger vil ikke fjerne følelser fra situasjonen, fordi holdninger er selve essensen av det, vil gjøre det mulig for en å forutsi atferd med mer nøyaktighet og muligens å unngå konflikt ved å skape endringer i holdninger langs fruktbare linjer.

To ytterligere egenskaper ved holdninger bør gjentas før vi går inn i emnet for måling. Den første er at holdninger ikke nødvendigvis er et resultat av intelligens eller forståelse. De er en del av vårt hedonistiske liv. Begynn med enkel sensorisk følelse av behagelighet og ubehag, vi utvikler liker og misliker. Vi videreutvikler følelser, stemninger og følelser.

Når en person har en holdning til en person, emne eller ting, følger det med et aspekt og en følelsesgrad. Det kan være lik eller mislik, et humør, en følelse, eller til og med en følelse eller lidenskap. En gunstig holdning til et arbeidssted betyr at det generelt er et hyggelig kontor eller en fabrikk, og at vi liker å jobbe der. Vi foretrekker kanskje ikke å godta en annen jobb fordi vi er sentimental om stedet. Vi befinner oss da i et gunstig humør og viser til tider ulike emosjonelle former for atferd på eller om jobben.

En ugunstig holdning har lignende hedonistiske aspekter, bortsett fra at de er negative. Vi misliker oppsettet. Vi er generelt ulykkelige, og i et deprimert humør hater våre kolleger og sjefer, og flyter inn i en raseri på den minste provokasjonen.

Mens det er sjelden at holdninger endres over natten, er det likevel sant at de endrer seg. Dette er deres andre karakteristikk. Det faktum at holdninger er utsatt for endring, gjør deres mål mer praktisk. Å måle holdninger med vitenskapelig nøyaktighet er en ting. Å forstå dannelsen av holdninger og å forsøke å forandre faktorene som bidrar til det, er en annen.

Selv om dette vanligvis ligger i provinsen sosialpsykologi, har for sosialpsykologen altfor ofte unngått problemene som konfronterer industrien. Det er også sant at industrisykologen ofte har oversett metodene og teknikkene som brukes av sosialpsykologen. Faktisk er det mye overlappende emner på disse to feltene, og arbeid rettet mot den frie utvekslingen av kunnskap og innsats mellom disse to gruppene av psykologer, til og med med den ultimate integrasjon, ville være av stor verdi.

Hvis industrisykologen forstår kompleksiteten til holdningsdannelse og holdbarhetens holdbarhet, kan han gjøre en bedre jobb med å måle industrielle holdninger. Industriell psykologi kan benytte seg av de teknikkene som har blitt utviklet av psykologer og modifisere dem for det spesifikke formål for hånden. Ettersom mer arbeid er gjort i feltet, vil nye og bedre metoder bli tilgjengelige.

Attitude målingsteknologi er en mest nyttig enhet i hendene på industrielle psykologer. Spesifikk informasjon om jobbtilfredshet og industriell moral, når den er riktig oppnådd, kan være svært nyttig. Effektene av endringer i arbeidsforhold og miljø, insentiver, treningsprogrammer og mange andre faktorer kan måles på flere måter enn gjennom produksjonsrekorder. Hvis holdninger til ansatte er kjent både før og etter en endring er gjort, kan den endelige suksessen forutsies mer nøyaktig.

For eksempel innhenter en arbeidsgiver en endring-en bonus, en ny arbeidsbenk, eller hva som helst - fordi han mener at hans ansatte vil like det. Etterpå finner han at forholdene er verre istedenfor bedre og derfor konkluderer med at hans ansatte er utakknemlige. Denne konklusjonen kan være feil.

Hvis han hadde kjent sine holdninger i utgangspunktet, kunne han i stedet for den spesifikke forandringen ha gjort en som ville ha forbedret holdninger, med derved fordeler for ham og hans firma. Når ledelsen ønsker å oppdage kilden til misnøye og korrigere dem, er holdningsundersøkelser berettiget. Enkle undersøkelser øker aldri produksjonen.