Beslutningsvariabler benyttet i industripsykologi

Det er flere begreper eller begreper som er felles for området av beslutningspraksis som er ganske kritiske og viktige for en bedre forståelse av grunnprosessen. Spesielt er vilkårene sannsynlighet, brukbarhet, nøyaktighet og validitet sentral for å forstå den grunnleggende beslutningsprosessen. Bare en kort beskrivelse av hver av disse vil bli presentert her-nok, det er håpet å gi en ide om meningsfullhet og nytte av hvert begrep som det gjelder hvordan folk tar beslutninger og hvordan disse beslutningene kan studeres og evalueres.

Sannsynlighet:

For å diskutere sannsynlighet når det gjelder beslutningsprosesser, må vi vurdere en beslutning som "prosessen med å velge mellom et sett med alternativer." Hvert alternativ kan eller ikke vise seg å være det riktige valget ved en gitt beslutning . For eksempel, se på den enkle handlingen med å kaste en mynt og spørre en venn til å ta en beslutning om det vil falle hodet eller halen. Beslutningsmannen har to alternative valg, og på en gitt beslutning (kaste) kan det være feil eller ikke.

P ₁ = Sannsynlighet for hode = 0, 5

P ₂ = Sannsynlighet for hale = 0, 5

La det være, antar at vi har en ærlig mynt og en ærlig mynt-tosser. P ₁ og P ₂ er de sanne eller reelle sannsynligheter knyttet til de ulike mulige alternativene som er korrekte på en enkelt beslutning. Slike sannsynligheter refereres vanligvis til som objektive sannsynligheter. Objektiv sannsynlighet er forskjellig fra subjektiv sannsynlighet, noe som er sannsynligheten for at beslutningstaker selv forholder seg til hvert utfall.

De to sannsynlighetene kan i visse tilfeller være ganske forskjellige. Tenk på eksempelet på å spørre vennen din om hvordan sannsynligheten for et hode er på neste kaste av en mynt etter at han har sett hodene, kommer opp fem ganger i rekkefølge. Han vil trolig fortsatt si P = 0, 5.

Men så spør han om å forutse hva som vil skje på neste myntkast og sjansene er betydelig større enn 0, 5 at han vil si haler! Med andre ord, til tross for det faktum at han objektivt vet at et hode er like sannsynlig å forekomme i prøveeksempel seks som før, føles han fortsatt subjektiv at etter fem hoder er en hale lang forsinket. Denne typen oppførsel er kjent som "gamblerens feil".

Verktøy eller verdi:

Gitt en beslutningssituasjon som har et spesifisert antall mulige utfall, har hvert utfall også en "utbetaling" knyttet til den. Når det gjelder et myntkastende spill, er de to mulige utfallene knyttet til enhver beslutning eller gjetning "riktig" eller "feil". Hvis spillet blir spilt for penger, kan den enkelte vinne fem cent hver gang han er riktig og miste fem cent hver gang han er feil.

Dermed er verdien eller nytten av en riktig beslutning + 5 cent mens verdien eller nytten av en feil beslutning er -5 cent. Det er imidlertid viktig å påpeke at verktøyet målt i objektive enheter som penger ikke nødvendigvis samsvarer med verktøyet på en subjektiv eller personlig basis. Svært ofte kan det subjektive nytten av et utfall være merkbart forskjellig fra objektivverktøyet.

Et eksempel:

Kanskje et eksempel kan tjene til å avklare saker. Følgende illustrasjon er tatt med noen endringer fra Introduksjon til statistikk for forretningsbeslutninger av Robert Schlaifer (1961, s. 3):

Et problem med inventar:

En forhandler er i ferd med å bestille en rekke enheter av en forgjengelig vare som ødelegger hvis den ikke selges innen utgangen av dagen den er på lager. Hver enhet koster forhandleren $ 1; utsalgsprisen er $ 5. Forhandleren vet ikke hva etterspørselen etter varen vil være, men han må likevel bestemme seg for et bestemt antall enheter til lager.

Dette er et typisk forretningsprosessproblem. Den har to viktige egenskaper:

1. Beslutningsmannen må velge mellom flere alternative handlingsplaner, det vil si at han må velge ett av flere mulige alternativer.

2. Det valgte alternativet vil til slutt resultere i noe bestemt utbytte. Denne utbetalingen kan enten være positiv eller negativ i verdi.

Fra ovennevnte informasjon er det mulig å konstruere det som kalles "utbetalingstabell", som illustrerer det monetære utfallet som skjer for ulike kombinasjoner av utvalgte alternativer og faktiske resultater. Hva er den beste "strategien" for beslutningstaker å følge? Er ett valg et "bedre" valg enn noen av de andre? En måte å bestemme hvilket alternativ å velge er kjent i beslutningsprosessen som Minimax-prinsippet. Minimalaksregelen sier at man bør velge alternativet som "minimerer maksimalt mulig tap".

Dette er en svært konservativ type beslutningsregel som tjener til å beskytte beslutningstakeren mot ethvert stort uønsket utfall. Imidlertid hindrer det i mange tilfeller også store gunstige utfall. Merk fra tabell 15.2 at hvis vi følger en minimax-strategi, bør vi velge alternativ 1, det vil si lager ingen enheter overhodet! Hvis vi gjør dette, kan vi være sikre på at vi aldri vil miste penger. Men vi vil heller ikke tjene penger - et ganske dumt alternativ til å velge.

Vekting utfallet:

I svært ekte forstand antar minimax-prinsippet at det minst gunstige resultatet har en svært høy sannsynlighet for å forekomme. Dermed bør vi beskytte oss mot denne eventualiteten. I vårt lagerproblem ville det mest ugunstige resultatet være å ikke ha noen enheter kjøpt.

En mer realistisk beslutningsstrategi vil være å vekt hvert utfall av den antatte sannsynligheten for at det konkrete utfallet vil oppstå. Ved å gjøre dette blir det mulig å foreta en vurdering av hvor godt hvert avgjørelsesalternativ er, gitt at noen av de mulige utfallene sannsynligvis vil forekomme med en bestemt sannsynlighet. Disse sannsynlighetene kan enten være subjektive eller objektive (basert på tidligere erfaring og kunnskap). For eksempel, anta at forhandleren vår antar at hvert av de seks mulige resultatene er like sannsynlig. Det er på en gitt dag han er like apt å ha fire enheter krevd da han ikke er enheter etc.

I tabellform kunne vi skrive sine forventninger ut som følger:

Når de forventede sannsynlighetene er bestemt for hvert utfall, og hvis verdien av hvert utfall også er spesifisert under hvert avgjørelsesalternativ, er det nå mulig å bestemme den optimale strategien eller beslutningsalternativet.

Den formelle begrunnelsesprosessen for å gjøre dette går som følger (Schlaifer, 1961, s. 6):

1. Fest en bestemt tallverdi til konsekvensen av alle mulige handlinger gitt alle mulige hendelser.

2. Fest en bestemt tallvekt til alle mulige hendelser.

3. Velg handlingen hvis vektede gjennomsnittsverdi er høyest.

4. Dette vektede gjennomsnittet over alle utfall for et gitt alternativ er det som kalles forventet verdi av et alternativ. For å illustrere skal vi beregne forventet verdi for hver av de seks ulike beslutningene som er tilgjengelige for vår forhandler.

Alternativ nr. 1 (ingen enheter er på lager):

Legg merke til at alternativ nummer 5, som krever oppbevaring av fire enheter, har den høyeste forventede verdien av noen av valgene som er tilgjengelige for beslutningstakeren. Dette forteller oss at hans beste strategi er å velge dette alternativet hvis faktisk hvert av resultatene er like sannsynlig å forekomme på en gitt dag! Leseren bør huske på at hvis sannsynlighetene var forskjellige, for eksempel hvis resultatet av fem enheter krevde en sannsynlighet for ¼ i stedet for 1/6, vil den optimale strategien med all sannsynlighet endres. Vi foreslår at leseren prøver å bruke et annet sett med sannsynlighetsverdier for å demonstrere dette for seg selv.