Målforskyvning: Essay on Goal Displacement

Målfordeling skjer når ressurser brukes til et annet formål enn for organisasjonen eksisterer. Formålet som har erstattet de opprinnelige målene og verdiene kan følges for høyt at dette selv blir en ende for organisasjonen. I løpet av perioden får folk tilskudd til slik oppførsel.

Regler er for eksempel midler for å oppnå organisasjonsmål, men etter regler kan det bli målet med organisasjonen, og organisasjonsmålene kan bli sekundære. Folk kan dømmes på grunnlag av overholdelse av regler og ikke resultater.

For eksempel i statlige organisasjoner kan forestillingen bli vurdert på grunnlag av om utgiftene har blitt påført i henhold til regelverk. Dermed blir utgift kriteriet for ytelsesmåling og ikke resultatene oppnådd gjennom utgifter.

Uforutsette konsekvenser:

I byråkratisk organisasjon kan det være mange konsekvenser som ikke har blitt visualisert, men som oppstår på grunn av systemet.

Slike utilsiktede konsekvenser kan være av følgende natur:

1. Det kan være opplært uførhet i organisasjonen. Utdannet uførhet relaterer seg til et fenomen hvor en person er utdannet i saken fra et enkelt synspunkt. Dermed kan han ikke se utover sin trening og forsøker å korrelere saken med total situasjon på grunnlag av sin trening. Dette skjer på grunn av overdreven spesialisering.

2. Det er konflikt mellom fagfolk og byråkrater. Den grunnleggende grunnen til konflikt er forskjellen i orientering av fagfolk og byråkrater. Profesjonell prøver å jobbe i henhold til deres fagområde for effektivitet, mens byråkrater prøver å understreke regler og forskrifter.

3. Ofte er det konflikt mellom organisasjon og enkeltpersoner. Det er mange karakteristika for byråkratisk organisasjon som arbeider mot menneskets natur. For eksempel fungerer mennesker bedre når det er relativt fritt miljø, men byråkratiske organisasjoner legger flere restriksjoner gjennom regler og forskrifter. Således prøver folk å unngå disse reglene og forskriftene.

Umenneskelig organisasjon:

Kanskje den viktigste kritikken av byråkrati har kommet fra atferdsforskere som har lagt vekt på menneskelig atferd i organisasjonen. Ifølge dem er byråkratisk organisasjon umenneskelig og fungerer som maskin der det ikke er noen betydning for mennesker. For eksempel har Argyris den oppfatning at enkelte beveger seg fra umodenhet til modenhet og over perioden han modnes, mens byråkratisk organisasjon er utformet for å passe umodne personligheter.

En moden personlighet krever mindre kontroll, innovasjon i oppførsel og fleksibilitet i arbeid. Utformingen av byråkratisk organisasjon er imot disse funksjonene. Dermed fungerer byråkrati mot den grunnleggende naturen til menneskelig atferd.

En banebrytende kritikk av byråkrati kommer fra organisasjonspsykolog. Warren Bennis. Han ser modellen som altfor mekanisk og ikke lenger nyttig.

Feilene og dysfunksjonene til den byråkratiske organisasjonen er omfattende, men de viktigste er som følger:

1. Det er umenneskelig og fornekter menneskets behov.

2. Det er uforenlig med utviklingen av en moden personlighet.

3. Det fremmer samsvar.

4. Det anser ikke den uformelle organisasjonen og mellommenneskelige vanskeligheter.

5. Hierarkiet forstyrrer kommunikasjon.

6. Innovasjon og ny kunnskap er kvalt.

7. Det er ineffektivt i et turbulent miljø.

Denne kritikken er representativ for mangelen på menneskelig aspekt av byråkrati. Støtten til denne kritikken er at byråkratisk organisasjon gjør utilstrekkelige antagelser om menneskers reelle natur og ikke tar seg av samspillet mellom mennesker i organisasjonen.

Lukket systemperspektiv:

Bureaukratisk organisasjon har dosed-system perspektiv. Selv om en sosial organisasjon ikke kan være et helt lukket system, men det kan lene seg mot lukket system i arbeidet. Et lukket system er selvstendig og selvopprettholdende. Det er generelt stivt og statisk. Den ignorerer eksterne forhold og gir ingen kvoter for å tilpasse seg endringer i miljøet.

Med andre ord betraktes den som opererende i et vakuum. Spesifikke egenskaper ved lukket sosial organisasjon inkluderer forutsigbarhet, rasjonalitet, optimalisering, intern effektivitet og sikkerhet. Siden oppførsel antas å være funksjonell og alle utfall er forutsigbare, kan disse aktivitetene som foregår i miljøet, endringer i sosialpolitiske og økonomiske og andre faktorer, ignoreres.

Bureaukratisk organisasjon kan fungere godt når miljøet er statisk og forutsigbart. Naturen av miljøet for store organisasjoner i dag er imidlertid svært dynamisk og heterogen. I dynamisk miljø er det behov for mer samspill mellom organisasjon og miljø.

Det er stort behov for informasjonsovervåking og behandling. Dermed er et åpent systemperspektiv mer egnet for styring av moderne organisasjoner, mens byråkratisk organisasjon har lukket systemperspektiv.