Inkorporering av risikofaktor: 2 generelle teknikker

Følgende punkter fremhever de to teknikkene for inkorporering av risikofaktor.

Teknikk # 1. Risikojustert rabattpris:

Vanligvis krever forretningsmannen en premie utover den eksisterende som er risikofri. Som sådan vil jo mer usikre være fremtidens avkastning, jo mer vil risikoen og jo større blir premien, og omvendt. Som et resultat blir risikopremien introdusert i kapitalbudsjettbeslutninger ved hjelp av diskonteringsrente.

Kort sagt, hvis tidspreferansen for penger skal innregnes ved å diskontere estimerte fremtidige kontantstrømmer, til en viss risikofri rente, til nåverdien, for å tillate risikoen for fremtidige kontantstrømmer, kan en risikopremiehastighet være lagt til risikofri diskonteringsrente.

En slik sammensatt diskonteringsrente vil muliggjøre både tidspreferanse og risikoreferanse og vil være summen av den risikofrie rente og risikopremien som reflekterer investorens holdning til risiko. Den tidsjusterte diskonteringsrenten er diskonteringsrenten som kombinerer tid så vel som risikopreferanser til investorer.

Denne diskonteringsrenten varierer selvfølgelig avhengig av hvor stor risiko det er. Det relativt risikable prosjektet står for relativt høye diskonteringsrenter og relativt trygt prosjektregnskap for relativt lave diskonteringsrenter. For eksempel kan en svært lav risikoredusert diskonteringsrente vurderes dersom det investeres i Govt, obligasjoner der det ikke er risiko for estimert fremtidig avkastning.

På den annen side skal en høy sats brukes hvis investeringen gjøres til et nytt prosjekt, dvs. ulike risikojusterte diskonteringsrenter brukes til ulike typer prosjekter. For eksempel, hvis den risikofrie satsen antas å være 10%, skal det legges noe ekstra rente til det, si 5% som kompensasjon for aversjonen av å bære risikoen, og den sammensatte 15% satsen skal være brukes til diskonterte kontantstrømmer.

Følgende illustrasjon vil gjøre prinsippet klart:

Illustrasjon 1:

Fra dataene som presenteres nedenfor, oppgi hvilket prosjekt som er bedre:

Risikoløs diskonteringsrente er 5%. Prosjekt X er mindre risikabelt i forhold til Prosjekt Y. Ledelsen vurderer risikopremier på henholdsvis 5% og 10% for å diskontere kontantstrømmen.

Her er Project Y overlegen Prosjekt X siden den har positiv NPV.

Godkjenningsregel:

Den risikoreduserte diskonteringsstrategien kan brukes ved hjelp av både NPV og IRR-metoden. Hvis NPV-metoden følges (som vist på bildet ovenfor) for å vurdere beslutningen, bør det samme beregnes ved hjelp av risikojustert diskonteringsrente.

Hvis NPV viser seg å være positiv (+), kan forslaget aksepteres, og den negative (-) NPV foreslår at prosjektet avvises. I tilfelle IRR, Dersom IRR overstiger den risikoregulerte satsen, kan forslaget godtas, og i motsatt tilfelle skal det avvises.

Fordeler:

(i) Det er veldig enkelt å beregne og lett å forstå;

(ii) Den inneholder investorers risikovillige holdning; og

(iii) Selskapene bruker i virkeligheten ulike standarder for kapitalkostnader for ulike prosjekter som viser operativ gjennomførbarhet.

ulemper:

Denne tilnærmingen er imidlertid besatt av operasjonelle og konseptuelle vanskeligheter:

(i) Fastsettelsen av riktig risikojustert diskonteringsrente for forskjellig grad eller risiko for ulike prosjekter er vilkårlig og gir derfor ikke noe objektivt resultat.

(ii) Det gjør ikke direkte bruk av informasjonen som er tilgjengelig fra sannsynlighetsfordelingen av forventet fremtidig kontant. Dessuten justerer det konseptuelt feilelementet. Det er praktisk talt den fremtidige kontantstrømmen som er utsatt for risiko, og som sådan er det samme som skal justeres og ikke den nødvendige avkastningen.

(iii) Det fører til en sammenblanding av risikoen overtid som premien legges til diskonteringsrenten. Det vil si at risikoen øker med tiden, det kan ikke være riktig i alle tilfeller.

(iv) Denne metoden forutsetter også at investorene er uvillige til å risikere. Men det er noen investorer som foretrekker å ta risiko og er klar til å betale premie for å ta risiko, dvs. i stedet for å øke diskonteringsrenten, det samme bør reduseres.

Teknikk # 2. Sikkert-ekvivalent (eller konservativ prognose):

I den forrige metoden, dvs. Risikojustert Diskonteringsrente, vurderes risikoen for prosjektet ved å justere forventede kontantstrømmer og ikke diskonteringsrenten. Denne metoden eliminerer imidlertid problemet som oppstår ved inkludering av risikopremie ved diskontering.

Med andre ord, med denne metoden, reduseres de estimerte kontantstrømmene til et konservativt nivå ved hjelp av en korreksjonsfaktor kjent som sikkerhetsekvivalent koeffisient. Dette er korreksjonsfaktoren i forholdet mellom risikofri / viss kontantstrøm og risikofylt kontantstrøm. Det er forholdet mellom viss (risikofri) kontantstrøm og risiko (usikker) kontantstrømmer.

Det kan bli presentert i følgende form:

Det bør bemerkes at risikofri kontantstrøm betyr kontantstrømmen som er sikker, det vil si ledelsen godtar å akseptere tilfeller der det ikke er noen risiko. Unødvendig å nevne at det samme vil være lavere enn den risikable. For eksempel forventes en kontantstrøm å generere fra et prosjekt som utgjør Rs. 40.000. Prosjektet er risikabelt, men ledelsen forventer at det vil være minst en kontantstrøm av Rs. 28 000.

Sikkerhetsekvivalent koeffisient, i tilfelle, vil være:

Det skal huskes at koeffisienten er en brøkdel som ligger mellom 0 og 1. Faktisk ligger et omvendt forhold mellom graden av risiko og verdien av koeffisienten, jo høyere er risikoen, desto lavere er koeffisienten.

Nåverdiberegninger:

Når forventet kontantstrøm blir omgjort til sikkerhetsekvivalenter, er vår umiddelbare oppgave å beregne nåverdien. Rabatten er her, den risikofrie rente og / eller den satsen som reflekterer tidens verdi av penger. Metoden for å beregne nåverdien er det normale kurset for å vurdere kapitalprosjekter.

Prinsippet om sikkerhetsekvivalent tilnærming kan illustreres med hjelp av følgende illustrasjon:

Illustrasjon 2:

Med tanke på dataene som er presentert i Illustrasjon 48, oppgi hvilket prosjekt som er bedre hvis sikkerhetsekvivalenter er:

Godkjenningsregel:

Hvis NPV-metoden brukes, bør forslaget aksepteres dersom NPV med sikkerhetsekvivalente kontantstrømmer er positiv (+), dvs. hvis NPV er funnet å være negativ (-), bør forslaget avvises. Tilsvarende, hvis IRR-metoden brukes som beslutningskriterium, bør IRR som tilsvarer PV av sikkerhetsekvivalent kontantstrøm med PV av kontantstrøm, sammenlignes med risikofri diskonteringsrente.

Med andre ord, hvis IRR overstiger risikofri rente, bør forslaget aksepteres, og i motsatt tilfelle vil det bli avvist.

Fordeler:

Den sikkerhetsekvivalente tilnærmingen har følgende fordeler:

(i) Det er enkelt å beregne.

(ii) Det anerkjenner risiko ved å endre kontantstrømmene som er utsatt for risiko, dvs. konseptuelt er den overlegen enn den tidligere metoden, dvs. tidsjustert diskonteringsmetode.

(iii) Det er nyttig når man sammenligner en rekke prosjektvurderinger i beslutningsprosessen, da det er basert på sannsynligheten for at de kombinerte NPVene oppstår.

ulemper:

Denne tilnærmingen lider av følgende begrensninger:

(i) I praksis er det svært vanskelig å implementere.

(ii) Denne tilnærmingen avhenger av brukspreferansen til ledelsen og intuitiv anerkjennelse av investorene, siden det er et subjektivt estimat, det vil si at det ikke kan være objektivt eller nøyaktig og konsistent.

(iii) Det gjenkjenner ikke sannsynlighetsfordelingen av mulige kontantstrømmer.

(iv) Det er veldig vanskelig å beregne og forstå.

(v) Noen ganger vil prognosene passere gjennom flere ledelsesnivåer, i så fall kan effekten være å overdrive den opprinnelige prognosen.

Selv om denne metoden ikke er fri for snags, er den teoretisk overlegen den risikoreduserte diskonteringsrentemetoden. Fordi, under sistnevnte, er risikoen økt overtid når diskonteringsrenten er konstant som er en hensiktsmessig antagelse. Ved å bruke denne tilnærmingen, klarer ledelsen ikke å vurdere økende risiko eksplisitt, og kan derfor gjøre alvorlige feil ved måling av risiko overtid.

I mange tilfeller vil spørsmålet om risiko øke med lengden av tiden. I den sammenheng er forutsetningen som er gjort i risikojustert diskonteringsrente gyldig, selv om det samme ikke er i samsvar med alle prosjektene. For eksempel kan det i begynnelsen av et investeringsforslag antas å være mer risikabelt, men når det er etablert, kan det samme ikke være risikabelt.

Dermed er forutsetningen for risikoøkninger med lengden av tid ikke faktisk gyldig.

Ledelsen er imidlertid i stand til å spesifisere graden av risiko for en bestemt fremtidig periode, og samtidig reduserer kontantstrømmen tilbake til nåverdien som bruker tidverdien av penger ved hjelp av sikkerhetsekvivalent tilnærming, og det er derfor det er bedre enn den tidligere metoden, dvs. risikoredusert diskonteringsrente.