Meriter og nedgang i indirekte skatter (forklart med diagram)
Indirekte skatter som aksjekvoter og omsetningsavgift er viktige inntektskilder for regjeringen. Inntektene fra indirekte skatter har vist stor oppdrift. I India har inntektene fra indirekte skatter økt kontinuerlig.
I tabell 31.1 nedenfor gir vi skatteinntektene økt fra direkte og indirekte skatter i prosent av statens brutto skatteinntekter. Det fremgår av tabellen at i 1995-96 indirekte skatter (toll- og unionskvoter) utgjorde om lag 70 prosent av statens skatteinntekter mens personlig inntektsskatt og selskapsskatt utgjorde om lag 28 prosent av totalt skatteinntekter.
Som følge av reduksjon i særavgifter og avgifter fra sentralregjeringen de siste årene, har andelen av indirekte skatter på den totale sentrale omsetningen falt til om lag 52 prosent og tilsvarende har andelen direkte skatter økt til 47, 6 per sent i regnskapsåret 2005-06. La oss nå forklare fordelene og nedgangen i indirekte skatter.
1. Praktisk å betale og mindre besværlig:
En betydelig fortjeneste av indirekte skatter er at de er praktiske å betale og mindre besværlig i forhold til direkte skatt. I tilfelle av indirekte skatter, for eksempel en avgift eller en skikk, må folk betale disse skattene litt etter hvert når de produserer, selger og kjøper disse varene.
Denne tunge betalingen av en indirekte skatt gjør det lettere for skattebetalere som ikke føler seg nypa i kontrast til direkte skatt. Indirekte skatter er heller ikke vanskelig å samle inn som de samles fra firmaer og handelsmenn som overfører dem til kjøpere i form av høyere priser på varer.
2. Stor inntektspotensial:
En annen viktig fortjeneste av indirekte skatter er at de har et stort inntektspotensial for regjeringen. Gjennom indirekte skatter kan selv de fattige og lavinntektsmedlemmene bringes inn i skattesystemet. Den som rike eller fattige kjøper varer utgjør i siste instans byrden av indirekte skatter.
Men direkte skatter som inntektsskatt kan ikke pålegges de fattige, da kostnadene for innsamling fra dem vil bli mye høyere, og det er også behov for noen unntaksgrense. For eksempel i India med en befolkning på over 900 millioner betaler kun om lag 8 millioner mennesker inntektsskatt.
På den annen side betaler et stort stort antall personer indirekte skatter som avgifter, skatter og avgifter på tog og buss. Dermed gjennom indirekte skatter, kan en stor mengde ressurser økes for å møte økende krav fra regjeringen.
Et stort inntektspotensial for indirekte skatter har en spesiell betydning for utviklingslandene som India, der regjeringen trenger ressurser, ikke bare for å drive den generelle administrasjonen og sørge for forsvar, men også for investeringer og økonomisk vekst.
For å akselerere kapitalformasjonen og økonomisk vekst, kan utviklingslandene ikke stole på inntekter fra direkte skatt alene. Inntekter fra indirekte skatter kan økes vesentlig ved å bringe flere varer under sitt arbeid og øke sine priser. Det har blitt funnet at inntekter fra indirekte skatter viser mye flytkraft, det vil si at inntekter fra dem øker veldig mye med veksten i nasjonalinntektene.
3. Viktig instrument for å påvirke produksjon og investering:
En annen fortjeneste av indirekte skatter er at den tjener som et viktig verktøy for å påvirke produksjonsmønster og investeringer i en økonomi. Arbeidet med markedsmekanismen, som er overlatt til seg selv, sikrer ikke alltid ønskelig eller optimal produksjonsmønster og investeringsallokering.
For eksempel kan markedsmekanismen til seg selv føre til større investeringer i å produsere skadelige varer som alkohol, sigaretter, luksusvarer som klimaanlegg, vaskemaskiner, luksusbiler. Ved å pålegge kraftige avgifts- og salgsskatter, kan produksjon og investeringer i disse næringene motvirkes.
På samme måte kan den indirekte skattestrukturen være utformet for å oppmuntre til ansettelsesgenerering og bruk av egnet teknologi. For eksempel er det i India belastet kraftige avgifter på fabrikkduk mens håndklutsklut har blitt unntatt fra dem.
Dette har blitt gjort for å fremme produksjon av handloom klut, et arbeidskrevende produkt, for å fremme sysselsettingsgenerering. Poenget som legges vekt på er at indirekte skatter kan være selektive råvare- og satsvis for å påvirke prisene på ulike varer for å fremme høyere prioriterte næringer og motvirke lav prioritet.
Demerits av indirekte skatter:
Indirekte skatter har blitt kritisert for noen av sine mangler som vi forklarer nedenfor:
1. Indirekte skatter er regressive:
En viktig kritikk av indirekte skatter er at de er regressive, det vil si at folk med lavere inntekt bærer en høyere byrde i forhold til de rike menneskene. Rikke eller fattige må betale samme avgiftssats eller omsetningsavgift på varer uavhengig av betalingsmulighet.
Således må det faktum at samme hastighet på en avgift på sukker, fabrikkduk etc. betales både av de fattige og rike, bryter med prinsippet om egenkapital som fattige har lavere evne til å betale enn de rike. Imidlertid er den regressive naturen av indirekte skatter blitt søkt å bli fjernet ved å ta høyere skatter på luksuser som bare rike folk kjøper.
2. Indirekte skatter er inflasjonære:
En annen viktig grunnlag som indirekte skatter har vært imot er at de er inflasjonære, det vil si at de fører til en prisvekst på varer. I India før 1991 for å øke inntektsrenten på indirekte skatter, ble det ofte hevet av finansministrene.
Selv viktige varer som sukker, klut, petroleumsprodukter ble utsatt for kraftige avgifter og salgsavgifter. Disse skattene ble helt eller delvis lagt til priser på varer som førte til kostnadsvekstinflation.
I denne sammenheng er det for viktig å nevne den kaskende effekten av indirekte skatter som legger til deres inflasjonelle potensial. Kaskaderende effekt refererer til effekten av indirekte skatter på priser på innganger av industriprodukter.
Høyere priser på innganger som følge av å påføre indirekte skatter på dem, fører til prisveksten på industriprodukter i hvis produksjon de brukes som input. På denne måten gjennom cascading effekt oppstår mye høyere prisvekst på industrivarer når deres flere innganger blir utsatt for indirekte skatter.
3. Overbelastning av indirekte skatter eller ineffektivitet i ressursallokering:
Den viktigste skadelige effekten av indirekte skatter er at de gjør tildelingen av ressurser ineffektive og forårsaker for mye byrder på forbrukerne. Som forklart ovenfor er ressursallokering effektiv når ressurser blir så allokert til produksjon av varer som maksimerer sosial velferd.
Dette oppnås når produksjonsmønsteret er slik at marginalhastigheten for transformasjon (MRT xy ) mellom varer i produksjon er marginal substitusjon mellom forbrukerne (MRS xy ). Indirekte skatter forvrenger produksjonsmønsteret eller ressursallokering fra denne ideelle en og derved forårsaker ineffektivitet og tap av forbrukervennlighet.
Prisene på varer som indirekte skatter belastes med, noe som medfører reduksjon i mengder som kreves, og som følge av at mindre ressurser er viet til produksjonen. Ressurser som frigjøres, brukes til produksjon av de varene som ikke er dekket av indirekte skatter.
Dermed medfører indirekte skatter forvrengning i prisene på varer og derved omfordeler ressurser vekk fra den effektive eller optimale tilstanden. Dermed faller forbrukervilstanden mer som følge av indirekte skatter enn ved direkte skatt.
Grafisk illustrasjon av ineffektiv ressursallokering av indirekte skatter :
Vurder Fig. 31.3 hvor AB er produksjonsmulighetskurven mellom to varer X og Y før beskatning. IC 1, IC 2, IC 3 er sosiale likegyldighetskurver. Likevekt er g nådd ved punkt H hvor produksjonsg-mulighetskurven er tangent til sosial-differenskurven IC 3 og mengdene av de to produserte produktene er indikert ved punkt H.
Anta nå at forbruksavgift er pålagt vare X, mens vare Y forblir ubeskattet. Som et resultat stiger prisen på X, mens prisen på Y forblir uendret. Med dette går prislinjen til PL 2 . Videre, som følge av at regjeringen trekker inn ressurser gjennom indirekte skatt på X, skifter produksjons mulighetskurven til privat bruk til venstre til CD.
Nå vil likevekten av privatøkonomien være i punkt K i produksjonsmulighetskurven CD hvor den nye prislinjen PL 2 er tangent til likegyldighetskurven IC 1 . Dermed er forbrukerne tap av velferd som de har blitt skiftet fra en høyere likegyldighet IC 3 til den lavere likegyldighetskurven IC 1 som følge av pålegg av indirekte skatt på vare X.
Ressursallokering ved K er ineffektiv fordi helling av prislinjen PL 2 som viser MRS xy er større enn MRT xy som målt ved helling av tangenttangen '. Dersom en direkte skatt (s. Inntektsskatt) med samme avkastning belastes av regjeringen, vil samfunnet nå ved punkt R på likegyldighetskurve IC 2 .
Den sosiale likegyldighetskurven IC 2 er høyere enn IC 1 som ble oppnådd ved å belaste indirekte skatt på X. Dermed indirekte skatt forårsaker ineffektiv allokering av ressurser og reduserer sosial velferd mer enn en direkte skatt. Det vil si at en indirekte skatt forårsaker en overbelastning av forbrukerne ved å forvride prisene.
