Sentralisering: Faktorer, fordeler og ulemper

Sentralisering er en vanlig forekomst i små bedrifter. Suksessen til en liten bedrift avhenger av den dynamiske lederen som enkeltkomponert løpende bekymring. Han tar alle avgjørelsene selv og overlater bare gjennomføring til underordnede. Det er en direkte forbindelse mellom innehaver og hans ansatte. Han overvåker personlig alle ledelsesfunksjoner av produksjon, markedsføring, finansiering, etc. Faktisk har han ingen annen organisasjon enn seg selv. Han blir konsultert for alle typer veiledning, og hans rådgivning er endelig.

Sentralisering er generelt vellykket i små bedrifter. Dette er mulig fordi operasjonen er begrenset og innehaveren er i stand til å bruke personlig oppmerksomhet til enhver virksomhet i virksomheten. Denne typen ledelse er nyttig der nødtiltak skal tas. Med utvidelsen av virksomheten blir kontrollen vanskelig og behovet for desentralisering oppstår.

Faktorer som bestemmer sentralisering av myndighet:

Forvaltningen av et foretak kan sentralisere beslutningsprosessen av følgende årsaker:

1. Å oppnå ensartet handling:

Enhetlighet av handling er mulig når beslutningstaker myndighet er sentralisert. Beslutningene tatt øverst vil bli implementert på alle nivåer. Det kan være mer enn én enhet under samme ledelse, og det kan være ønskelig å ha samme typer retningslinjer og prosedyrer. Hvis enhetene tar sine uavhengige beslutninger, vil det ikke oppnå ensartet handling. Under slike situasjoner vil sentralisert beslutningsprosedyre muliggjøre enighet.

2. Facilitating Integration:

Det kan være behov for å integrere alle virksomheter i virksomheten for å oppnå felles mål. Sentralisert styring vil legge til rette for integrering av aktiviteter ved å utarbeide felles politikker og programmer.

3. Fremme av personlig ledelse:

De små bedriftene vokser på styrken og evnen til sin leder. Selv store bekymringer er også avhengige av egenskapene til sine ledere i begynnelsen. Hele myndigheten vil være i direktørens hender. Dette vil resultere i raske beslutninger og fantasifulle handlinger. Lederen vil få mer og mer ferdigheter og erfaring som vil fremme sitt personlige lederskap.

4. Håndtering av nødstilfeller:

Under usikre forretningsforhold er det nødvendig å ta nødsituasjoner. Noen ganger er eksistensen av småskala enheter truet hvis rettidige tiltak ikke blir tatt. Sentralisert myndighet vil muliggjøre raske og rettidige beslutninger fra kortsiktige og langsiktige perspektiver.

Fordeler med sentralisering:

Følgende er fordelene med sentralisering:

1. Standardisering av prosedyrer og systemer:

Sentralisering muliggjør standardisering av prosedyrer og systemer. Det gjør det lettere å jobbe i organisasjonen. Det er også en konsistens i den daglige arbeidet. Konsumenttjenesten vil også bli bedre hvis standardpolicyer brukes.

2. Tilrettelegger Evaluering:

Når samme policyer brukes for alle segmenter av bedriften, kan ytelsen enkelt evalueres. Det hjelper også å sammenligne resultatene fra ulike avdelinger. Dette vil gi en følelse av konkurranse mellom ulike segmenter. Til slutt vil den generelle ytelsen bli bedre.

3. Økonomier:

Sentralisering av ledelsen vil bringe i store økonomier. Det vil bli sentralisert kjøp og salg. Dette vil muliggjøre bulk kjøp som resulterer i rabatter og besparelser i transportutgifter. Når salget gjøres i store mengder, tilbys kunder bedre vilkår og lave priser. Det vil også være en økonomi i ledelseskostnader.

4. Koordinering av aktiviteter:

Koordinering av aktiviteter i ulike segmenter blir også lettere ved sentralisert styring. I mangel av sentralisering kan ulike segmenter forfølge deres selvstendige politikk. Dette kan føre til uenighet og oppløsning. Ulike segmenter kan bare understreke sine egne mål uten å bry seg om organisatoriske mål. Sentralisert styring vil bidra til å koordinere arbeidet i ulike segmenter på en slik måte at organisasjonsmål oppnås.

Ulemper eller ondskap av sentralisering:

Sentralisering kan bare være nyttig til et visst nivå og også under visse forhold. Utover et visst punkt skaper det vanskeligheter i den daglige arbeidet og begrenser også veksten i et foretak.

Følgende er noen av ulemper ved sentralisering:

1. ødelegger individuelle initiativ:

Sentralisering dreier seg kun om en person. En mann tar alle avgjørelsene og bestemmer måtene for å implementere dem. Ingen får myndighet til å bruke sin egen dom selv om det er klare lakuner i vedtakene. Det ødelegger initiativ fra underordnede. De gir ikke noen forslag og bare fortsetter med det som har blitt formidlet til dem.

2. Over byrde for få:

Dette systemet gir alle ansvarsområder til få personer i organisasjonen. De forblir overbelastet med rutinearbeid mens underordnede ikke har tilstrekkelig arbeid. Sentraliseringen av alle krefter tillater ikke administrerende direktør å tilbringe nok tid til viktige oppgaver å planlegge, koordinere og motivere. I en desentralisert oppsett blir rutiner knyttet til underordnede, og lederen konsentrerer seg kun om viktig administrativt arbeid.

3. Senker driften:

Virksomheten i virksomheten er redusert under sentralisert oppsett. Alle beslutninger tas kun av en person, og hans utilgjengelighet holder sakene i avventning. Til og med avklaringer om avgjørelser blir referert til toppen som ødelegger uvurderlig formalitetstid. Hvis underordnede har muligheter til å tolke beslutninger, kan operasjoner bli tonet opp. Ting beveger seg veldig sakte i en sentralisert oppsett fordi alt må passere gjennom lederen.

4. Avstand fra kunder:

Kundene kommer ikke i kontakt med beslutningstakere. De møter bare de tjenestemenn som ikke har makten til å ta beslutninger. Videre kan en person ikke møte og kjenne kundens reaksjoner angående produkter og service. Dette kommer også i vei for en intim forståelse av markedssituasjoner av konsernsjefen.

5. Ingen omfang for spesialisering:

Sentralisering gir ikke mulighet for spesialisering. Alle beslutninger tas av en person, og han kan ikke være spesialist på alle områder. I dagens konkurransedyktige verden er det behov for å ansette tjenester av spesialister. Spesialistene vil kunne introdusere nye ting på sine felt, og de kan forbedre ytelsen til bedriften.

Selv om spesialister kan være ansatt under sentralisert oppsett, vil de ikke få frihånd i sine områder. De vil fortsette å overbevise konsernsjefen som er den ultimate beslutningstakeren. Spesialister har ingen rolle i en organisasjon med sentral autoritet.