Full sysselsetting: Hva mener du med Full Employment?

Full sysselsetting kan defineres som situasjonen der alle de som er villige og i stand til å arbeide til rådige lønnskurser, faktisk er ansatt for arbeidet de er opplært i. To ting må noteres med hensyn til denne definisjonen. For det første betyr ikke full sysselsetting at alle er ansatt. Noen mennesker som barn, gamle menn og fysisk eller psykisk funksjonshemmede er ikke i stand til å jobbe.

Det kan ikke være spørsmål om at de er ansatt. Faktisk er disse menneskene ikke inkludert i landets arbeidsstyrke. Full sysselsetting vil eksistere til tross for at de ikke jobber. For det andre, noen som kalles "inaktiv rike", selv om de er i stand til å jobbe, er ikke villige til å jobbe fordi de får nok ubearbeidede inntekter til Iive. Disse menneskene er ikke inkludert i landets arbeidsstyrke.

Av det følger at de arbeidsløse er de som er ufrivillig inaktiv. De er i stand til og villig til å jobbe, men økonomien gir dem ikke jobber. En annen viktig kvalifikasjon til definisjonen ovenfor er verdt å merke seg.

Det er at det til enhver tid er nødvendig å være friksjon og strukturell arbeidsledighet på grunn av arbeidssparende teknologiske forbedringer eller en forandring i forbruksmaktene for produktene fra enkelte bransjer, noen arbeidere er i ferd med å frivillig skifte jobber .

Det kan gå litt tid før de får ny jobb etter å ha forlatt den gamle, og derfor forblir de midlertidig arbeidsløse. Tilsvarende er en viss mengde sesongbasert arbeidsledighet også i evigvaren. Erfaring indikerer at total friksjon og strukturell ledighet kan utgjøre 4 til 6 prosent av arbeidsstyrken.

Dermed er det ansett full sysselsetting i økonomien, selv om det hersker noe friksjon og strukturell arbeidsledighet i økonomien. Hvis antall ledige er større enn friksjons- og strukturel arbeidsledighet, vil vi da bare si at full sysselsetting ikke er til stede.

Keynesian fullstendig sysselsetting er per definisjon det høyeste sysselsettingsnivået som private bedriftsland kan oppnå uten å oppleve sterkt inflasjonstrykk. Men for praktisk praksis er det nødvendig å redusere konseptet til kvantitative termer. Det bør være mulig å si nøyaktig når sysselsetting er mindre enn full, slik at det er behov for beredskapsaksjon.

Konceptet, som definert ovenfor, reiser to kvantitative problemer, nemlig hvordan man bestemmer:

(1) Mengden ansettelse søkt av de som ved de løpende lønnskostnadene ønsker å være ansatt, og

(2) Den uunngåelige minimumsbeløpet for friksjon og strukturell arbeidsledighet?

Den første avhenger i sin tur av:

(a) Antallet personer som er i stand til og villig til å jobbe for lønn, og

(b) Gjennomsnittlig antall arbeidstimer som hver av dem ønsker å være ansatt.

Antall arbeidsledige søkere avhenger av følgende:

Størrelsen på befolkning i arbeidstidsalder, antall som, med tilstrekkelige uinntekte inntekter, velger å forbli uvirksom; tallet som er selvstendig næringsdrivende, som har kommandoen over de nødvendige produksjonsmidlene og de gjeldende lønnskursene og andre insentiver som tilbys.

Normalt, bortsett fra størrelsen på befolkningen i arbeidsalderen, vil disse faktorene sannsynligvis være mer eller mindre stabile i korte perioder. For eksempel anses livets spenning å falle innenfor arbeidsalder, mens det er underlagt variasjon som følge av endringer i skoleperioden eller i normal alder for pensjonering som følge av endringer i helsestandarder og levetid, sannsynligvis forblir uendret i kort periode.

Igjen, siden de fleste arbeidstakere ikke har noen store uinntekte inntekter eller akkumulerte besparelser, er de tvunget til å forsøke å forbli kontinuerlig i arbeid. De kan derfor ikke kaste sin arbeidskraft i markedet eller holde den derfra på en eller annen uforutsigbar måte.

Følgelig er tallet som velger å forbli tomgang, usannsynlig å variere mye i løpet av kort tid. Og så videre. Dessuten, selv om noen av disse faktorene endrer seg noe, kan netto kvantitativ effekt ikke være viktig.

Høyere lønn kan for eksempel få noen av de eldre arbeidstakere til å utsette sin pensjon, mens disse kan føre til at noen av de giftede kvinnelige arbeidstakere, nå som deres ektemenn er bedre, avstår fra jobb. Nettoeffekten av en lønnsøkning vil derfor ikke være kvantitativt viktig.

Det samme gjelder for andre faktorer. Størrelsen på befolkningen i arbeidsalderen er, selv om den ikke er ivaretatt, målbar ettersom den endres i henhold til bestemte trender. Det følger at antall lønnsøkende befolkninger kan bestemmes med stor grad av nøyaktighet.

Og siden det gjennomsnittlige antall arbeidstimer som hver lønnsøkende søker ønsker å sette inn, vil sannsynligvis være mer eller mindre stabil i løpet av kort tid, er det totale søkeresultatet ganske nøyaktig målbart.

Lignende observasjoner kan gjøres med hensyn til tillatt tillatelse for strukturell og friktionsarbeidsledighet. Det varierer fra år til år, i samsvar med omfanget av de strukturelle endringene i etterspørsel og produksjon som sammen med uendelig arbeidskraft og mangel på tilstrekkelig informasjon om tilgjengeligheten og plasseringen av nye arbeidsplasser medfører strukturell og friksjonsarbeide. Det kan derfor bli bedre definert som et område i stedet for som en presis figur.

Siden normalt strukturelle endringer i etterspørsel og produksjon er usannsynlig å være voldelig eller krampaktig, og siden industrilandene er forekomsten av friksjon, ledighet skal være ganske lav, må tilskuddene til friksjon og strukturell ledighet være svært liten. En amerikansk studie har antydet at denne kvoten ikke behøver å være over en rekkevidde på 4 til 6 prosent av den tilgjengelige arbeidsstyrken.

Muligheten for å måle størrelsen på den tilgjengelige arbeidsstyrken og det uunngåelige minimumet av friksjon og strukturell ledighet gjør full ansettelse til en bestemt mengde. Som foreslått av en FN-studie, som et nødvendig skritt i den effektive gjennomføringen av fullstendig sysselsettingspolitikk, bør hvert land fastsette et fullstendig sysselsettingsmål uttrykt med hensyn til det tillatte friksjons- og strukturelle arbeidsledigheten.

Arbeidsledighet som overstiger det faste målet vil indikere en bortfall fra full sysselsetting som krever en beredskapsaksjon. Fiksering av et slikt mål vil bidra til å redusere sjansene for regjeringen passivitet og vakillasjon i møte med økende ledighet. Det kan også bidra til å opprettholde tillit blant forretningsmenn hvis pessimisme vanlige spiller en merkbar rolle i forstørrelsen av nedgangen.

Det er selvsagt faren for at regjeringen opptrer på en falsk duft. For enkelte ganger kan arbeidsledigheten overstige nivået på friksjon og strukturell ledighet på grunn av andre årsaker enn utilstrekkelig etterspørsel. Denne faren kan minimeres ved at regjeringen har skjønn til å se bort fra signalet hvis det har tydelige tegn på at økning i ledigheten ikke skyldes etterspørselsbristen.