Friedmans teori om etterspørselen etter penger (teori og kritikk)

Les denne artikkelen for å lære om friedmans omstilling av kvantitetsteorien om penger:

Etter publisering av Keynes er General Theory of Employment, Interest and Money i 1936 kasserte økonomer den tradisjonelle kvantitetsteorien om penger. Men ved University of Chicago "fortsatte kvantitetsteorien å være en sentral og sterk del av den muntlige tradisjonen gjennom hele 1930-tallet og 1940-årene."

Image Courtesy: //www.yourarticlelibrary.com/money/friedmans-theory-of-the-demand-for-money-theory-and-criticisms/10997/

I Chicago, Milton Friedman, Henry Simons, Lloyd Mints, Frank Knight og Jacob Viner, lærte og utviklet "en mer subtil og relevant versjon" av kvantitetsteorien i penger i teoretisk form "hvor kvantitetsteorien var forbundet og integrert med generell pris teori. "Den fremste eksponenten av Chicago-versjonen av kvantitetsteorien om penger som førte til den såkalte" monetaristrevolusjonen "er professor Friedman. Han, i sin essay "The Quantity Theory of Money-A Restatement", publisert i 1956, satte ned en bestemt modell av kvantitetsteori om penger. Dette er omtalt nedenfor.

Friedmans teori:

I sin omformulering av kvantitetsteorien hevder Friedman at "kvantitetsteorien i første omgang er en teori om etterspørselen etter penger. Det er ikke en teori om produksjon, eller pengerinntekt, eller av prisnivået. "Etterspørselen etter penger fra de ultimate verdipapirholdere er formelt identisk med etterspørselen etter forbrukstjeneste. Han ser størrelsen på ekte kontanter (M / P) som en vare som kreves fordi den gir tjenester til den som holder den. Dermed er penger en eiendel eller kapital god. Derfor er etterspørselen etter penger en del av kapital- eller rikdomsteorien.

For de ultimate riktholderne kan etterspørselen etter penger i realiteten forventes å være en funksjon primært av følgende variabler:

1. Total rikdom:

Den totale formuen er den analoge begrensningen i budsjettet. Det er summen som må deles mellom ulike former for eiendeler. I praksis er estimater av totalformue sjelden tilgjengelige. I stedet kan inntektene tjene som en indeks for rikdom. Således, ifølge Friedman, er inntekt en surrogat av rikdom.

2. Fordeling av rikdom mellom menneskelige og ikke-menneskelige former:

Den store kilden til rikdom er menneskets produktive kapasitet som er menneskelig rikdom. Men omdanningen av menneskelig rikdom til ikke-menneskelig formue eller omvendt er underlagt institusjonelle begrensninger. Dette kan gjøres ved å bruke nåværende inntekter for å kjøpe ikke-menneskelig formue eller ved å bruke ikke-menneskelig formue til å finansiere oppkjøpet av ferdigheter. Dermed er brøkdelen av total rikdom i form av ikke-menneskelig formue en ytterligere viktig variabel. Friedman kaller forholdet mellom ikke-menneskelig og menneskelig rikdom eller forholdet mellom rikdom og inntekt som w.

3. Forventet avkastning på penger og andre eiendeler:

Disse avkastningene er motsetningene til prisen på en vare og dens erstatninger og komplementer i teorien om forbrukernes etterspørsel. Den nominelle avkastningen kan være null som det generelt er på valuta eller negativt som det noen ganger er på etterspørselsinnskudd, med forbehold for netto serviceavgifter, eller positivt som det er på etterspørselsinnskudd hvor renter er betalt, og generelt på tidsinnskudd . Den nominelle avkastningen på andre eiendeler består av to deler: for det første enhver aktuelt betalt avkastning eller kostnad, som for eksempel rente på obligasjoner, utbytte på aksjer, og kostnader for lagring på fysiske eiendeler, og for det andre endringer i prisene på disse eiendelene som blir spesielt viktige under forhold med inflasjon eller deflasjon.

4. Andre variabler:

Variabler annet enn inntekter kan påvirke verktøyet knyttet til tjenester av penger som bestemmer likviditeten riktig. Foruten likviditet er variabler smak og preferanser til formueinnehavere. En annen variabel er handel med eksisterende kapitalvarer av ultimate verdipapirholdere. Disse variablene bestemmer også etterspørselfunksjonen for penger sammen med andre former for formue. Slike variabler er notert som du av Friedman.

I stort sett inkluderer total rikdom alle kilder til inntekt eller forbrukstjenester. Det er kapitalisert inntekt. Etter inntekt betyr Friedman "fast inntekt" som er gjennomsnittlig forventet avkastning på rikdom i løpet av sin levetid.

Rikdom kan holdes i fem forskjellige former: penger, obligasjoner, aksjer, fysiske varer og menneskelig kapital. Hver form for rikdom har et unikt karakteristisk for seg selv og et annet utbytte.

1. Pengene er tatt i videste forstand til å inkludere valuta, etterspørsel innskudd og tidsinnskudd som gir renter på innskudd. Dermed er penger luksusvennlig. Det gir også reell avkastning i form av bekvemmelighet, sikkerhet etc. til innehaveren som måles i forhold til det generelle prisnivået (P).

2. Obligasjoner er definert som krav på en tidsstrøm av utbetalinger som er fastsatt i nominelle enheter.

3. Aksjer defineres som et krav på en tidsstrøm av utbetalinger som er fastsatt i reelle enheter.

4. Fysiske varer eller ikke-menneskelige varer er vareopplysninger over produsent og forbrukerens varige.

5. Menneskelig kapital er menneskets produktive kapasitet. Således har hver form for rikdom en egen egen egenskap og et annet utbytte enten eksplisitt i form av interesse, utbytte, arbeidsinntekt, etc., eller implicit i form av pengetjenester målt i form av P og varebeholdninger. Den nåværende diskonterte verdien av disse forventede inntektsstrømmer fra disse fem formene av formue utgjør nåverdien av formue som kan uttrykkes som:

W = y / r

Hvor W er nåverdien av total formue, er Y den totale strømmen av forventet inntekt fra de fem formene av formue, og r er renten. Denne ligningen viser at rikdom er kapitalisert inntekt. Friedman i sin siste empiriske studie Monetary Trends i USA og Storbritannia (1982) gir følgende etterspørselsfunksjon for penger til en enkelt formueinnehaver med litt forskjellige notater fra sin opprinnelige studie i 1956 som:

M / P = f (y, w; Rm, Rb, R e, g p, u)

Hvor M er den totale beholdningen av penger som kreves; P er prisnivået; du er den reelle inntekten; w er brøkdelen av rikdom i ikke-menneskelig form: R m er den forventede nominelle avkastningen på penger; Rb er forventet avkastning på obligasjoner, inkludert forventede endringer i prisene; R e er forventet nominell avkastning på aksjer, inkludert forventede endringer i sine priser; g p = (1 / P) (dP / dt) er forventet prisendring av varer og dermed forventet nominell avkastning på fysiske eiendeler; og и står for andre variabler enn inntekter som kan påvirke verktøyet knyttet til tjenester av penger.

Etterspørselsfunksjonen for næringslivet er omtrent like, selv om delingen av total formue og menneskelig formue ikke er veldig nyttig siden et firma kan kjøpe og selge på markedet og ansette sin menneskelige rikdom etter ønske. Men de andre faktorene er viktige.

Den samlede etterspørselsfunksjonen for penger er summasjonen av individuelle etterspørselsfunksjoner med M og du refererer til per capita pengebesetning og henholdsvis reell inntekt per capita og w til brøkdel av samlet verdier i ikke-menneskelig form.

Etterspørselsfunksjonen for penger fører til den konklusjonen at en økning i forventet avkastning på ulike eiendeler (Rb, R e og g p ) reduserer mengden penger som kreves av en formueinnehaver, og at en økning i formue øker etterspørselen etter penger . Inntekten som kontanter (M / P) er justert til, er det forventede langsiktige inntektsnivået, i stedet for at inntektsbeløpet mottas.

Empiriske bevis tyder på at inntektselasticiteten i etterspørselen etter penger er større enn enhet, noe som betyr at inntektshastigheten faller over det lange løp. Dette betyr at langsiktig etterspørsel etter pengefunksjon er stabil og er relativt uelastisk interessert, som vist på fig. 68.1. hvor M D er etterspørselen etter pengekurve. Hvis det er endring i renten, er langsiktig etterspørsel etter penger ubetydelig.

I Friedmans omformulering av kvantitetsteorien er pengemengden uavhengig av etterspørselen etter penger. Forsyningen av penger er ustabil på grunn av handlinger fra monetære myndigheter. På den annen side er etterspørselen etter penger stabil. Det betyr at penger som folk vil beholde i kontanter eller bankinnskudd, er knyttet på fast måte til fast inntekt.

Hvis sentralbanken øker pengemengden ved å kjøpe verdipapirer, vil folk som selger verdipapirer, finne at deres beholdning av penger har økt i forhold til deres faste inntekt. De vil derfor bruke sine overskytende pengemengder delvis på eiendeler og dels på forbruksvarer og tjenester.

Disse utgiftene vil redusere pengene sine og samtidig øke nominell inntekt. Tvert imot vil en reduksjon i pengemengden ved å selge verdipapirer fra sentralbanken redusere beholdningen av penger til kjøpere av verdipapirer i forhold til deres faste inntekt.

De vil derfor øke sine beholdninger delvis ved å selge sine eiendeler og dels ved å redusere sine forbruksutgifter på varer og tjenester. Dette vil ha en tendens til å redusere nominell inntekt. På begge måter forblir etterspørselen etter penger fortsatt stabil. Ifølge Friedman forårsaker en endring i pengemengden en forholdsmessig endring i prisnivået eller inntektene eller i begge deler. Gitt etterspørselen etter penger, er det mulig å forutsi effekten av endringer i tilførselen av penger på totale utgifter og inntekter.

Hvis økonomien opererer på mindre enn fullt sysselsettingsnivå, vil økt tilgang på penger øke produksjon og sysselsetting med økning i totale utgifter. Men dette er bare mulig på kort sikt. Friedmans kvantitetsteori om penger er forklart i forhold til figur 68.2. Hvor inntekt (Y) måles på den vertikale aksen, og etterspørselen etter tilførsel av penger måles på den horisontale akse. M D er etterspørselen etter pengekurve som varierer med inntekt. MS er pengeforsyningskurven som er helt uelastisk for endringer i inntekt. De to kurvene krysser ved E og bestemmer likevektsinntektene OY. Hvis pengemengden stiger, skifter MS-kurven til høyre til M 1 S 1 . Som et resultat er pengemengden større enn etterspørselen etter penger som øker totale utgifter inntil ny likevekt etableres ved E 1 mellom M D og M 1 S 1, kurver. Inntektene stiger til OY 1 .

Friedman presenterer således kvantitetsteorien som teorien om etterspørsel etter penger, og etterspørselen etter penger antas å avhenge av eiendomspriser eller relativ avkastning og formue eller inntekt. Han viser hvordan en teori om den stabile etterspørselen etter penger blir en teori om priser og produksjon. En uoverensstemmelse mellom den nominelle mengden penger som kreves og den nominelle mengden penger som leveres, vil fremgå hovedsakelig i forsøk på utgifter. Etterspørselen etter penger endres som følge av endringer i dens determinanter, følger det med at betydelige endringer i priser eller nominell inntekt nesten alltid skyldes endringer i den nominelle pengemengden.

Kritikken:

Friedmans reformulering av kvantitetsteorien har fremkalt stor kontrovers og har ført til empirisk verifisering fra keynesernes og monetaristens side. Noen av kritikkene som er nådd mot teorien, diskuteres som under.

1. Svært bred definisjon av penger:

Friedman har blitt kritisert for å bruke den brede definisjonen av penger som ikke bare inkluderer valuta- og etterspørselsinnskudd (М 1 ), men også tidsinnskudd i kommersielle banker (M 2 ). Denne brede definisjonen fører til den åpenbare konklusjonen at rentelasticiteten i etterspørselen etter penger er ubetydelig. Hvis renten øker på tidsinnskudd, øker etterspørselen etter dem (M 2 ). Men etterspørselen etter valuta og etterspørsel innskudd (M 1 ) faller.

Så den samlede effekten av renten vil være ubetydelig på etterspørselen etter penger. Men Friedmans analyse er svak fordi han ikke velger mellom langsiktige og kortsiktige renter. Faktisk, hvis etterspørselsinnskudd (M 1 ) blir brukt, er en kortsiktig rente å foretrekke, mens en langsiktig rente er bedre med tidsinnskudd (M 2 ). En slik rentestruktur er bundet til å påvirke etterspørselen etter penger.

2. penger ikke en luksus godt:

Friedman anser penger som en luksus god på grunn av innlemmelse av tidsinnskudd i penger. Dette er basert på hans oppfatning at det er høyere trendrate for pengemengden enn inntekt i USA. Men det er ikke funnet en slik "luksus effekt" i England.

3. Mer betydning for rikdom variabler:

I Friedmans etterspørsel etter pengefunksjon er fortrinnsverdier foretrukket for inntekt, og driften av formues- og inntektsvariabler synes ikke samtidig å være berettiget. Som påpekt av Johnson, er inntektene avkastningen på rikdom, og rikdom er nåverdien av inntekt. Tilstedeværelsen av renten og en av disse variablene i etterspørselen etter pengefunksjon synes å gjøre den andre overflødig.

4. Pengeforsyning ikke eksogen:

Friedman tar tilførsel av penger for å være ustabil. Tilførselen av penger varieres av de monetære myndighetene på en eksogent måte i Friedmans system. Men faktum er at i USA består pengemengden av bankinnskudd skapt av endringer i bankutlån. Bankutlån er i sin tur basert på bankreserver som utvider og avtaler med (a) innskudd og uttak av valuta av ikke-bank finansielle formidlere; (b) lån fra kommersielle banker fra Federal Reserve System; (c) innstrømning og utstrømning av penger fra og til utlandet: og (d) kjøp og salg av verdipapirer fra Federal Reserve System. De tre første elementene gir definitivt et endogent element til pengemengden. Dermed er pengemengden ikke utelukkende eksogen, som forutsatt av Friedman. Det er for det meste endogent.

5. Ignorerer virkningen av andre variabler på pengemengde:

Friedman ignorerer også effekten av priser, produksjon eller renter på pengemengden. Men det er betydelig empirisk bevis på at pengemengden kan uttrykkes som en funksjon av de ovennevnte variablene.

6. Betrakt ikke Time Factor:

Friedman forteller ikke om tidspunktet og hastigheten til justering eller hvor lang tid hans teori gjelder.

7. Ingen positiv korrelasjon mellom pengemengde og penger BNP:

Pengeforsyning og penger BNP har vist seg å være positivt korrelert i Friedmans funn. Men ifølge Kaldor i Storbritannia er den beste korrelasjonen å finne mellom kvartalsvise variasjoner i mengden av kontanter i form av notater og mynter av publikum og tilsvarende variasjoner i personlig forbruk til markedspriser, og ikke mellom pengemengden og BNP.

8. Konklusjon:

Til tross for denne kritikken, "Friedmans søknad om monetær teori om grunnprinsippet om kapitalteori - det vil si kapitalutbyttet og kapitalen nåverdien av inntekt - er trolig den viktigste utviklingen i monetær teori siden Keynes General Theory. Dens teoretiske betydning ligger i den konseptuelle integrasjonen av formue og inntekt som påvirkning på atferd. "

Friedman Vs Keynes:

Friedmans etterspørsel etter pengefunksjon er forskjellig fra Keynes 's på mange måter som diskuteres som under.

For det første bruker Friedman en bredere definisjon av penger enn Keynes for å forklare sin etterspørsel etter pengefunksjon. Han behandler penger som en eiendel eller kapital som er i stand til å tjene som midlertidig boligkjøp. Det holdes for strømmen av inntekter eller forbruksbaserte tjenester som det gjør. På den annen side består den keynesiske definisjonen av penger av etterspørselsinnskudd og ikke-rentebærende gjeld fra staten.

For det andre postulerer Friedman en etterspørsel etter pengerfunksjon som er ganske forskjellig fra Keynes. Etterspørselen etter penger fra verdier er en funksjon av mange variabler. Dette er R m, avkastningen på penger; R b, utbyttet på obligasjoner; R e, avkastningen på verdipapirer; g p, avkastningen på fysiske eiendeler; og du refererer til andre variabler. I keynesianteori er etterspørselen etter penger som en eiendel begrenset til bare obligasjoner der renten er den aktuelle kostnaden for å holde penger.

For det tredje er det også forskjellen mellom de monetære mekanismene til Keynes og Friedman om hvordan endringer i mengden penger påvirker økonomisk aktivitet. Ifølge Keynes påvirker monetære endringer den økonomiske aktiviteten indirekte gjennom obligasjonspriser og rentesatser.

De monetære myndighetene øker pengemengden ved å kjøpe obligasjoner som øker prisene og reduserer avkastningen på dem. Lavere avkastning på obligasjoner induserer folk til å sette pengene sine andre steder, for eksempel investering i ny produktiv kapital som vil øke produksjon og inntekt. På den annen side, i Friedmans teori, vil monetære forstyrrelser direkte påvirke priser og produksjon av alle typer varer, siden folk vil kjøpe eller selge eiendeler som de innehar. Friedman legger vekt på at markedsrenten bare spiller en liten del av det totale spekteret av priser som er relevante.

For det fjerde er det forskjellen mellom de to tilnærmingene med hensyn til motivene for å holde pengebalanser. Keynes deler penger i "aktive" og "inaktiv" kategorier. Den førstnevnte består av transaksjoner og forsiktighetsmotiver, og sistnevnte består av det spekulative motivet for å holde penger. På den annen side gjør Friedman ingen slik oppdeling av pengebalanser.

Ifølge ham er penger holdt for en rekke forskjellige formål som bestemmer det totale volumet av eiendeler som holdes som penger, fysiske eiendeler, total rikdom, menneskelig formue og generelle preferanser, smaker og forventninger.

For det femte, i sin analyse, innfører Friedman fast inntekt og nominell inntekt for å forklare teorien sin. Permanent inntekt er det beløpet en formueinnehaver kan konsumere, samtidig som han beholder sin rikdom intakt. Nominell inntekt måles i de gjeldende valutaenhetene. Det avhenger av både priser og mengder av varer som handles. Keynes, derimot, gjør ikke et slikt skille.