Studie notater om prosjekt rangering metoder

Netto nåverdi av et prosjekt beregnes ved å konvertere kontantstrømmen til et prosjekt til nåverdien ved å bruke en diskonteringsrente generelt kostnaden for kapitalen i firmaet og trekke fra den kontantutgangen. På den annen side, i tilfelle av intern avkastning, er ingen slik diskonteringsrente gitt.

Netto nåverdi og interne avkastningsmetoder er nært beslektet. For normale uavhengige prosjekter gir begge metodene samme aksept / avvisning beslutning. Metodene kan imidlertid rangere avhengig / gjensidig eksklusive prosjekter annerledes.

1. Rangering av uavhengige prosjekter-IRR versus NPV:

Uavhengige prosjekter refererer til de prosjektene, hvis godkjennelse ikke betyr avvisning av andre lønnsomme prosjekter. I henhold til NPV-metoden er et prosjekt akseptabelt dersom nettoverdien er positiv. I tilfelle av intern avkastning er beslutningsregelen imidlertid at hvis intern avkastning er mer enn kapitalkostnad, bør prosjektet aksepteres. I tilfelle av et selvstendig prosjekt hvis det er akseptabelt ved NPV-regel, er det også akseptabelt under IRR-metode.

Figur 10.1 viser sammenhengen mellom NPV og IRR. Hvis kapitalkostnad er null, dvs. diskonteringsrenten er null, vil NPV være den høyeste (OA); Når rabatt øker, har NPV en tendens til å redusere. I figuren nedenfor er NPV med 15% rabatt, noe som indikerer at IRR er 15%.

For 5% eller 10% rabatt er NPV positiv og derfor er prosjektene akseptable under NPV-metoden og er også akseptabelt under IRR-metoden. Nå, hvis vi antar rabatt på 20%, er ikke NPV-metoden prosjektet akseptabelt da NPV er negativt.

I henhold til IRR-metoden er prosjektet også uakseptabelt da kapitalkostnadene (20%) er mer enn IRR (15%). Dermed kan det konkluderes at begge metodene gir samme aksepterer / avviser beslutninger, dvs. hvis et prosjekt er akseptabelt under NPV-metoden, vil det også være akseptabelt under IRR-metode og omvendt.

Eksempel 10.1:

Et firma vurderer et investeringsprosjekt som koster Rs 12 500.

Anslåtte kontantstrømmer fra prosjektet ved utgangen av hvert år er gitt nedenfor:

2. Rangering av avhengige prosjekter, IRR versus NPV:

Hvor prosjektene er avhengige og gjensidig ekskluderer, rangordner NPV og IRR metoder prosjektene annerledes.

Konflikten i rangering i henhold til to metoder diskuteres som følger:

Jeg. Størrelse Disparity Problem:

Problemet med størrelsesforskjell oppstår når den opprinnelige investeringen i et prosjekt under vurdering er ulik.

Eksempel 10.2:

Derfor rangerer de to metodene ulike prosjekter. Nå er spørsmålet hvordan denne konflikten må løses. Som tommelfingerregel velger du prosjekt med høyest NPV. Det er to grunner til å gi preferanse til NPV. For det første forsøker NPV å maksimere nettopåverdien som står i forhold til firmaets mål om verdimaksimering og for det andre antakelsen om at NPV forutsetter at kontantstrømmer blir investert til kapitalkostnad snarere enn IRR.

En annen tilnærming for å løse konflikten er å beregne IRR av det inkrementelle utlegget til prosjektet som har høyere opprinnelig investering.

I vårt eksempel må vi beregne IRR for Project A som har høyere innledende kontantutlegg.

Økt kontantutbetaling (A - B) = Rs 40.000

Økt kontantstrøm (A - B) = Rs 11.000

IRR = 24, 5%

IRR av differensial kontantutbetaling av prosjekt A er 24, 5%, mens kapitalkostnaden er 12%. Derfor er Prosjekt A bedre enn Project B, da det gir fordel som tilbys av Project B pluss en meravkastning på differensielle kontantutlegg på Rs 40.000.

Jeg. Time Disparity Problem:

Problemet med tidsforskjell betyr hvor forskjeller eksisterer med hensyn til sekvensen av tidspunktet for kontantstrømmen. Dette problemet med tidsforskjell kan igjen føre til konflikt i rangering ved hjelp av NPV- og IRR-metoder. Også her, som tommelfingerregel, kan vi velge det prosjektet som har høyere NPV, selv om IRR kan være høyere.

ii. Problemet med livssammenheng:

Hvis prosjekter har forskjellige forventede liv, gir NPV- og IRR-metodene motstridende aksepterer / avviser beslutninger. I slike situasjoner bør vi også velge prosjektet som foreslått av NPV-metoden.

iii. Ikke-konvensjonell kontantstrøm:

Dette er situasjoner der kontantstrømmene fra et prosjekt er ikke-konvensjonelle, dvs. - + + - + - +. Dette betyr at kontantutganger skjer mer enn én gang. En slik type kontantstrømsmønster er også kjent som ødelagte kontantstrømserier. Et slikt prosjekt gir flere interne avkastningsrenter. I denne situasjonen kan beslutningstaker velge den IRR som er sammenlignbar med kapitalkostnaden og samsvarer med firmaets formål.

Eksempel 10.3:

Kostnad på investering Rs 90.000

Kontantinnstrømning: t ₁, 32 000, 1-00 000 t ₂ - (1, 50 000)

Kostnad på kapital 15%

IRR av prosjektet vil være 10, 11% og 43% som vist på figur 10.2. I dette tilfellet er kontantstrømmen de første to årene positive, mens det er negativt for tredje året. I en slik situasjon har vi to priser, det vil si 10, 11% og 43%) der nåverdien blir null. Dette betyr at det er to interne avkastningsrenter. Siden prosjektets kapitalkostnad er 10%, skal beslutningstakeren sammenligne den med 10, 11% for å kunne avgjøre.