7 Viktige modeller for eierstyring og selskapsledelse
Denne artikkelen kaster lys på de syv viktige modellene for eierstyring og selskapsledelse. Modellene er: 1. Kanadisk Modell 2. UK og American Model 3. Tysk Modell 4. Italiensk Modell 5. Frankrike Modell 6. Japansk Modell 7. Indisk Modell.
1. Kanadisk modell:
Canada har en historie med fransk og britisk kolonisering. Næringene arvet de kulturer. Den kulturelle bakgrunnen i disse næringene påvirket senere utvikling. Landet har stor innflytelse fra fransk kjøpmann.
På 1800- tallet ble de kanadiske industriene kontrollert av rike familier. Siden de siste fem tiårene solgte velstående kanadiske familier sine aksjer under lagerboomperioder. Canada ligner nå USA i bransjestruktur.
Siden de siste fire tiårene er det endringer i bransjer i Canada i områdene:
Jeg. Familieeide selskaper øker
ii. Bruk av ny teknologi
iii. Mer entreprenørskapsaktiviteter
iv. Tidlig inngang i oppstart av eierstyring og selskapsledelse
v. Diffus eierskap fra tidligere koloniale mestere.
2. UK og amerikansk modell:
Sarbanes Oxley Act:
I juli 2002 vedtok den amerikanske kongressen Sarbanes Oxley Act (SOX), spesielt utviklet for å gjøre amerikanske selskaper mer gjennomsiktige og ansvarlige for sine interessenter.
Loven har til hensikt å gjenopprette investor tillit ved å gi god selskapsledelse praksis for å forhindre bedriftens svindel og svindel i bedriftsforetak, for å forbedre nøyaktigheten og gjennomsiktigheten i finansiell rapportering, regnskapsføring av børsnoterte selskaper, styrke bedriftsansvar og uavhengig revisjon.
Lovens anvendelighet er ikke begrenset til offentlig eide amerikanske selskaper, men strekker seg også til andre enheter registrert hos Securities Exchange Commission. Det er imidlertid en felles tråd som løper mellom dem, det vil si at regjeringen er viktig. Med mindre corporate governance er integrert med strategisk planlegging og aksjonærer er villige til å bære de ekstra nødvendige utgiftene, kan det ikke oppnås effektiv styring.
Ovennevnte hendelser oppmuntret utviklingen av den nåværende situasjonen der ulike aspekter av Sarbanes Oxley Act diskuteres, og dens effekter, begrensninger og internkontroll etter at loven ble gjennomført og hva som ligger utenfor dens overholdelse.
Også diskutert er de varierte bruksområbene av loven på områder som IT, gebyrstrukturen til Big Four Accounting Firms, mellomstore regnskapsfirmaer, supply chain management og forsikring.
Den angloamerikanske modellen for bransjestruktur og eierstyring er beskrevet i figur 2.1:
3. tysk modell:
Tyskland er kjent for industrialisering siden begynnelsen av 1800- tallet. Tyskland eksporterer sofistikert maskineri på en stor måte siden de siste fem tiårene. Næringene finansieres av velstående tyske familier, små aksjonærer, banker og utenlandske investorer. De store private bankforetakene som investerte i industrien hadde et større uttrykk i å drive disse bransjene, og dermed var resultatene ikke opp til merket.
Tyskland vurderer skikkelige skritt mot eierstyring siden andre halvdel av 1800- tallet. Selskapsretten i Tyskland i 1870 opprettet dual styret struktur for å ta vare på små investorer og publikum. Selskapsretten i 1884 gjorde informasjon og åpenhet som nøkkeltema. Loven forpliktet også minimumsoppmøte på det første aksjonærmøtet i et selskap.
Første verdenskrig så store endringer i industrien i Tyskland ved å demontere de rike. Som på dato har Tyskland et stort antall familiestyrte selskaper. De mindre selskapene kontrolleres av banker. Fullmektigstemningen av små investorer ble introdusert i Tyskland i år 1884.
Den tyske modellen for industri og bedriftsstyring er vist i figur 2.2:
4. italiensk modell:
Den italienske virksomheten ble også kontrollert av familiebedrifter. Forretningsgruppene og familiene var kraftige i midten av det 20. århundre. Sakte aksjemarkedet fikk betydning i andre halvdel av det 20. århundre. Den italienske regjeringen griper ikke inn i bedriftsledelsen eller deres arbeid.
Da den italienske alle investeringsbankene kollapset i 1931, overtok den fascistiske regjeringen i Italia industrielle aksjer og pålagde seg en rettsseparasjon av investeringer fra kommersiell bank. Andre verdenskrig brakte en endring fra regjeringens side for å ha en direkte rolle i økonomien, hjelpe de svake selskapene og bruke bedriftsstyring til å forbedre disse selskapene. Dette bidro til Italiens økonomiske vekst, særlig i kapitalintensive bransjer.
Siden andre verdenskrig ble industripolitikken innført. Politikken hadde ikke behov for investorbeskyttelse. Det førte investorene til å kjøpe statsobligasjoner og ikke investere i selskapets aksjer. Veksten i italiensk industri kom fra de små spesialiserte næringene som forblir uotert på aksjemarkeder.
De små firmaene ble kontrollert av familier. Bedriftsstyring var i hendene på byråkrater eller velstående familier. Bedriftsstyringsaktivitetene og tilliten til aksjemarkeder begynte å utvikle seg siden de siste to tiårene. De italienske investorene er klar over betydningen av eierstyring og beskyttelse av rettighetene.
5. Frankrike Modell:
Det franske finanssystemet ble tradisjonelt regulert av religionen. De kontrollerende metodene, lån og utlån med staten utgjør hovedlåner. Religion hadde forbudt interessen til en viss grad. Utlånene var basert på hovedsakelig boliglån av eiendommer. På begynnelsen av 1900-tallet tok den franske offentligheten til å skaffe gull og sølv.
Mynter som er sammensatt, måler del av pengetransaksjoner i den perioden. Den franske industrien var konservativ i sin utsikt. Virksomheten brukte en opptjent egenkapital for å bygge opp andre forretningsområder og selskaper.
Virksomheten ble kontrollert av velstående familier som finansierte disse bedriftsgruppene. Kontrollen av selskapet fortsatte fra generasjon til generasjon. Stagesvis ble bedriftens regjering introdusert i Frankrike sammen med økonomiske utviklingsaktiviteter. Dette førte til at velstående familier kontrollerte bedriftssektoren for å komme under den vaktfulle veiledningen fra staten.
6. japansk modell:
Japan var et dypt konservativt land hvor det arvelige kastesystemet var viktig. Bedriftsfamilier der i bunnen av perioden, dvs. under prester, krigere, bønder og håndverkere. På grunn av mangel på midler på laveste nivå av pyramiden førte til stagnasjon av virksomheten.
Den store befolkningen i landet trengte varer og tjenester, og betydningen ble gitt til fremtredende merkantile familier som Mitsui og Sumitomo. Andre verdenskrig brakte en sjøendring i næringslivet, handel og industri og åpnet de japanske markedene til de amerikanske handelsmennene. Den unge japanske begynte å ta høyere utdanning i Europa og Amerika og lærte utenlandsk teknologi, bedriftsledelse.
Disse førte til bygging av ny kultur i industri, handel og økonomiske utsikter i Japan. Regjeringen begynte også å etablere uttalt eide selskaper. Disse selskapene endte med tap og store gjeld. For å komme ut av problemet gjorde regjeringen massiv privatisering av de fleste av disse selskapene. Mange av disse ble solgt til Mitsui og Sumitomo familier.
I mellomtiden fikk Mitsubishi fremgang. De tre selskapsgruppene ble kalt Zaibatsu "som styres av pyramider av børsnoterte selskaper". Veksten i japansk industri er en blanding av privat og statslig kapitalisme. I mellomtiden utviklet store selskaper i autoområdet som Nissan og Suzuki. Suzuki-selskapet eies av Suzuki-familien.
Depresjonstiden på 1930-tallet førte til økonomisk stagnasjon og utryddet anerkjennelsen av den japanske offentligheten for familiefirmaene. Familiefirmaene holdt alltid sine familierettigheter foran sine aksjonærer og offentlig interesse. Det private selskapet tok til kortsiktige gevinster og bryr seg ikke om langsiktige investeringer eller prosjekter av lang svangerskap.
De store selskapene i Japan hadde også egne banker. I 1945 okkuperte amerikaneren og tok ansvar for den japanske økonomien som forandret ansiktet på japansk industri og økonomi. I begynnelsen av 1950-tallet var de japanske store selskapene frittstående og i stor grad holdt lik i Storbritannia og USA.
De selskapene som var dårlig styrt var målene for overtakelse av de store selskapene. Bankene kontrollerte de store gruppene av industri som kalles Keiretsu. Keiretsu-systemet er på plass, selv i dag. De store selskapene påvirker også regjeringen på en stor måte. Bedriftsstyring har utviklet seg i Japan siden de siste 2 tiårene.
Den japanske modellen for industri og bedriftsstyring er vist i figur 2.3:
7. indisk modell:
East India Co. (EIC) i sin handel hadde feilpraksis.
Gjeldende praksis siden 400 år siden industrialisering i bedrifter.
Miljø og verdens kommersielle er klassiske saker.
Familie eid cos.
India har lang historie med kommersielle aktiviteter 2500 år gammel.
(a) Styringssystemet 1850-1955
(b) Promoter-systemet 1956-1991
(c) Anglo American System 1992 og fremover
Securities and Exchange Board of India (SEBI):
Etablert SEBI-lov i januar 1992 ga lovbestemte myndigheter og introduserte 2 saker.
(a) Investorbeskyttelse og
(b) Markedsutvikling.
SEBI er en del av Avdelingen for Bedriftssaker Govt. av india
SEBI har flyttet fra kontrollregime til tilsynsregulering.
Det er bemyndiget til å regulere arbeidet med børser og dets spillere, inkludert alle som er oppført på oss.
SEBI spiller en nøkkelrolle i eierstyring og selskapsledelse i India.
Denne utviklingen i Storbritannia hadde betydelig innflytelse på India. Confederation of Indian Industries (CII) utnevnte en nasjonal arbeidsgruppe under ledelse av Rahul Bajaj, som sendte inn en "Ønskelig eierstyring i India - en kode" i april 1998 med 17 anbefalinger.
Deretter utnevnte Securities and Exchange Board of India (SEBI) en komité under ledelse av Kumar Mangalam Birla. Utvalget presenterte sin rapport den 7. mai 1999, med 19 obligatoriske og 6 ikke-obligatoriske anbefalinger. SEBI implementerte rapporten ved å kreve at børsene skulle innføre en særskilt klausul 49 i noteringsavtalen.
I april 2002 ble Ganguly-komiteens rapport utarbeidet for å forbedre bedriftsstyring i banker og finansinstitusjoner. Den sentrale regjeringen (Finansdepartementet og Bedriftssaker) utnevnte en komité under ledelse av Mr. Naresh Chandra om bedriftsrevisjon og styring. Utvalget presenterte sin rapport 23. desember 2002.
Endelig utnevnte SEBI en annen komité for eierstyring og selskapsledelse under ledelse av NR Narayan Murthy. Utvalget sendte sin rapport til SEBI 8. februar 2003. SEBI reviderte deretter klausul 49 i noteringsavtalen, som trådte i kraft med virkning fra 1. januar 2006.
Noen av anbefalingene fra disse ulike komiteene ble gitt juridisk anerkjennelse ved å endre selskapsloven i 1999, 2000 og to ganger i 2002. Med sikte på selskapsrett for konkurranse med næringsliv i utviklede land, utnevnt en ekspertkomité under formannskapet til Dr. Jamshed J. Irani i desember 2004.
Komiteen sendte sin rapport til staten den 31. mai 2005. Regjeringen hadde kunngjort at selskapsretten ville bli omfattende revidert basert på Dr Iranis komiteens rapport.
Bedriftsverden venter på endringene som skal gjøres i selskapsretten. Stortinget 15. mai 2006 hadde godkjent selskapets (endrings) lovforslag, 2006 som forutsetter implementering av et omfattende e-styringssystem gjennom det velkjente MCA-21-prosjektet.
Bedriftsstyring har igjen blitt fokus for media / offentlig oppmerksomhet i India etter debatter av Enron, Xerox og WorldCom i utlandet, og Tata Finance / Ferguson, Satyam, telecom svindel av få selskaper og svart hvitvasking, ansatt av få hjemme.
Med åpningen av markedene etter liberalisering tidlig på 1990-tallet og ettersom India blir integrert i verdensøkonomien, kan de indiske selskapene ikke lenger ha råd til å ignorere bedre bedriftspraksis som er avgjørende for å øke effektiviteten for å overleve internasjonal konkurranse.
Spørsmålet som kommer til indiske investorers sinn nå, er om våre institusjoner og prosedyrer er sterke nok til å sikre at slike hendelser ikke vil skje igjen, eller har den indiske bedriftssektoren modnet nok til å øve effektiv selvregulering? Denne utviklingen frister oss til å revurdere effektiviteten av styringsstrukturer og -systemer i India.
Økonomisk liberalisering og globalisering har medført en mangfoldig økning i utenlandske direkte investeringer og utenlandske institusjonelle investeringer (FII) i India. Flere og flere indiske selskaper får seg oppført på børser i utlandet. Indiske selskaper tapper også verdens finansmarkeder for lave kostnader med ADR / GDR-problemer.
Bedrifter må nå forholde seg til nyere og mer krevende indiske og globale aksjonærer og interessentgrupper som søker større avsløring, mer gjennomsiktig forklaring på store beslutninger, og fremfor alt en bedre avkastning for deres innsats. Det er således et økt behov for indiske styre for å sikre at selskapene drives i beste interesse for disse svært krevende internasjonale interessenter.
Initiativer fra enkelte indiske selskaper og CII har brakt eierstyring til regelverk med innføring av klausul 49 i noteringsavtalen for selskaper med børsene fra januar 2000. Den første som fulgte kravene i paragraf 49 var Group-A-selskaper, som var pålagt å rapportere overholdelse innen 31. mars 2001.
Koden trekker imidlertid tungt fra Storbritannias Cadbury-komité, som er basert på antagelsen om et spredt aksjeeiendom - mer vanlig i Storbritannia enn det konsentrerte og familiedominerte mønsteret av aksjeeierskap i India. I tillegg med hensyn til eierstyring og selskapsledelse har de indiske bedriftene også gjennomgått seg selv.
