Anvendelse av Keynes 'teori til underutviklede land

Anvendelse av Keynes 'teori til underutviklede land!

Keynesian teorien gjelder ikke for alle sosioøkonomiske oppsett. Den gjelder bare for avanserte demokratiske kapitalistiske økonomier. Som Schumpeter skrev, "Praktisk keynesianisme er en frøplante som ikke kan transplanteres til fremmed jord; den dør der og blir giftig før den dør. Men igjen i engelsk jord er dette frøplanten en sunn ting og lover både frukt og skygge. Alt dette gjelder alle råd som Keynes noensinne har tilbudt. "

Før vi studerer bruken av keynesiansk økonomi til underutviklede land, er det viktig å analysere forutsetninger for keynesiansk økonomi i forhold til forholdene i underutviklede økonomier.

Keynesian antagelser og underutviklede land:

Den keynesiske økonomien er basert på følgende forutsetninger som begrenser bruken til underutviklede land:

(1) Keynesian teorien er basert på eksistensen av syklisk un-employment som oppstår under en depresjon. Det skyldes mangel på effektiv etterspørsel. Arbeidsledigheten kan fjernes ved en økning i nivået på effektiv etterspørsel.

Men arbeidsledighetens natur i et underutviklet land er ganske forskjellig fra det i en utviklet økonomi. I slike økonomier er arbeidsledigheten kronisk snarere enn syklisk. Det skyldes ikke mangel på effektiv etterspørsel, men er et resultat av mangel på kapitalressurser.

Bortsett fra kronisk arbeidsledighet lider underutviklede land av skjult arbeidsledighet. Keynes var opptatt av fjerning av ufrivillig arbeidsledighet og problemet med økonomisk ustabilitet.

Så refererte han ikke til skjult arbeidsledighet og løsningen. Løsningen for kronisk og forkledd arbeidsledighet er økonomisk utvikling som Keynes slet ikke var oppmerksom på. Dermed er de keynesiske antagelsene om syklisk arbeidsledighet og økonomisk ustabilitet nesten ikke holdbar i en underutviklet økonomi.

(2) Keynesian økonomi er en kort periode analyse hvor Keynes tar "som gitt eksisterende ferdigheter og kvantitet tilgjengelig arbeidskraft, eksisterende kvantitet og kvalitet av tilgjengelig utstyr, eksisterende teknikk, graden av konkurranse, smaker og vaner av forbrukeren, disutiliteten i ulike intensiteter av arbeidskraft og oppfølging og organisasjonens aktiviteter, samt sosial struktur. "Utviklingsøkonomien er imidlertid en lang tidsanalyse hvor alle grunnleggende faktorer som Keynes antar som gitt, forandrer seg over tid.

(3) Keynesian teori er basert på antagelsen om lukket økonomi. Men underutviklede land er ikke lukkede økonomier. De er åpne økonomier der utenrikshandel spiller en dominerende rolle i utviklingen av dem.

Slike økonomier er hovedsakelig avhengig av eksport av landbruksprodukter og industrielle råvarer og import av kapitalvarer. Dermed har keynesian økonomi liten relevans for underutviklede land i denne forbindelse.

(4) Keynesian Theory antar en overflødig tilførsel av arbeidskraft og andre komplementære ressurser i økonomien. Denne analysen refererer til en depresjonsøkonomi hvor "industri, maskiner, ledere og arbeidere, samt forbruksvaner, er alle der, bare venter på å gjenoppta midlertidig suspenderte funksjoner og roller." Men i underutviklede økonomier er det ingen midlertidig suspensjon av økonomisk aktivitet. Økonomisk aktivitet er statisk, kapital, ferdigheter, faktorforsyning og økonomisk infrastruktur mangler voldsomt.

(5) Videre kan det utledes fra ovenstående antagelse at arbeidskraft og kapital er arbeidsledige samtidig, ifølge keynesiansk analyse. Når arbeidskraft er ledig, er ikke kapital og utstyr også fullt ut utnyttet eller det er overskytende kapasitet i dem. Men dette er ikke slik i underutviklede land. Når arbeidskraft er ledig, er det ingen tvil om at kapitalen blir uutnyttet fordi det er akutt mangel på kapital og utstyr.

De keynesianske verktøy og underutviklede land:

Dermed er antakelsen som Keynesian-teorien bygger på, ikke aktuell for forholdene i underutviklede land. Vi studerer nå hovedverktøyene til keynesianteori for å teste deres gyldighet til underutviklede land.

1. Effektiv etterspørsel:

Arbeidsledigheten er forårsaket av mangelen på effektiv etterspørsel, og for å komme over det, foreslo Keynes at forbruket og forbruket ikke økes. I et underutviklet land er det imidlertid ingen ufrivillig arbeidsledighet, men skjult arbeidsledighet.

Arbeidsledigheten skyldes ikke mangel på utfyllende ressurser. Konseptet med effektiv etterspørsel gjelder for de økonomiene der arbeidsledigheten skyldes overskytende besparelser. I en slik situasjon ligger løsningen i å øke nivåene av forbruk og investeringer gjennom ulike monetære og finanspolitiske tiltak.

Men i en underutviklet økonomi er inntektsnivået ekstremt lavt, tilbøyeligheten til å konsumere er svært høy og besparelsene er nesten null. Alle anstrengelser for å øke inntektene gjennom pengepolitiske og finanspolitiske tiltak vil, i mangel av komplementære ressurser, føre til prisvekst.

Her er problemet ikke en av å øke den effektive etterspørselen, men en av å øke nivåene av sysselsetting og inntekt per innbygger i sammenheng med økonomisk utvikling. "Den økonomiske utviklingen består av to forskjellige kategorier: en, der på det givne nivået av økonomisk utvikling flytter du fra lav ansettelse til full sysselsetting, og den andre, hvor du går fra full ansettelse til et gitt nivå av økonomisk utvikling til full ansettelse på neste høyere nivå av økonomisk utvikling. Keynesian-avhandlingen gjelder kun for den første kategorien. "

2. Forhold til forbruk:

Et av de viktigste verktøyene i keynesiansk økonomi er tilbøyelighet til å konsumere som fremhever forholdet mellom forbruk og inntekt. Når inntektene øker, øker forbruket også, men med mindre enn økningen i inntekt.

Denne oppførselen av forbruket forklarer videre økningen i å spare som inntektsøkninger. I underutviklede land holder disse forholdene mellom inntekt, forbruk og sparing ikke. Folk er svært fattige, og når inntektene øker, bruker de mer på forbruksvarer fordi deres tendens er å møte sine uoppfylte ønsker.

Den marginale tilbøyeligheten til å konsumere er svært høy i slike land, mens den marginale tilbøyeligheten til å spare er svært lav. Den keynesianske økonomien forteller oss at når forbrukernes høye etterspørsel etterspørsel, produksjon og sysselsetting øker raskere med økningen i inntektene.

Men i et underutviklet land er det ikke mulig å øke produksjonen av forbruksvarer på grunn av mangel på samvirkende faktorer, når forbruket øker med inntektsøkningen. Som et resultat stiger prisene i stedet for en økning i sysselsettingsnivået.

3. Lagring:

På spare side trodde Keynes å lagre som sosialdirektør fordi det er overskudd av lagring som fører til en nedgang i samlet etterspørsel. Igjen, denne ideen gjelder ikke for underutviklede land fordi sparing er spenningen for økonomisk tilbakevending.

Kapitaldannelse er nøkkelen til økonomisk utvikling, og kapitaldannelsen er mulig gjennom økt besparelse hos mennesker. Underutviklede land kan utvikle seg ved å begrense forbruket og øke besparelsen, i motsetning til keynesiansk syn på å øke forbruket og redusere sparing. For underutviklede land er lagring en dyd og ikke en vice.

4. Marginal effektivitet av kapital:

Ifølge Keynes er en av de viktige faktorene for investering den marginale effektiviteten av kapitalen. Det er et omvendt forhold mellom investering og MEC. Når investeringene øker, faller MEC, og når investeringene faller, stiger MEC.

Dette forholdet er imidlertid ikke aktuelt for underutviklede land. I slike økonomier er investeringen på et lavt nivå, og MEC er også lav. Dette paradokset skyldes mangel på kapital og andre ressurser, liten markedsstørrelse, lav etterspørsel, høye kostnader, underutviklede kapital- og pengemarkeder, usikkerheter etc. Alle disse faktorene holder MEC (resultatforventninger) og investeringer på lavt nivå nivå.

5. Interesseområde:

Renten er den andre determinanten av investering i keynesianske systemet. Det er i sin tur bestemt av likviditetspreferanse og tilførsel av penger. Av motivene for likviditetspreferanse er transaksjonene og forsiktighetsmotivene elastiske og de påvirker ikke renten.

Det er bare etterspørselen etter penger til spekulativ motiv som påvirker interessen. I underutviklede land er likviditetspreferansen for transaksjoner og forsiktighetsmotiver høy og for spekulativ motiv er lav.

Derfor har likviditetspreferansen ikke påvirket renten. Den andre determinanten av renten er tilførselen av penger. Ifølge Keynes, øker tilbudet av penger senker renten og oppfordrer til investeringer, inntekt og sysselsettingsnivå.

Men i underutviklede land fører en økning i pengemengden til prisveksten i stedet for fall i rentenivået. Som Keynes selv observerte med henvisning til Indias eksempel: "Indiens historie har til enhver tid gitt et eksempel på et land som er forarmet av en likviditetspreferanse som gir en så sterk lidenskap at enda en enorm og kronisk tilstrømning av de edle metaller har vært utilstrekkelig å redusere renten til et nivå som var forenlig med veksten av ekte rikdom. "Således er interessen i underutviklede land ikke påvirket så mye av etterspørselen etter og forsyningen av penger som ved tradisjoner, toll og institusjonelle faktorer.

6. Multiplikatoren:

Dr. VKRV Rao har analysert muligheten til å anvende Keynesian multiplikatorteori og politiske implikasjoner til et underutviklet land som India. Ifølge Dr. Rao formulerte Keynes aldri de økonomiske problemene i underutviklede land, og heller ikke diskutert han relevansen til disse landene for enten det mål eller den politikken han foreslo for de mer utviklede landene.

Resultatet har vært en ganske uintelligent anvendelse av keynesian økonomi til problemene i underutviklede land.

Det keynesiske konseptet av multiplikator er basert på følgende fire forutsetninger:

(a) Ufrivillig arbeidsledighet,

(b) en industrialisert økonomi der produksjonskurven for produksjonen skråner oppover til høyre, men ikke blir vertikal til etter et vesentlig intervall,

(d) Relativ elastisk tilførsel av arbeidskapitalen som kreves for økt produksjon.

Gitt disse forutsetningene, hvis vi bruker multiplikatorteorien på underutviklede land, vil verdien av multiplikatoren tilsynelatende være mye høyere enn selv i et utviklet land. Vi vet at multiplikatoren avhenger av størrelsen på den marginale tilbøyeligheten til å konsumere.

Siden i et underutviklet land er den marginale tilbøyeligheten til å konsumere ganske høy, vil små innvesteringer sannsynligvis føre til full sysselsetting mye tidligere enn i et rikt land hvor den marginale tilbøyeligheten til å konsumere er lav. Dette er noe paradoksalt og i strid med fakta.

For antagelsene som multiplikator teorien bygger på, hold ikke gyldig i tilfelle av et underutviklet land. La oss teste dem i lys av forhold som hersker i et underutviklet land som India.

(a) Ufrivillig arbeidsledighet i keynesiansk analyse er knyttet til en kapitalistisk økonomi der flertallet av arbeidstakere jobber for lønn og hvor produksjonen er mer for utveksling enn for selvforbruk.

Ifølge prof. Das Gupta kommer den organiserte sektoren av en underutviklet økonomi med sine store industrier og et relativt godt utviklet banksystem til å omfatte keynesiansk økonomi, for det presenterer egenskapene til en kapitalistisk økonomi.

Men ufrivillig arbeidsledighet i denne sektoren er ubetydelig når den vurderes i forhold til landets totale arbeidsbefolkning. I henhold til prof. Das Gupts grovestimat, utgjør ufrivillig arbeidsledighet i India ut til 0, 2 prosent av den totale arbeidsstyrken, forutsatt at 10 prosent av sysselsatte i organisert industri er ufrivillig arbeidsledige og at knapt 2 prosent av Den totale arbeidspopulasjonen er absorbert av den organiserte industrien.

Faktisk finnes det i en overbefolket underutviklet land skjult arbeidsledighet. Forsiktig folk er engasjert i landbruket, men hvis noen av dem trekkes tilbake fra gården, blir det ingen reduksjon i produksjonen. I en underutviklet økonomi hindrer eksistensen av skjult arbeidsledighet i stedet for ufrivillig arbeidsledighet arbeidet med multiplikatorteorien.

Den sekundære, tertiære og andre effekten av den første økningen følger ikke hovedsakelig fordi det ikke er noen arbeidskraft som er villig til å akseptere sysselsetting på dagens lønnsnivå.

Den skjulte arbeidsledigheten er ikke tilgjengelig på det nåværende lønnsnivået fordi de for det første ikke er bevisste på at de er arbeidsløse, og for det andre mottar de allerede en reell inntekt som gir dem minst like stor tilfredshet som de ville få fra det nåværende lønnsnivået. Dermed forsvinner fraværet av ufrivillige arbeidsledige og tilstedeværelsen av skjult arbeidsledighet i underutviklede land forsinkelsen av multiplikatoren mot økt produksjon og sysselsetting.

(b) Forsyningskurven til produksjonen i et underutviklet land er uelastisk, noe som gjør arbeidet til multiplikatoren vanskeligere. Årsaken er at forbruksvareindustriens natur er slik at de ikke kan utvide produksjonen og tilby mer sysselsetting.

Hovedforbruksgodsindustrien i et underutviklet land er jordbruk som er nesten stillestående. Forsyningskurven for landbruksproduksjonen er bakover skrånende, slik at en økning i verdien av produksjon ikke nødvendigvis fører til en økning i utgangsvolumet.

Dette skyldes at kortsiktige nødvendige anlegg ikke er tilgjengelige for landbruksprodusentene for å øke produksjonen. Som følge av dette oppstår ikke sekundær, tertiær og annen økning i inntekt, produksjon og sysselsetting med en innledende økning i investeringen. Den primære økningen i inntekten blir brukt på mat og dens multiplikatorvirkning går tapt.

(c) Siden den marginale forbruksvanen er høy i underutviklede land, økes inntekten til selvforbruk av matvarer av bøndene som fører til en reduksjon i det markedsmessige overskuddet av matkorn.

Dette fører igjen til en økning i prisene på matkorn i ikke-landbrukssektoren uten økning i samlet realinntekt. Muligheten for å bruke mer av jordbrukere på ikke-landbruksprodukter er imidlertid begrenset fordi det er liten overflødig kapasitet i næringer.

(d) Produksjonen er vanskelig å øke på grunn av mangel på tilstrekkelig råmateriale, kapitalutstyr og faglært arbeidskraft. Dermed konkluderer Dr. Rao, "den primære økningen i investeringer, og dermed økning i inntekt og sysselsetting fører til en sekundær og en tertiær økning i inntekt, men ikke merkbar økning i produksjon eller sysselsetting, enten i landbruket eller i ikke-landbrukssektoren. "

Dermed er mangelen på forholdene (c) og (d) i et underutviklet land vanskelig for multipliseringsoperasjonen.

Konklusjon:

Den åpenbare konklusjonen er at Keynesian multiplikatorprinsippet ikke virker i et underutviklet land som India, hovedsakelig på grunn av to grunner: For det første er ufrivillig arbeidsledighet av keynesianstypen ikke funnet, og for det andre forsyningen av landbruks- og ikke-landbruksprodukter produksjonen er uelastisk på grunn av arbeidet med visse faktorer som er spesielle for slike økonomier.

7. Politiske tiltak:

Ikke bare dette, selv de keynesianske politiske forskriftene er neppe tenable under forholdene i underutviklede land. Dr. Rao hevder at et forsøk på å øke investeringer gjennom underskuddfinansiering fører til en prisvekst i stedet for en økning i produksjon og sysselsetting.

Han er derfor av den oppfatningen at "den økonomiske politikken for underskuddsfinansiering og manglende respekt for sparsommelighet som Keynes foreslo for å sikre full sysselsetting, gjelder ikke for et underutviklet land."

Men i et annet essay hevder han at underskuddsfinansiering, for kapitalformasjon, ikke fører til inflasjon siden den brukes til å øke kapasiteten og dermed gi elastisitet til forsyningskurven for produksjonen. En viss grad av prisvekst er imidlertid uunngåelig, men det er av en "selvlikviderende karakter:"

Han påpeker at krigsøkonomiens historie viser at tvungen besparelse oppnådd gjennom prisstigning, når den brukes til kapitalformasjon, er noe annet enn underskuddsfinansiering for økonomisk utvikling. "Det eneste spørsmålet er hvorvidt det er lurt å ty til finansiering av underskudd, og det åpenbare svaret er at underskuddfinansieringen ikke bør startes om til det tidspunktet det blir inflasjon. "

Prof. Das Gupta fortaler bruk av keynesianske offentlige investeringer for å oppnå høyere levestandard og å gi økende sysselsettingsmuligheter i underutviklede land.

Men i fravær av tilstrekkelige offentlige besparelser og flyt av utenlandsk kapital, forespråker han underskuddsfinansiering, som i tilfelle ikke ledsaget av et system for kontroll av pris og kapital, i overgangsperioden, vil føre til inflasjonell prisvekst. Han understreker imidlertid at "vi ville bedra oss hvis vi trodde at prosessen kunne fungere innenfor rammen av en liberal økonomi, slik Keynes søkte så ivrig etter å bevare."

For underutviklede land "virker det gammeldags reseptbelagte arbeidet hardere og sparer mer fremdeles som medisin for økonomisk fremgang" enn den keynesiske hypotesen om at forbruk og investeringer bør økes samtidig. Men det kan ikke nektes at selv om de keynesianske politiske forskriftene ikke gjelder for problemene i underutviklede land, er de keynesianske analysemidlene imidlertid uunnværlige for å forstå problemene i slike økonomier.

For å konkludere med prof. Das Gupta: "Uansett hva generaliteten av den generelle teorien kan være i den forstanden som begrepet« generell »ble brukt av keynes, er anvendelsen av proposisjonene til generalteorien til forholdene for en underutviklet økonomi ved best begrenset. "